Дело № 2- 1949/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» октября 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, 

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания « СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 27697 руб. 50 коп., неустойки в размере 47916 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа, понесенных судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ...., гос. рег. знак №, получивший механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Виновником в ДТП была признана водитель автомобиля ...., гос. рег. знак № ФИО7.

С заявлением о выплате страхового возмещения он (истец) обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Страховая выплата была определена в размере 137571 руб. 50 коп..

Не согласившись с данной суммой, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, эксперту-технику ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, составила с учетом износа 165269 руб.. Эксперту-технику было оплачено 7000 руб..

Заявление об осуществлении страховой выплаты страховой компанией было получено ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороной истца рассчитана неустойка за период со дня, когда страховая компания должна была выплатить полное страховое возмещение, по ДД.ММ.ГГГГ ( 173 дня), в размере 47 916 руб. 68 коп..

Истец понес расходы на представителя, расходы на оформление доверенности, ему также причинен моральный вред.

На претензию страховая компания доплату страхового возмещения не произвела.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 ФИО3 уточнил исковые требования в связи с результатами судебной автотехнической экспертизы. Окончательно просит суд взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» страховое возмещение в размере 21328 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62065 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф, судебные расходы, в том числе расходы на оформление доверенности в размере 1950 руб., расходы за услуги эксперта-техника в размере 7000 руб., расходы по подготовке и направлению досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя. 

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ФИО6 исковые требования признала частично. Согласилась с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 21328 руб. 50 коп., расходов по оформлению доверенности в размере 1800 руб.. Не оспаривала период и уточненный расчет неустойки, однако просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 1000 руб., снизить размер расходов на оплату услуг представителя и взыскать их в разумных пределах. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля Мерседес Бенц S 320, гос. рег. знак 

<

***>.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». ФИО2 Правила дорожного движения не нарушал.

Виновником в ДТП органами ГИБДД признана ФИО7, управлявшая автомобилем ...., гос. рег. знак №.

С заявлением о выплате страхового возмещения он (истец) обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Страховая выплата была определена в размере 137571 руб. 50 коп..

На претензию представителя ФИО2 страховая компания доплату страхового возмещения не произвела. Направила письменный отказ. ( л.д. 62).

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч.ч 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено ч.4 ст. 931 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с требованиями ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховщик обязан возместить ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую связанный со страховым случаем.

В силу ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО ( в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ИП ФИО5.

Согласно заключению эксперта № ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятная величина расходов на восстановительный ремонт автомобиля .... ...., гос. рег. знак №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом требований Единой методики Банка России на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, 158 900 рублей.

Разрешая спор, суд берет за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно не вызывает никаких сомнений, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовн�������������������������?�?�?�?�?�?�?

При таких обстоятельствах, невыплаченное страховое возмещение составляет 21328 руб. 50 коп. ( 158900 руб. – 137 571 руб. 50 коп.).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 10664 руб. 25 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение не в полном размере, суд считает необходимым принять решение о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в редакции Федерального закона N 223-ФЗ.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Период просрочки, заявленный стороной истца и размер неустойки в сумме 62 065 руб. 94 коп. представителем ответчика не оспаривается.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения страховой компании от обязанности уплаты неустойки у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, требования о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы, эквивалентной размеру страхового возмещения, то есть до 20 000 рублей. 

По мнению суда, подлежат с ответчика в пользу истца его расходы по оплате услуг эксперта –техника в размере 7000 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом в целях получения доказательств, подтверждающих размер ущерба, затраты были вызваны необходимостью для обоснования исковых требований и обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку суд установил, что страховая компания не выполнила требования истца в полном объеме, чем были нарушены его права как потребителя, суд полагает необходимым применить положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и учитывая степень физических и нравственных страданий от действий ответчика, связанных с невыплатой своевременно причитающихся в счет возмещения ущерба денежных средств, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб..

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1800 руб., поскольку подлинник доверенности представлен в материалы дела и она выдана по конкретному делу и с учетом требований разумности в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1737 ( одной тысячи семисот тридцати семи) рублей 15 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 21328 руб. 50 копеек, штраф в размере 10664 руб. 25 коп., неустойку в размере 20 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего – 71 792 ( семьдесят одну тысячу семьсот девяносто два) рубля 75 копеек.

В остальной части ФИО2 в иске к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1737 ( одной тысячи семисот тридцати семи) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина