Дело №2-1/2021

УИД 68RS0006-01-2020-000133-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации12 марта 2021 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Конновой И.Н., 

при секретаре Шлыковой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1, в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере 75000руб, под 46% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Фактическая задолженность ответчика составляет 593425,72руб, из которых: 61109,82 - основной долг просроченный, 130042,94руб - проценты просроченные, 164079,82руб - пени на основной долг, 238193,14руб - пени на проценты. Истец в соответствии со ст.333 ГК РФ устанавливает ограничения для неустойки в размере 25% от суммы задолженности.

Судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ответчика отменен.

ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238940,95руб, в том числе: 61109,82руб - основной долг, 130042,94руб - проценты, 47788,19руб - пени, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 46% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5589,41руб.

Представитель истца ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. Истец, выражая несогласие с доводами ответчика относительно пропуска срока исковой давности, считает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в банке КМ «Русский Славянский банк» денежные средства в кредит в 2013 году не получал. В заявлении-оферте подпись не оспаривает, поскольку в то время во многие банки обращался за выдачей кредита, оформлял документы, предоставлял свои данные. В 2013 году кредит в данном банке не оформлял, денежные средства не получал, что подтверждает и проведенная судебно-техническая экспертиза. Кроме того, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой на получение кредита в размере 75000 рублей с уплатой 46,00% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, своей подписью в котором подтвердил получение экземпляра данного заявления-оферты, до подписания данного заявления-оферты, был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных в ее расчет, и согласен с ними (л.д.

<

данные изъяты>).

ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в размере 75000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.

<

данные изъяты>).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора и представленному графику платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3211 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

Поскольку ответчиком оспаривалась дата подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, судом по ходатайству ФИО1 назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, «подпись от имени ФИО1 в графе (ФИО - заполняется собственноручно Клиентом) (подпись), расположенная в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не позже сентября 2019 года, что соответствует дате, указанной в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, объективным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в его компетентности и квалификации. 

Доказательств, достоверно подтверждающих доводы ФИО1 о не подписании ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ответчиком суду не представлено. Кроме того, в заявлении ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области об отмене судебного приказа ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривался.

С учетом изложенного выше, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № установлен.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленного расчета истца с учетом снижения задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238940,95руб, в том числе: основной долг - 61109,82руб; проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ - 130042,94руб; неустойка - 47788,19руб.

Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» передало ИП ФИО2 права требования, возникшие вследствие неисполнения обязательств по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности (л.д.

<

данные изъяты>).Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга и процентов, неустойки уменьшенной истцом до 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентов, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 238940,95руб, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 46% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключенный между ответчиком и банком кредитный договор предусматривает погашение кредита по частям, следовательно, срок исковой давности по заявлению ответчика о её применении, должен исчисляться по каждому платежу отдельно, исходя из установленных договором сроков их внесения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления, а согласно графику платежей сроком на 60 месяцев.

Из содержания заявления-оферты следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения 20 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 3211руб, согласно графику платежей последний платеж - 2730,58руб (л.д.

<

данные изъяты>).

Факт неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и процентов не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума ВС от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился к мировому судье судебного участка Гавриловского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка почты (л.д.

<

данные изъяты>), данное заявление поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом входящей корреспонденции. На основании указанного заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д.

<

данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности возобновилось. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 3211руб согласно графику платежей, то срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Суд исходит из того, что истцом выписка по счету ответчика не представлена, сведения о затруднительности ее представления в ходатайстве истца отсутствуют, в связи с чем доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности какими-либо доказательствами со стороны истца не опровергнуты.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании. По платежам, срок осуществления которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее, срок исковой давности не пропущен.Из графика платежей следует, что задолженность ответчика по основному долгу по платежам, срок осуществления которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее, составляет 45614,38руб; задолженность ответчика по процентам 21336,2руб.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составит 66950,58руб (3211руб х 20мес. + 2730,58руб), из которых сумма основного долга составит 45614,38руб, проценты по кредиту 21336,2руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование займом, предусмотренными ст.809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 46% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом с учетом срока исковой давности исчислены проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также размер основного долга, который с учетом применения сроков исковой давности составляет 45614,38руб, надлежит исчислять проценты за пользование кредитом из расчета 46% годовых на сумму основного долга 45614,38руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет следует произвести следующим образом: 45614,38рубх46%х533 дн./365, размер процентов составит 30620,42 руб.

Учитывая, что основной долг ответчиком до настоящего времени не погашен, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что проценты на просроченный долг по день фактического исполнения обязательства являются платой за пользование кредитом, рассчитанной по ставке 46% годовых, требование об уплате процентов на остаток основной суммы долга являются обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга 45614,38руб по ставке 46% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 17783,31руб (45614,38рубх46%х310дн./365), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд обращает внимание на то, что снижение размера неустойки является возможностью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Кредитным договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения кредита в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, им заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402272,96руб. (164079,82руб + 238193,14руб), а с учетом снижения - 47788,19 руб.

При расчете неустойки суд исходит из выраженного в исковом заявлении мнения истца о снижении неустойки и установлении ее размера исходя из 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентов, что составляет - 24392,75руб.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, суд принимает во внимание соотношение неустойки размеру задолженности по кредитному договору (45614,38руб + 21336,2руб + 30620,42руб), период ненадлежащего исполнения кредитного договора, а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, и приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 10000руб будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательств, восстановит нарушенные права истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам, срок осуществления которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг -45614,38руб, проценты в сумме 51956,62руб (21336,2руб + 30620,42руб), неустойки в размере 10000руб. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Гавриловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1

Поскольку обоснованность доводов ответчика ФИО1 не подтверждена заключением эксперта, издержки связанные с оплатой труда эксперта распределению не подлежат. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Обращаясь в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 5589,41руб, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4462,85руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125354,31руб, в том числе 45614,38руб - основной долг, 51956,62руб - проценты, 10000руб - неустойка, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17783,31руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 проценты, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда по ставке 46% годовых (на день вынесения решения суда размер основного долга - 45614,38руб).

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4462,85руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд Тамбовской области в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н.Коннова

Мотивированное решение суда составлено 18.03.2021

Судья: И.Н.Коннова