Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца М.А.В. – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 48804 рубля, сумму финансовой санкции в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 240 рублей, расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 2700 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением М.А.В., автомобиля 

<

данные изъяты> не указана, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Б.Н.Ф..

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Б.Н.Ф.

Гражданская ответственность М.А.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность Б.Н.Ф. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в Страховая компания "Вектор".

Заявитель М.А.В. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 21 600 рублей. Сумма ущерба составляет 21 600 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель М.А.В. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700,00 руб. Согласно квитанциям понес почтовые расходы в размере 470,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Решением, принятым судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу М.А.В. сумма восстановительного ремонта в размере 21 600,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 15 000,00 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 1 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 460,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., расходы по копированию документов в размере 560,00 руб., расходы по оплате услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 480,00 руб.

26.05.2017г. решение суда вступило в законную силу.

В последующем представитель истца уточнила свои исковые требования, в котором отказалась от требований о взыскании суммы финансовой санкции, компенсации морального вреда и расходов, связанных с вызовом аварийного комиссара в размере 2700 рублей, остальные ранее заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца М.А.В. – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец М.А.В., представители ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением М.А.В., автомобиля 

<

данные изъяты> не указана, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Б.Н.Ф..

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Б.Н.Ф.

Гражданская ответственность М.А.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность Б.Н.Ф. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 27.06.2016г. застрахована в Страховая компания "Вектор".

Заявитель М.А.В. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 21 600 рублей. Сумма ущерба составляет 21 600 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель М.А.В. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700,00 руб. Согласно квитанциям понес почтовые расходы в размере 470,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Решением, принятым судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу М.А.В. сумма восстановительного ремонта в размере 21 600,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 15 000,00 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 1 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 460,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., расходы по копированию документов в размере 560,00 руб., расходы по оплате услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 480,00 руб.

26.05.2017г. решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере 48804 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно. 

Однако, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГПКРФ, и взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу М.А.В. неустойку в размере 21600 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу М.А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу М.А.В. подлежат взысканию расходы по составлению досудебной претензии в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 240 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 848 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу М.А.В. сумму неустойки в размере 21600 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 240 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 848 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «31» августа 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов