Дело № 2-4113/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

03.09.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 376 128 руб. 60 коп. на срок до 03.09.2019 под 17,2% годовых на приобретение транспортного средства LADA, 217130, VIN: №.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

ПАО «РОСБАНК», мотивируя доводы нарушением Заемщиком обязательств по договору, обратилось в суд с иском. Просило суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.09.2014 в размере 280 851 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 262 127 руб. 05 коп., проценты – 18 723 руб. 98 коп.; взыскать с ФИО1 в свою пользу государственную пошлину в размере 6 008 руб. 51 коп., 6 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, модель: 217130, VIN: №, 2014 года выпуска в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 287 000 руб. по кредитному договору № от 03.09.2014.

В последующем истец требования уточнил, просил суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.09.2014 в размере 237 120 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 209 539 руб. 80 коп., проценты – 4 811 руб. 23 коп., пени на просроченный основной долг – 18 611 руб. 36 коп., пени на просроченные проценты – 4 158 руб. 49 коп. Требования в части взыскания на заложенное имущество и расходов по уплате госпошлины оставил без изменения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала. Пояснила, что уплатила задолженность в размере 

<

***> руб., о чем представила суду квитанции.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 03.09.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 376 128 руб. 60 коп. на срок до 03.09.2019 под 17,2% годовых на приобретение транспортного средства LADA, 217130, VIN: №.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом указанного транспортного средства (договор залога № от 03.09.2014).

ОАО АКБ «РОСБАНК» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило ФИО1 кредит в оговоренной сумме.

ФИО1 нарушила условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 03.09.2014 по состоянию на 19.05.2017 составляет 237 120 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 209 539 руб. 80 коп., проценты – 4 811 руб. 23 коп., пени на просроченный основной долг – 18 611 руб. 36 коп., пени на просроченные проценты – 4 158 руб. 49 коп.

Вместе с тем, как следует из представленного суду приходного кассового ордера №, ФИО1 23.05.2017 внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> руб.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание частичное погашение задолженности в сумме 

<

***> руб., приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 03.09.2014 в размере 217 120 руб. 88 коп.

Применяя положения части 1 статьи 334, 348, части 1 статьи 350 ГК РФ, предусматривающих обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства путем продажи с публичных торгов, суд, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, полагает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имуществом подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 287 000 руб., согласно отчету № ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт». 

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 320 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2014 в размере 217 120 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 320 руб. 93 коп., а всего: 228 441 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, модель: 217130, VIN: №, 2014 года выпуска в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 287 000 руб. по кредитному договору № от 03.09.2014.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2017