1-331/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 09 сентября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимой ФИО2, защитника Гусевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, не замужней, лишенной родительских прав в отношении малолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., и считаясь согласно ст. 4.6 КРФоАП подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, зная о недопустимости этого, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное, лицом, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла из морозильных камер, установленных в торговом зале магазина, продукты, принадлежащие АО «Тандер», а именно 1 упаковку пельменей марки 

<

данные изъяты>, попыталась скрыться, однако, свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана при выходе сотрудником магазина. Своими умышленными действиями, ФИО2 пыталась причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1075 рублей 19 копеек.

Подсудимая ФИО2 в присутствии защитника ФИО7 после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

От представителя потерпевшего ФИО6 возражений против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором она обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного 

<

данные изъяты>;

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. она совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от других стимуляторов, ранее судима (л.д. 70-74).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от психостимуляторов. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства т.к. она была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у нее отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, она нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (л.д.52-53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о ее личности, ее возраст и отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ст. 2269 ч. 6 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию полностью присоединить наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании и социальной реабилитации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: