Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Мытищинский городской суд 

<

адрес> 

в составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Налбандян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, она, ФИО1, является наследником по завещанию к имуществу отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после которого открылось наследство в виде автомобиля марки ВАЗ 21063, VIN:№ 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, денежного вклада № открытого в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России».

Указала, что она, а также ее сестра ФИО2, являющаяся наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО3 и имеющая право на обязательную долю, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию, в связи с чем нотариусом было открыто наследственное дело №, однако в совершении нотариальных действий было отказано, в связи с отсутствием в банке завещательного распоряжения.

Истица ФИО1 просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли автомобиля марки ВАЗ 21063, VIN:№ 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, денежного вклада № открытого в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5).

Впоследствии истица уточнила заявленные требования в части субъектного состава заменив ответчика – ПАО «Сбербанк Росси» на надлежащего – ФИО2, а также просила признать за ней право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21063, VIN:№ 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак Ц4568МЖ с выплатой в пользу ФИО2 компенсации, на ? доли денежных вкладов №, №, №, открытых в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования по завещанию после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2 890 рублей (л.д. 60-62).

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске (л.д. ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 68), доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебном заседании рассмотрение заявленных требований оставила на усмотрение суда (л.д. ).

Третье лицо – нотариус Мытищинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.58-59).

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Положениями ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 11, 12), который являлся собственником автомобиля марки ВАЗ 21063, VIN:ХТА210630Н1773341 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак Ц4568МЖ, денежных вкладов № №, №, открытых в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10, 15).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 завещал все принадлежащее ему ко дню смерти имущество, в том числе все денежные вклады на всех счетах с причитающимися процентами и компенсациями дочери ФИО1 (л.д.14). 

Указанное завещание от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось. 

Наследниками к имуществу умершего ФИО3 по закону являются дочери- ФИО1, ФИО2 (л.д. 13, 72, 73), по завещанию- ФИО1 ( л.д.14).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, в связи с чем, нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 ( л.д. 9, 58, 59).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, в связи с отсутствием в ПАО «Сбербанк России» завещательного распоряжения и невозможностью установления состава наследственного имущества, который должен быть учтен при составлении расчета размера обязательной доли (л.д. 7-8).

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Согласно п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в частности, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Как следует из материалов дела, дочь наследодателя ФИО3 – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионеркой в силу возраста с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

При таких обстоятельствах, ФИО2 наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля).

Кроме того, суд учитывает, что истица ФИО1 не возражала против признания права собственности ответчика в порядке наследования на обязательную долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады и автомобиль.

Более того, суд не может оставить без внимания, что согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на счетах открытых в данном банке на имя наследодателя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства, а именно на счете №.810.0.4026.1004277 – 104 623,64 рублей (л.д. 15).

Таким образом, суд считает правильным признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли денежных вкладов №.810.0.4026.1004277, №, №, открытых в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования по завещанию после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО2 право собственности на 1/4 долю денежных вкладов №.810.0.4026.1004277, №, №, открытых в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования по закону после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования в части раздела автомобиля принадлежащего наследодателю, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 ч.3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как указано выше, истица ФИО1 просила признать за ней право собственности на вышеуказанный автомобиль в порядке наследования и не возражала против выплаты ответчику ФИО2 соответствующей компенсации.

Для разрешения заявленных требований по существу, с целью установления размера компенсации в досудебном порядке истицей представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля (л.д. 16). 

Из отчета специалиста № следует, что рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21063, VIN:№ 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 19 195 рублей (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21063, VIN:№ 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак № в порядке наследования по завещанию после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ со взысканием с нее в пользу ФИО2 компенсации за принадлежащую ей ? долю указанного имущества в размере 4 798,75 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2 890 рублей (л.д. 5а-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21063, VIN:№ 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 3/4 доли денежных вкладов №, №, №, открытых в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования по завещанию после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю денежных вкладов №, №, №, открытых в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования по закону после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за ? долю в праве собственности на автомобиль в размере 4 798,75 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 890 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья