Дело № 10-32/2025

УИД: 42MS0032-01-2025-001365-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Голубя А.Ю.,

защитника – адвоката Холкина А.С.,

осужденного ФИО2 (участвует с использованием системы ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на приговор мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от 28.08.2025 в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., судимого:

- 28.02.2011 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 27.03.2020 г.;

- 21.02.2023 Кировским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

- 05.04.2023 мировым судьей судебного участка №### ... судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.08.2023 Заводским районным судом г.Кемерово по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 06.09.2023 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осужденного:

- 13.05.2025 мировым судьей судебного участка №### ... судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 21.02.2023, 05.04.2023, 18.08.2023, 06.09.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 11 июня 2025 Заводским районным судом г.Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.05.2025) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 11 июня 2025 мировым судьей судебного участка №### ... судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 25.06.2025 мировым судьей судебного участка №### ... судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи от 11.06.2025) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 03.07.2025 мировым судьей судебного участка №### ... судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (семь преступлений), на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 23.07.2025 мировым судьей судебного участка №### ... судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.07.2025) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 28.08.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного указанным приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г.Кемерово от 23.07.2025, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г.Кемерово от 23.07.2025 г.: с 24.04.2025 г. до 28.08.2025 г., а также по обжалуемому приговору: с 28.08.2025 и до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ... денежные средства в сумме 1873 рубля 67 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат выражает свое несогласие с приговором, считает приговор чрезмерно суровым и незаконным, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы -без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный, его защитник доводы жалобы поддержали, просили изменить приговор.

Прокурор в судебном заседании полагал, что приговор является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив приговор мирового судьи, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно его показаниями, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании и которые он подтвердил, где подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления и о последовательности своих действий.

Показания ФИО2 в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего, пояснившем об обстоятельствах хищения, стоимости похищенного и размере причиненного ущерба.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела, сущность которых подробно приведена в приговоре, которым дана надлежащая оценка, и не оспаривается в апелляционной жалобе, также как и юридическая квалификация действий ФИО2

Стоимость похищенных товаров из магазина, а также размер причиненного ущерба подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями представителя потерпевшего. Оснований не согласиться с содержащейся в приговоре оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции относительно доказанности виновности ФИО2 суд не усматривает.

Действия ФИО2, по мнению суда апелляционной инстанции, квалифицированы верно по ст. 158 ч.1 УК РФ. Вина и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не обжалуются.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с нормами закона, с учетом всех установленных мировым судьей обстоятельств, выводы мотивированы надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не являются обоснованными.

Мировой судья назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, суд первой инстанции в полной мере учел установленные смягчающие вину обстоятельства – оказание помощи материальной и по хозяйству матери, имеющей инвалидность; полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; частичное возмещение подсудимым ущерба, причиненного преступлением; принесение им извинений потерпевшему в лице его представителя; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче добровольных объяснений об обстоятельствах совершения преступления, изобличающих его виновность, опознании себя на видеозаписи в момент хищения имущества, сообщении о способе распоряжения похищенным, которые в последующем подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте.

Сведений о том, что суд не учел эти обстоятельства в полной мере, не имеется. Таким образом, оснований для повторного учета обстоятельств, указанных в жалобах, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание таких обстоятельств, как явка с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, о чем подробно и мотивированно указано мировым судьей в приговоре.

Также суд первой инстанции учел и все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, данные о личности осужденного, который ....

При назначении наказания судом обоснованно указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Также судья верно указал о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит указанное обоснованным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было. Судом первой инстанции данный вопрос рассмотрен при постановлении приговора, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных правил.

Кроме того, применение при определенных обстоятельствах правил ст.64 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное за совершенное преступление, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает приговор справедливым (ст. 6 УК РФ).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. При рассмотрении данного довода апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает, что преступление совершено в период условного осуждения, которое отменено уже на дату постановления обжалуемого приговора.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по правилам совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Мировой судья при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием обосновано назначил осужденному наказание с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г.Кемерово от 23.07.2025, при этом приговор от 23.07.2025 года вступил в законную силу 30.09.2025.

При вынесении приговора судьей учтены все юридически значимые обстоятельства при назначении наказания ФИО2, назначенное наказание соразмерно содеянному и личности виновного, а потому является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не находит назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым и не усматривает оснований для снижения его размера, а также для условного его отбывания.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменение приговора не имеется.

Режим исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, поскольку согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается наказание в исправительных колониях строгого режима.

Зачет времени содержания под стражей в срок наказания также произведен мировым судьей верно, на основании положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово от 28.08.2025 в отношении ФИО2, **.**.****, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Холкина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Б. Родина