к делу № 1-152/2020

23RS0012-01-2020-001220-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 19 октября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1, 

подсудимых: ФИО2, Бородавко В.С.,

защитников: Юнусова Х.А., представившего удостоверение № 7233 и ордер № 507722 от 21.03.2020 года, ФИО3, представившего удостоверение № 4063 и ордер № 085716 от 26.08.2020 года, Холод А.Ю., представившего удостоверение № 5775 и ордер № 626719 от 25.09.2020 года,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Громовой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Бородавко В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 21 января 2020 года, около 09 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, в ходе разговора со своим сыном – Бородавко В. С., предложил последнему направиться в лесной массив Саратовского участкового лесничества на территории муниципального образования г. Горячий Ключ и совместными действиями совершить незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, на что получил добровольное согласие Бородавко В.С., тем самым вступив с ним в преступный сговор.

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бородавко В. С., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, на автомобиле марки «ГАЗ-66» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, прибыли в лесной массив, расположенный в квартале 23Б выдела 15 Саратовского участкового лесничества Горячеключевского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», где, в этот же день, 21 января 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно и согласно распределенных преступных ролей, ФИО2, используя заранее привезенную с собой бензопилу фирмы «HUSQVARNA» модели 365, без серийного номера, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 30, 75, 77 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 169 от 02.04.2015 года «Об утверждении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения», осуществил незаконную рубку путем полного спиливания стволов до степени прекращения роста трех сырорастущих деревьев породы «дуб», объемом 0,18 м3, 0,39 м3 и 0,57 м3, а всего 0,72м3, одного сырорастущего дерева породы «граб», объемом 0,161 м3, а также одного куста породы «боярышник», объемом 0,41 м3. Далее, Бородавко В.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, стал грузить незаконно срубленное ФИО2 в кузов автомобиля марки «ГАЗ-66» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, для последующего вывоза указанной древесины.

Согласно постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в Федеральной собственности», а также с учетом положений Постановления Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 года «о коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» на 2019 год и на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.11.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам впоследствии нарушения лесного законодательства» ущерб, причиненный Горячеключевскому лесничеству – филиалу ГУ КК «Комитет по лесу», незаконными действиями ФИО2 и Бородавко В. С. в результате порубки деревьев породы «дуб», «граб» и куста породы «боярышник» составил 77 096 рублей, что является крупным размером.

Он же, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 21 января 2020 года, около 09 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение сухостойной древесины породы «дуб», в ходе разговора со своим сыном - Бородавко В. С., предложил последнему направиться в лесной массив Саратовского участкового лесничества на территории муниципального образования г. Горячий Ключ и совместными действиями совершить тайное хищение сухостойной древесины породы «дуб», на что получил согласие Бородавко В.С., тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Далее, ФИО2, 21 января 2020 года, около 10 часов 00 минут, на автомобиле марки «ГАЗ-66» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, совместно со своим сыном – Бородавко В. С. прибыли в лесной массив, расположенный в квартале 23Б выдела 15 Саратовского участкового лесничества Горячеключевского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», где в этот же день, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной древесины породы «дуб», не имея на то разрешительных документов, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, а также осознавая, что рубка сухостойных деревьев без соответствующего разрешения запрещена, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя заранее привезенную с собой бензопилу фирмы «HUSQVARNA» модели 365, без серийного номера, совместными действиями, действуя умышленно и согласно распределенных преступных ролей, ФИО2 спилил восемнадцать сухостойных деревьев породы «дуб», общим объемом 3,273 м3 стоимостью 5 831 рубл, которые распилили на фрагменты и совместно с Бородавко В.С. подготовил их для последующего вывоза в грузовом отсеке автомобиля, на котором они прибыли.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и Бородавко В.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудникамипрокуратуры города Горячий Ключ и сотрудниками филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» - Горячеключевское лесничество, проводившими проверочные мероприятия по соблюдению лесного законодательства. 

Бородавко В. С. совершил незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Бородавко В. С., 21 января 2020 года, около 09 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, в ходе разговора со своим отцом – ФИО2, получил от последнего предложение направиться в лесной массив Саратовского участкового лесничества на территории муниципального образования г. Горячий Ключ и совместными действиями совершить незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, на что Бородавко В.С. дал свое добровольное согласие, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Бородавко В. С., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, на автомобиле марки «ГАЗ-66» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, прибыли в лесной массив, расположенный в квартале 23Б выдела 15 Саратовского участкового лесничества Горячеключевского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», где, в этот же день, 21 января 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно и согласно распределенных преступных ролей, ФИО2, используя заранее привезенную с собой бензопилу фирмы «HUSQVARNA» модели 365, без серийного номера, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 30, 75, 77 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №«...» от 02.04.2015 года «Об утверждении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения», осуществил незаконную рубку путем полного спиливания стволов до степени прекращения роста трех сырорастущих деревьев породы «дуб», объемом 0,18 м3, 0,39 м3 и 0,57 м3, а всего 0,72м3, одного сырорастущего дерева породы «граб», объемом 0,161 м3, а также одного куста породы «боярышник», объемом 0,41 м3. Далее, Бородавко В.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, стал грузить незаконно срубленное ФИО2 в кузов автомобиля марки «ГАЗ-66» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, для последующего вывоза указанной древесины.

Согласно постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в Федеральной собственности», а также с учетом положений Постановления Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 года «о коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» на 2019 год и на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.11.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам впоследствии нарушения лесного законодательства» ущерб, причиненный Горячеключевскому лесничеству – филиалу ГУ КК «Комитет по лесу», незаконными действиями ФИО2 и Бородавко В. С. в результате порубки деревьев породы «дуб», «граб» и куста породы «боярышник» составил 77 096 рублей, что является крупным размером.

Он же, Бородавко В. С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Бородавко В. С., ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение сухостойной древесины породы «дуб», в ходе разговора со своим отцом - ФИО2, предложил последнему направиться в лесной массив Саратовского участкового лесничества на территории муниципального образования г. Горячий Ключ и совместными действиями совершить тайное хищение сухостойной древесины породы «дуб», на что дал свое добровольное согласие, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор.

Далее, Бородавко В. С., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, на автомобиле марки «ГАЗ-66» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, совместно со своим отцом – ФИО2 прибыли в лесной массив, расположенный в квартале 23Б выдела 15 Саратовского участкового лесничества Горячеключевского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», где в этот же день, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной древесины породы «дуб», не имея на то разрешительных документов, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, а также осознавая, что рубка сухостойных деревьев без соответствующего разрешения запрещена, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя заранее привезенную с собой бензопилу фирмы «HUSQVARNA» модели 365, без серийного номера, совместными действиями, действуя умышленно и согласно распределенных преступных ролей, ФИО2 спилил восемнадцать сухостойных деревьев породы «дуб», общим объемом 3,273 м3 стоимостью 5 831 рубль, которые распилили на фрагменты и совместно с Бородавко В.С. подготовил их для последующего вывоза в грузовом отсеке автомобиля, на котором они прибыли.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Бородавко В.С. и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками прокуратуры 

<

адрес> и сотрудниками филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» - Горячеключевское лесничество, проводившими проверочные мероприятия по соблюдению лесного законодательства. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении (по эпизоду ч. 3 ст. 260 УК РФ) признал частично, дал показания по существу предъявленного ему обвинения, пояснив, что он работает в 

<

адрес> в качестве смотрителя на кладбище в 

<

адрес>. Проживает он совместно с супругой – ФИО10, сыном Бородавко В.С. и несовершеннолетней дочерью. Он и его сын периодически зарабатывают на жизнь случайными заработками по устному соглашению. В основном это различная силовая работа на участках местных жителей 

<

адрес>. Указанное преступление в нарушении лесного законодательства совершено им впервые и по нужде топить печь, так как газ в домовладении подведен только к кухонной печи и отопление осуществляется только дровами. Летом 2019 года он взял в банке кредит 70 000 рублей с целью приобрести принадлежащий ему автомобиль «ГАЗ-66». Указанный автомобиль был ему нужен для охоты. ФИО2 в ходе судебного заседания также пояснил, что им был оплачен судебный штраф за повреждение лесных насаждений. Таким образом, им в настоящее время оплачен ущерб, причиненный его действиями от хищения сухостойных деревьев и штраф за повреждение лесных насаждений. Кроме того, ФИО2 добавил, что несмотря на то, что он свою вину признает, однако он не согласен с предъявленным обвинением в части причастности своего сына. Его сын – Бородавко В. С. не понимал, что совершает преступление, так как доверился ему в том, что у него есть разрешение на те действия, которые он совершает. 

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве представителя потерпевшего ФИО17 показал, что работает в должности главного лесничего Горячеключевского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу». 21 января 2020 года, после 09 часов 00 минут, он находилсяпо месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, когда от директора лесничества ФИО11 ему поступило указание незамедлительно выехать совместно с инженером по охране и защите леса Свидетель №4 в район урочища Будка-2, где по имеющейся у сотрудников прокуратуры г. Горячий Ключ информации осуществляется незаконная рубка лесных насаждений. Он, совместно с Свидетель №4 и помощником прокурора ФИО6 на служебном автомобиле направились в выдел 15 квартала 23Б Саратовского лесничества. Находясь в указанном месте, около 11 часов 20 минут они услышали звук работающей бензопилы. Пройдя около 100 метров от грунтовой дороги в направлении лесного массива, они увидели автомобиль марки «ГАЗ-66» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, кузов которого на 2/3 был загружен поленьями различного диаметра, длиной около 100 см каждый. На расстоянии около 10 метров от указанного автомобиля они увидели спиленный ствол дерева породы «дуб», рядом с которым стояли ФИО2 и Бородавко В.С.. Рядом с ФИО2 на поверхности грунта лежала бензопила. Представившись им и предъявив свои служебные удостоверения, на их вопрос, что они делают в лесном массиве, ФИО2 пояснил, что они занимаются сбором валежника, на что у них имеется разрешение. Но предъявить разрешение они не смогли, пояснив, что не имеют его при себе. Далее, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ими было принято решение вызвать следственно оперативную группу, по приезду которой дознаватель с его участием и участием Бородавко В.С., ФИО2, оперуполномоченного ОБЭП Свидетель №5, стала производить осмотр места происшествия. Ими были обнаружены: три пня сырорастущих деревьев породы «дуб», диаметром 10, 19 и 6 см, один пень сырорастущего дерева породы «граб», диаметром 10 см; восемнадцать пней сухостойных деревьев породы «дуб», пять из которых были диаметром 12 см, один – 13 см, три – 14 см, два – 18 см, три 20 см, один – 22 см, один – 24 см, два – 26 см. При этом ими был обнаружен один срубленный куст породы «боярышник» и пять поврежденных не до прекращения степени роста деревьев породы «дуб». В ходе осмотра со всех вышеуказанных пней были произведены спилы, которые для удобства обозначения в верхней части спила обозначены условными номерами от 1 до 23. Данные спилы были помещены в два полимерных пакета, горловина каждого из которых была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № 56» ОМВД России по г. Горячий Ключ, где проставлены подписи участвующих лиц. Также в ходе осмотра были изъяты: бензопила, которая со слов ФИО2 принадлежала ему, ствол дерева породы «дуб», автомобиль ФИО2, который вместе с находящимися в кузове поленьями и частями ствола дерева породы «дуб» был помещен на стоянку ГБУ КК Управления Краснодарлес, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 добровольно признался в том, что рубку совершил он. При этом Бородавко В.С. признался в том, что помогал своему отцу тем, что занимался сбором и погрузкой спиленных деревьев в кузов автомобиля и вышеуказанную бензопилу не использовал. Также была составлена пересчетная ведомость деревьев, согласно которой общее количество срубленных сухостойных деревьев составило восемнадцать штук, при этом в дальнейшем им был произведен расчет, согласно которому в результате незаконной рубки сухостойных деревьев породы «дуб» в количестве 18 штук, общим объемом 3,273 м3, причиненный лесному фонду ущерб составил 5831 рублей; в результате незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы «дуб», объемом 0,18 м3, 0,39 м3 и 0,57 м3, то есть всего 0,72 м3, одного сырорастущего дерева породы «граб», объемом 0,161 м3, а также одного куста породы «боярышник», объемом 0,41 м3 причиненный лесному фонду ущерб составил 77 096 рублей. При расчете ущерба были учтены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в Федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 и коэффициенты на 2020 год, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что он работает в должности инженера по охране и защите леса Горячеключевского лесничества – филиал ГКУ КК «Комитет по лесу». 21 января 2020 года после 09 часов 00 минут ему поступило указание от директора лесничества ФИО11 незамедлительно выехать совместно с главным лесничим ФИО17 в район урочища Будка-2, где по имеющейся у сотрудников прокуратуры г. Горячий Ключ информации осуществляется незаконная рубка лесных насаждений. Он, совместно со ФИО12 и помощником прокурора ФИО6 на служебном автомобиле направились в выдел 15 квартала 23Б Саратовского лесничества. Находясь в указанном месте, около 11 часов 20 минут они услышали звук работающей бензопилы. Пройдя около 100 метров от грунтовой дороги в направлении лесного массива, они увидели автомобиль марки «ГАЗ-66» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, кузов которого на 2/3 был загружен поленьями различного диаметра, длиной около 100 см каждый. На расстоянии около 10 метров от указанного автомобиля они увидели спиленный ствол дерева породы «дуб», рядом с которым стояли ФИО2 и Бородавко В.С.. Рядом с ФИО2 на поверхности грунта лежала бензопила. Представившись им и предъявив свои служебные удостоверения, на их вопрос, что они делают в лесном массиве, ФИО2 пояснил, что они занимаются сбором валежника, на что у них имеется разрешение. Но предъявить разрешение они не смогли, пояснив, что не имеют его при себе. Далее, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ими было принято решение вызвать следственно оперативную группу, по приезду которой дознаватель с его участием и участием Бородавко В.С., ФИО2, оперуполномоченного ОБЭП Свидетель №5, стала производить осмотр места происшествия. Ими были обнаружены: три пня сырорастущих деревьев породы «дуб», диаметром 10, 19 и 6 см, один пень сырорастущего дерева породы «граб», диаметром 10 см; восемнадцать пней сухостойных деревьев породы «дуб», пять из которых были диаметром 12 см, один – 13 см, три – 14 см, два – 18 см, три 20 см, один – 22 см, один – 24 см, два – 26 см. При этом ими был обнаружен один срубленный куст породы «боярышник» и пять поврежденных не до прекращения степени роста деревьев породы «дуб». В ходе осмотра со всех вышеуказанных пней были произведены спилы, которые для удобства обозначения в верхней части спила обозначены условными номерами от 1 до 23. Данные спилы были помещены в два полимерных пакета, горловина каждого из которых была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № 56» ОМВД России по г. Горячий Ключ, где проставлены подписи участвующих лиц. Также в ходе осмотра были изъяты: бензопила, которая со слов ФИО2 принадлежала ему, ствол дерева породы «дуб», автомобиль ФИО2, который вместе с находящимися в кузове поленьями и частями ствола дерева породы «дуб» был помещен на стоянку ГБУ КК Управления Краснодарлес, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 добровольно признался в том, что рубку совершил он. При этом Бородавко В.С. признался в том, что помогал своему отцу тем, что занимался сбором и погрузкой спиленных деревьев в кузов автомобиля и вышеуказанную бензопилу не использовал. Также была составлена пересчетная ведомость деревьев, согласно которой общее количество срубленных сухостойных деревьев составило восемнадцать штук, при этом в дальнейшем им был произведен расчет, согласно которому в результате незаконной рубки сухостойных деревьев породы «дуб» в количестве 18 штук, общим объемом 3,273 м3, причиненный лесному фонду ущерб составил 5831 рублей; в результате незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы «дуб», объемом 0,18 м3, 0,39 м3 и 0,57 м3, то есть всего 0,72 м3, одного сырорастущего дерева породы «граб», объемом 0,161 м3, а также одного куста породы «боярышник», объемом 0,41 м3 причиненный лесному фонду ущерб составил 77 096 рублей. При расчете ущерба были учтены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в Федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 и коэффициенты на 2020 год, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Кроме того, свидетель Свидетель №4 показал, что у Свидетель №1 действительно имелось разрешение на заготовку и сбор валежника в период с 09 января 2020 года по 09 февраля 2020 года в квартале 27А выделах 15-37 Саратовского участкового лесничества, что не соответствует месту задержания ФИО2 и Бородавко В.С.. В данном случае ими был выявлен факт именно незаконной рубки сухостойных и сырорастущих деревьев, а также сырорастущего куста. ФИО2 и Бородавко В.С. не занимались сбором и заготовкой валежника, что подтверждается обнаруженными на месте происшествия спиленными пнями в количестве 23 штук, часть из которых имелась у них в автомобиле, при этом среди них были пни как сырорастущих, так и сухостойных деревьев. Кроме того, разрешение выдается на определенное конкретное лицо, которое несет персональную ответственность за сбор и заготовку валежника, в связи с чем передача полномочий по сбору и заготовке валежника иным лицам не допускается. 

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Горячий Ключ. 21 января 2020 года в послеобеденное время от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ему стало известно о том, что в лесном массиве выдела 15 квартала 23Б Саратовского участкового лесничества сотрудниками лесничества и прокуратуры г. Горячий Ключ были выявлены двое мужчин, предположительно причастных к совершению незаконной рубки лесных насаждений, в связи с чем, он в составе следственно оперативной группы совместно с дознавателем ФИО13 направился к указанному месту. По прибытию в этот же день около 16 часов 00 минут, находясь в указанном лесном массиве, они увидели автомобиль марки «ГАЗ-66» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, кузов которого на 2/3 был загружен поленьями различного диаметра, длиной около 100 см каждый. На расстоянии около 10 метров от указанного автомобиля они увидели спиленный ствол дерева породы «дуб», рядом с которым стояли ФИО2 и Бородавко В.С.. Рядом с ФИО2 на поверхности грунта лежала бензопила. Представившись им и предъявив свои служебные удостоверения, на их вопрос, что они делают в лесном массиве, ФИО2 пояснил, что они занимаются сбором валежника, на что у них имеется разрешение. Но предъявить разрешение они не смогли, пояснив, что не имеют его при себе. В ходе осмотра места происшествия вблизи вышеуказанного автомобиля, а также по пути следования ими были обнаружены: три пня сырорастущих деревьев породы «дуб», диаметром 10, 19 и 6 см, один пень сырорастущего дерева породы «граб», диаметром 10 см; восемнадцать пней сухостойных деревьев породы «дуб», пять из которых были диаметром 12 см, один – 13 см, три – 14 см, два – 18 см, три 20 см, один – 22 см, один – 24 см, два – 26 см. При этом ими был обнаружен один срубленный куст породы «боярышник» и пять поврежденных не до прекращения степени роста деревьев породы «дуб». В ходе осмотра со всех вышеуказанных пней были произведены спилы, которые для удобства обозначения в верхней части спила обозначены условными номерами от 1 до 23. Данные спилы были помещены в два полимерных пакета, горловина каждого из которых была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № 56» ОМВД России по г. Горячий Ключ, где проставлены подписи участвующих лиц. Также в ходе осмотра были изъяты: бензопила, которая со слов ФИО2 принадлежала ему, ствол дерева породы «дуб», автомобиль ФИО2, который вместе с находящимися в кузове поленьями и частями ствола дерева породы «дуб» был помещен на стоянку ГБУ КК Управления Краснодарлес, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 добровольно признался в том, что рубку совершил он. При этом Бородавко В.С. признался в том, что помогал своему отцу тем, что занимался сбором и погрузкой спиленных деревьев в кузов автомобиля и вышеуказанную бензопилу не использовал. Вели они себя достаточно спокойно, при этом добровольно указали в ходе осмотра места незаконной рубки и сбора деревьев, однако от подписей в протоколе осмотра места происшествия отказались, по какой причине, не знает.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в конце января 2020 года на его абонентский номер ему позвонил его отец – ФИО2, который пояснил, что он вместе с Бородавко В.С. находятся в лесном массиве, где они были задержаны сотрудниками лесничества за незаконную рубку лесных насаждений. При этом он попросил его предоставить сотрудникам лесничества разрешение на сбор валежника. Позже ему стало известно, что выдел и квартал, где были задержаны его отец и брат, не соответствуют тому, на который у него имеется разрешение. Кроме того, отец причастен к незаконной рубке сухостойных и сырорастущих деревьев, а не к сбору валежника. 

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что является индивидуальным предпринимателем в сфере лесной заготовки. ФИО2 он знает с детства, так как они родились в одной станице. ФИО2, как и его сын – Бородавко В.С. неофициально и эпизодически подрабатывали на одной из его делянок. Их роль заключалась в погрузке и разгрузке дров на делянке, за что получали от него от 500 до 1000 рублей в день. Ему ничего не известно о заработке ФИО2 и Бородавко В.С., связанного с нарушением лесного законодательства РФ, как и ничегоне известно о том, что они занимались незаконной рубкой лесных насаждений. У них имеется автомобиль марки «ГАЗ-66», однако кому он принадлежит, он не знает. Учитывая недорогую стоимость и небольшие габариты, данный автомобиль является практичным вариантом для охоты и для перевозки древесины.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что 21 января 2020 года в дневное время ему стало известно, что на территории Саратовского участкового лесничества совершена незаконная рубка лесных насаждений, а также покушение на хищение сухостойных деревьев. На месте преступления сотрудниками лесничества и прокуратуры г. Горячий Ключ были обнаружены местные жители ФИО2 и Бородавко В.С.. На место преступления была направлена следственно оперативная группа. По возвращению сотрудников полиции в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ, им также были доставлены ФИО2 и Бородавко В.С., в связи с чем ему было необходимо получить от них соответствующие объяснения по факту их преступной деятельности на территории Саратовского участкового лесничества. В этот же день, в вечернее время, находясь в Отделе МВД России по г. Горячий Ключ, перед получением указанных объяснений, им были разъяснены Бородавко В.С. и ФИО2 их права, а также возможные правовые последствия преступления, которое они совершили. Они вели себя спокойно. При этом ФИО2, как и Бородавко В.С. признавались в незаконной рубке лесных насаждений и покушении на хищение сухостойных деревьев. Они пояснили, что совершили указанные преступления по причине необходимости заготовки дров для печи в занимаемом ими домовладении. Они оба признавались в совершении указанного преступления. Бородавко В.С. и ФИО2 пожелали обратиться с явкой с повинной, так как в содеянном раскаивались и признавали свою вину в полном объеме. Им были разъяснены правовые последствия написания явки с повинной, при этом был приглашен дежурный адвокат. По причине того, что между показаниями Бородавко В.С. и ФИО2 не имелось противоречий, при этом они являлись близкими родственниками, им было принято решение пригласить одного дежурного адвоката. После консультации с адвокатом, Бородавко В.С. и ФИО2 изменили свое решение в части обращения явки с повинной, при этом в ходе принятия объяснений они уже указали, что Бородавко В.С. не был осведомлен о преступных намерениях своего отца и руководствовался тем, что не знал о том, что у его отца нет разрешения на заготовку дров, а отец пояснил, что сын не был осведомлен о его преступных намерениях и он сам совершил указанное преступление. Морального, физического и иного давления на них никем оказано не было. К даче каких-либо показаний никто не принуждал. Полагает, что, первоначально обратившись с желанием дать явку с повинной, ФИО2 и Бородавко В.С. желали указать обстоятельства, соответствующие действительности, однако, в дальнейшем пожелали уйти от уголовной ответственности, отказавшись от подачи явки с повинной и изменив свои показания.

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 (по эпизоду ч. 3 ст. 260 УК РФ) подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом дознавателя ФИО13, зарегистрированного в КУСП № 612 от 21.01.2020 года, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружен в квартале 23 Б выдела 15 Саратовского участкового лесничества, в автомобиле которого имелись поленья деревьев различного диаметра;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2020 года с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которого с участием ФИО2 и Бородавко В.С. осмотрен квартал 23 Б выдела 15 Саратовского участкового лесничества, где обнаружен автомобиль ФИО2 с поленьями деревьев различного диаметра;

- актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) № 06-07 от 21 января 2020 года, из содержания которого следует, что ФИО2 осуществил незаконную рубку путем полного спиливания стволов до степени прекращения роста трех сырорастущих деревьев породы «дуб», объемом 0,18 м3, 0,39 м3 и 0,57 м3, а всего 0,72 м3, одного сырорастущего дерева породы «граб», объемом 0,161 м3, а также одного куста породы «боярышник», объемом 0,41 м3, причинив ущерб лесному фонду в размере 77 096 рублей. Кроме того, ФИО2 умышленно спилил восемнадцать сухостойных деревьев породы «дуб», общим объемом 3,273 м3, причинив ущерб лесному фонду в размере 5 831 рубль;

- материалами проверки, поступившими из прокуратуры г. Горячий Ключ, зарегистрированными в КУСП № 656 от 22 января 2020 года, из содержания которого следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ;

- протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2020 года с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО2 и Бородавко В.С. двадцать три фрагмента древесины, а также бензопила;

- заключением эксперта № 14/29э от 14 февраля 2020 года, из выводов которого следует, что на двадцати трех фрагментах древесины, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21 января 2020 года, имеются следы распиливания, непригодные для идентификации конкретного следообразующего объекта, а пригодные для установления групповой принадлежности;

- вещественными доказательствами: двадцать три фрагмента древесины, а также бензопила фирмы «HUSQVARNA» модели «365», без номерных обозначений; автомобиль ГАЗ-66, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, а также фрагменты трех сырорастущих деревьев породы «дуб», одного сырорастущего дерева породы «граб», одного куста породы «боярышник» и восемнадцати сухостойных деревьев породы «дуб». 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении (по эпизоду ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) признал частично, дал показания по существу предъявленного ему обвинения, пояснив, что его сын – Бородавко В. С. не понимал, что совершает преступление, так как доверился ему в том, что у него есть разрешение на те действия, которые он совершает. Он и его сын – Бородавко В.С., зарабатывают на жизнь случайными заработками по устному соглашению, в основном это различная силовая работа по устному соглашению, на различных участках местных жителей 

<

адрес>. Указанное преступление в нарушении лесного законодательства совершено им впервые и по нужде топить печь. Летом 2019 года он взял в банке кредит 70 000 рублей с целью приобрести принадлежащий ему автомобиль марки ГАЗ-66, в связи с чем по настоящее время его выплачивает. Указанный автомобиль ему нужен был для охоты. Данный автомобиль является бюджетным и необходимым для передвижения к лесному массиву, откуда пешком осуществляется поиск и охота на животных, в связи с чем каких-либо неудобств он не вызывает. В целом автомобиль на охоте требуется только для поездки к зоне охоты. Сама охота осуществляется пешком, чтобы не спугнуть животных. 21 января 2020 года, утром, он совместно со своим сыном – Бородавко В. С. выехал на указанном автомобиле в лесной массив, расположенный за 

<

адрес>. Как только они свернули в лесной массив, то стали ехать по ранее имеющейся колее. Данная колея была не широкой и не была предназначена для движения грузового транспорта. Поэтому при движении вглубь леса, при повороте, автомобиль задевал деревья, отчего они повреждались. Сколько точно было повреждено деревьев, он не считал. Также при движении по данной колее на пути следования автомобиля попалось сырорастущее дерево небольшого диаметра, которое мешало проезду. Для того, чтобы автомобиль смог проехать далее, он лично при помощи принадлежащей ему бензопилы спилил одно сырорастущее дерево породы «дуб». После чего он сказал своему сыну, что они будут заготавливать дрова в данном месте. Они при помощи бензопилы стали пилить сухостойные деревья. Всего он спилил вблизи автомобиля 18 сухостойных деревьев и один куст боярышника. Спиленные сухостойные деревья он распилил на части, длиной по одному метру, а его сын складывал их в кузов автомобиля. Таким образом они заполнили 2/3 кузова автомобиля. После чего он увидел, что в сторону его автомобиля идет группа мужчин. Когда они подошли, то представились и они узнали о том, что это сотрудники лесничества и помощник прокурора. Сотрудники лесничества стали спрашивать, что они делают в данном лесном массиве и попросили показать их документы на заготовку дров. Он ответил, что документов у него при себе нет, и пояснил, что у его сына – Свидетель №1, имеется разрешение на сбор валежника. Он попросил своего сына – В. помочь ему заготавливать дрова, так как дома остатки дров заканчивались. В. согласился помочь. Он думал, что они едут в лес заготавливать дрова законно, по тому разрешению, что имеется у Свидетель №1. В. состоял на учете у врача-психиатра, он имеет низкий уровень интеллекта, поэтому он не понимает разницы между границами лесных кварталов, валежником и сухостойными деревьями и не знает правил заготовки дров. В. доверял ему и делал то, что его отец говорил. При этом он настаивает на том, что за рулем автомобиля был именно он, именно он выбирал деревья, которые буде спиливать и он самостоятельно спиливал их бензопилой, а потом распиливал стволы деревьев на части. Роль В. заключалась в том, что он оказывал ему помощь в погрузке. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ГКУ КК «Комитет по лесу» имущественный ущерб в полном объеме. 

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве представителя потерпевшего ФИО17 показал, что работает в должности главного лесничего Горячеключевского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу». 21 января 2020 года, после 09 часов 00 минут, он находился по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, когда от директора лесничества ФИО11 ему поступило указание незамедлительно выехать совместно с инженером по охране и защите леса Свидетель №4 в район урочища Будка-2, где по имеющейся у сотрудников прокуратуры 

<

адрес> информации осуществляется незаконная рубка лесных насаждений. Он, совместно с Свидетель №4 и помощником прокурора ФИО6 на служебном автомобиле направились в выдел 15 квартала 23Б Саратовского лесничества. Находясь в указанном месте, около 11 часов 20 минут они услышали звук работающей бензопилы. Пройдя около 100 метров от грунтовой дороги в направлении лесного массива, они увидели автомобиль марки «ГАЗ-66» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, кузов которого на 2/3 был загружен поленьями различного диаметра, длиной около 100 см каждый. На расстоянии около 10 метров от указанного автомобиля они увидели спиленный ствол дерева породы «дуб», рядом с которым стояли ФИО2 и Бородавко В.С.. Рядом с ФИО2 на поверхности грунта лежала бензопила. Представившись им и предъявив свои служебные удостоверения, на их вопрос, что они делают в лесном массиве, ФИО2 пояснил, что они занимаются сбором валежника, на что у них имеется разрешение. Но предъявить разрешение они не смогли, пояснив, что не имеют его при себе. Далее, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ими было принято решение вызвать следственно оперативную группу, по приезду которой дознаватель с его участием и участием Бородавко В.С., ФИО2, оперуполномоченного ОБЭП Свидетель №5, стала производить осмотр места происшествия. Ими были обнаружены: три пня сырорастущих деревьев породы «дуб», диаметром 10, 19 и 6 см, один пень сырорастущего дерева породы «граб», диаметром 10 см; восемнадцать пней сухостойных деревьев породы «дуб», пять из которых были диаметром 12 см, один – 13 см, три – 14 см, два – 18 см, три 20 см, один – 22 см, один – 24 см, два – 26 см. При этом ими был обнаружен один срубленный куст породы «боярышник» и пять поврежденных не до прекращения степени роста деревьев породы «дуб». В ходе осмотра со всех вышеуказанных пней были произведены спилы, которые для удобства обозначения в верхней части спила обозначены условными номерами от 1 до 23. Данные спилы были помещены в два полимерных пакета, горловина каждого из которых была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № 56» ОМВД России по г. Горячий Ключ, где проставлены подписи участвующих лиц. Также в ходе осмотра были изъяты: бензопила, которая со слов ФИО2 принадлежала ему, ствол дерева породы «дуб», автомобиль ФИО2, который вместе с находящимися в кузове поленьями и частями ствола дерева породы «дуб» был помещен на стоянку ГБУ КК Управления Краснодарлес, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 добровольно признался в том, что рубку совершил он. При этом Бородавко В.С. признался в том, что помогал своему отцу тем, что занимался сбором и погрузкой спиленных деревьев в кузов автомобиля и вышеуказанную бензопилу не использовал. Также была составлена пересчетная ведомость деревьев, согласно которой общее количество срубленных сухостойных деревьев составило восемнадцать штук, при этом в дальнейшем им был произведен расчет, согласно которому в результате незаконной рубки сухостойных деревьев породы «дуб» в количестве 18 штук, общим объемом 3,273 м3, причиненный лесному фонду ущерб составил 5831 рублей; в результате незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы «дуб», объемом 0,18 м3, 0,39 м3 и 0,57 м3, то есть всего 0,72 м3, одного сырорастущего дерева породы «граб», объемом 0,161 м3, а также одного куста породы «боярышник», объемом 0,41 м3 причиненный лесному фонду ущерб составил 77 096 рублей. При расчете ущерба были учтены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в Федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 и коэффициенты на 2020 год, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что он работает в должности инженера по охране и защите леса Горячеключевского лесничества – филиал ГКУ КК «Комитет по лесу». 21 января 2020 года после 09 часов 00 минут ему поступило указание от директора лесничества ФИО11 незамедлительно выехать совместно с главным лесничим ФИО17 в район урочища Будка-2, где по имеющейся у сотрудников прокуратуры г. Горячий Ключ информации осуществляется незаконная рубка лесных насаждений. Он, совместно со ФИО12 и помощником прокурора ФИО6 на служебном автомобиле направились в выдел 15 квартала 23Б Саратовского лесничества. Находясь в указанном месте, около 11 часов 20 минут они услышали звук работающей бензопилы. Пройдя около 100 метров от грунтовой дороги в направлении лесного массива, они увидели автомобиль марки «ГАЗ-66» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, кузов которого на 2/3 был загружен поленьями различного диаметра, длиной около 100 см каждый. На расстоянии около 10 метров от указанного автомобиля они увидели спиленный ствол дерева породы «дуб», рядом с которым стояли ФИО2 и Бородавко В.С.. Рядом с ФИО2 на поверхности грунта лежала бензопила. Представившись им и предъявив свои служебные удостоверения, на их вопрос, что они делают в лесном массиве, ФИО2 пояснил, что они занимаются сбором валежника, на что у них имеется разрешение. Но предъявить разрешение они не смогли, пояснив, что не имеют его при себе. Далее, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ими было принято решение вызвать следственно оперативную группу, по приезду которой дознаватель с его участием и участием Бородавко В.С., ФИО2, оперуполномоченного ОБЭП Свидетель №5, стала производить осмотр места происшествия. Ими были обнаружены: три пня сырорастущих деревьев породы «дуб», диаметром 10, 19 и 6 см, один пень сырорастущего дерева породы «граб», диаметром 10 см; восемнадцать пней сухостойных деревьев породы «дуб», пять из которых были диаметром 12 см, один – 13 см, три – 14 см, два – 18 см, три 20 см, один – 22 см, один – 24 см, два – 26 см. При этом ими был обнаружен один срубленный куст породы «боярышник» и пять поврежденных не до прекращения степени роста деревьев породы «дуб». В ходе осмотра со всех вышеуказанных пней были произведены спилы, которые для удобства обозначения в верхней части спила обозначены условными номерами от 1 до 23. Данные спилы были помещены в два полимерных пакета, горловина каждого из которых была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № 56» ОМВД России по г. Горячий Ключ, где проставлены подписи участвующих лиц. Также в ходе осмотра были изъяты: бензопила, которая со слов ФИО2 принадлежала ему, ствол дерева породы «дуб», автомобиль ФИО2, который вместе с находящимися в кузове поленьями и частями ствола дерева породы «дуб» был помещен на стоянку ГБУ КК Управления Краснодарлес, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 добровольно признался в том, что рубку совершил он. При этом Бородавко В.С. признался в том, что помогал своему отцу тем, что занимался сбором и погрузкой спиленных деревьев в кузов автомобиля и вышеуказанную бензопилу не использовал. Также была составлена пересчетная ведомость деревьев, согласно которой общее количество срубленных сухостойных деревьев составило восемнадцать штук, при этом в дальнейшем им был произведен расчет, согласно которому в результате незаконной рубки сухостойных деревьев породы «дуб» в количестве 18 штук, общим объемом 3,273 м3, причиненный лесному фонду ущерб составил 5831 рублей; в результате незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы «дуб», объемом 0,18 м3, 0,39 м3 и 0,57 м3, то есть всего 0,72 м3, одного сырорастущего дерева породы «граб», объемом 0,161 м3, а также одного куста породы «боярышник», объемом 0,41 м3 причиненный лесному фонду ущерб составил 77 096 рублей. При расчете ущерба были учтены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в Федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 и коэффициенты на 2020 год, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Кроме того, свидетель Свидетель №4 показал, что у Свидетель №1 действительно имелось разрешение на заготовку и сбор валежника в период с 09 января 2020 года по 09 февраля 2020 года в квартале 27А выделах 15-37 Саратовского участкового лесничества, что не соответствует месту задержания ФИО2 и Бородавко В.С.. В данном случае ими был выявлен факт именно незаконной рубки сухостойных и сырорастущих деревьев, а также сырорастущего куста. ФИО2 и Бородавко В.С. не занимались сбором и заготовкой валежника, что подтверждается обнаруженными на месте происшествия спиленными пнями в количестве 23 штук, часть из которых имелась у них в автомобиле, при этом среди них были пни как сырорастущих, так и сухостойных деревьев. Кроме того, разрешение выдается на определенное конкретное лицо, которое несет персональную ответственность за сбор и заготовку валежника, в связи с чем передача полномочий по сбору и заготовке валежника иным лицам не допускается. 

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Горячий Ключ. 21 января 2020 года в послеобеденное время от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ему стало известно о том, что в лесном массиве выдела 15 квартала 23Б Саратовского участкового лесничества сотрудниками лесничества и прокуратуры г. Горячий Ключ были выявлены двое мужчин, предположительно причастных к совершению незаконной рубки лесных насаждений, в связи с чем, он в составе следственно оперативной группы совместно с дознавателем ФИО13 направился к указанному месту. По прибытию в этот же день около 16 часов 00 минут, находясь в указанном лесном массиве, они увидели автомобиль марки «ГАЗ-66» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, кузов которого на 2/3 был загружен поленьями различного диаметра, длиной около 100 см каждый. На расстоянии около 10 метров от указанного автомобиля они увидели спиленный ствол дерева породы «дуб», рядом с которым стояли ФИО2 и Бородавко В.С.. Рядом с ФИО2 на поверхности грунта лежала бензопила. Представившись им и предъявив свои служебные удостоверения, на их вопрос, что они делают в лесном массиве, ФИО2 пояснил, что они занимаются сбором валежника, на что у них имеется разрешение. Но предъявить разрешение они не смогли, пояснив, что не имеют его при себе. В ходе осмотра места происшествия вблизи вышеуказанного автомобиля, а также по пути следования ими были обнаружены: три пня сырорастущих деревьев породы «дуб», диаметром 10, 19 и 6 см, один пень сырорастущего дерева породы «граб», диаметром 10 см; восемнадцать пней сухостойных деревьев породы «дуб», пять из которых были диаметром 12 см, один – 13 см, три – 14 см, два – 18 см, три 20 см, один – 22 см, один – 24 см, два – 26 см. При этом ими был обнаружен один срубленный куст породы «боярышник» и пять поврежденных не до прекращения степени роста деревьев породы «дуб». В ходе осмотра со всех вышеуказанных пней были произведены спилы, которые для удобства обозначения в верхней части спила обозначены условными номерами от 1 до 23. Данные спилы были помещены в два полимерных пакета, горловина каждого из которых была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № 56» ОМВД России по г. Горячий Ключ, где проставлены подписи участвующих лиц. Также в ходе осмотра были изъяты: бензопила, которая со слов ФИО2 принадлежала ему, ствол дерева породы «дуб», автомобиль ФИО2, который вместе с находящимися в кузове поленьями и частями ствола дерева породы «дуб» был помещен на стоянку ГБУ КК Управления Краснодарлес, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 добровольно признался в том, что рубку совершил он. При этом Бородавко В.С. признался в том, что помогал своему отцу тем, что занимался сбором и погрузкой спиленных деревьев в кузов автомобиля и вышеуказанную бензопилу не использовал. Вели они себя достаточно спокойно, при этом добровольно указали в ходе осмотра места незаконной рубки и сбора деревьев, однако от подписей в протоколе осмотра места происшествия отказались, по какой причине, не знает.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в конце января 2020 года на его абонентский номер ему позвонил его отец – ФИО2, который пояснил, что он вместе с Бородавко В.С. находятся в лесном массиве, где они были задержаны сотрудниками лесничества за незаконную рубку лесных насаждений. При этом он попросил его предоставить сотрудникам лесничества разрешение на сбор валежника. Позже ему стало известно, что выдел и квартал, где были задержаны его отец и брат, не соответствуют тому, на который у него имеется разрешение. Кроме того, отец причастен к незаконной рубке сухостойных и сырорастущих деревьев, а не к сбору валежника. 

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что является индивидуальным предпринимателем в сфере лесной заготовки. ФИО2 он знает с детства, так как они родились в одной станице. ФИО2, как и его сын – Бородавко В.С. неофициально и эпизодически подрабатывали на одной из его делянок. Их роль заключалась в погрузке и разгрузке дров на делянке, за что получали от него от 500 до 1000 рублей в день. Ему ничего не известно о заработке ФИО2 и Бородавко В.С., связанного с нарушением лесного законодательства РФ, как и ничего не известно о том, что они занимались незаконной рубкой лесных насаждений. У них имеется автомобиль марки «ГАЗ-66», однако кому он принадлежит, он не знает. Учитывая недорогую стоимость и небольшие габариты, данный автомобиль является практичным вариантом для охоты и для перевозки древесины.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что 21 января 2020 года в дневное время ему стало известно, что на территории Саратовского участкового лесничества совершена незаконная рубка лесных насаждений, а также покушение на хищение сухостойных деревьев. На месте преступления сотрудниками лесничества и прокуратуры г. Горячий Ключ были обнаружены местные жители ФИО2 и Бородавко В.С.. На место преступления была направлена следственно оперативная группа. По возвращению сотрудников полиции в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ, им также были доставлены ФИО2 и Бородавко В.С., в связи с чем ему было необходимо получить от них соответствующие объяснения по факту их преступной деятельности на территории Саратовского участкового лесничества. В этот же день, в вечернее время, находясь в Отделе МВД России по г. Горячий Ключ, перед получением указанных объяснений, им были разъяснены Бородавко В.С. и ФИО2 их права, а также возможные правовые последствия преступления, которое они совершили. Они вели себя спокойно. При этом ФИО2, как и Бородавко В.С. признавались в незаконной рубке лесных насаждений и покушении на хищение сухостойных деревьев. Они пояснили, что совершили указанные преступления по причине необходимости заготовки дров для печи в занимаемом ими домовладении. Они оба признавались в совершении указанного преступления. Бородавко В.С. и ФИО2 пожелали обратиться с явкой с повинной, так как в содеянном раскаивались и признавали свою вину в полном объеме. Им были разъяснены правовые последствия написания явки с повинной, при этом был приглашен дежурный адвокат. По причине того, что между показаниями Бородавко В.С. и ФИО2 не имелось противоречий, при этом они являлись близкими родственниками, им было принято решение пригласить одного дежурного адвоката. После консультации с адвокатом, Бородавко В.С. и ФИО2 изменили свое решение в части обращения явки с повинной, при этом в ходе принятия объяснений они уже указали, что Бородавко В.С. не был осведомлен о преступных намерениях своего отца и руководствовался тем, что не знал о том, что у его отца нет разрешения на заготовку дров, а отец пояснил, что сын не был осведомлен о его преступных намерениях и он сам совершил указанное преступление. Морального, физического и иного давления на них никем оказано не было. К даче каких-либо показаний никто не принуждал. Полагает, что, первоначально обратившись с желанием дать явку с повинной, ФИО2 и Бородавко В.С. желали указать обстоятельства, соответствующие действительности, однако, в дальнейшем пожелали уйти от уголовной ответственности, отказавшись от подачи явки с повинной и изменив свои показания.

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 (по эпизоду ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- материалами проверки, поступившими из прокуратуры г. Горячий Ключ Краснодарского края, зарегистрированными в КУСП № 657 от 22 января 2020 года, из содержания которых следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2020 года с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого с участием ФИО2 и Бородавко В.С. осмотрен квартал 23-Б выдела 15 Саратовского участкового лесничества, где обнаружен автомобиль ФИО2 с поленьями деревьев различного диаметра;

- актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) № 06-07 от 21 января 2020 года, из содержания которого следует, что ФИО2 осуществил незаконную рубку путем полного спиливания стволов до степени прекращения роста трех сырорастущих деревьев породы «дуб», объемом 0,18 м3, 0,39 м3 и 0,57 м3, а всего 0,72 м3, одного сырорастущего дерева породы «граб», объемом 0,161 м3, а также одного куста породы «боярышник», объемом 0,41 м3, причинив ущерб лесному фонду в размере 77 096 рублей. Кроме того, ФИО2 умышленно спили восемнадцать сухостойных деревьев породы «дуб», общим объемом 3,273 м3, причинив ущерб лесному фонду в размере 5 831 рубль;

- протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2020 года с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО2 двадцать три фрагмента древесины, а также бензопила;

- заключением эксперта № 14/29э от 14 февраля 2020 года, из выводов которого следует, что на двадцати трех фрагментах древесины, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21 января 2020 года, имеются следы распиливания, непригодные для идентификации конкретного следообразующего объекта, а пригодные для установления групповой принадлежности;

- вещественными доказательствами: двадцать три фрагмента древесины, а также бензопила фирмы «HUSQVARNA» модели «365», без номерных обозначений; автомобиль ГАЗ-66, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, а также фрагменты трех сырорастущих деревьев породы «дуб», одного сырорастущего дерева породы «граб», одного куста породы «боярышник» и восемнадцати сухостойных деревьев породы «дуб».

Подсудимый Бородавко В. С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении (по эпизоду ч. 3 ст. 260 УК РФ) не признал, пояснив, что 21 января 2020 года, около 09 часов 00 минут, он находился дома, когда к нему обратился его отец – ФИО2, который пояснил, что, в связи с тем, что у них дома заканчиваются дрова для растопки печи, им необходимо направиться в лесной массив для сбора дров, но, с учетом того, что у него отсутствует водительское удостоверение, он попросил его отвезти его туда на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ. Отец говорил, что у его брата есть разрешение на сбор дров в лесном массиве, но он данное разрешение не видел. Также отец взял с собой принадлежащую ему бензопилу. Они направились в лесной массив, расположенный между 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, отец велел ему остановиться, после чего вышел из машины, достал бензопилу и стал осуществлять рубку деревьев. Сначала он сидел в салоне автомобиля, затем он вышел к нему помочь с погрузкой в автомобиль частей деревьев. Он вместе с отцом закидывал части распиленных деревьев в кузов автомобиля. Около 11 часов 00 минут к ним на месте погрузки и порубки подошли неизвестные мужчины, двое из которых показали удостоверения и представились сотрудниками лесничества. Отец сам добровольно показывал сотрудникам все пни от срубленных деревьев. При этом, от сотрудников лесничества им стало известно о том, что он это сделал незаконно. Он сказал, что помогал отцу осуществлять порубку, но в действительности он только помогал ему грузить распиленные деревья в кузов и не сомневался в законности действий отца. Он не знает, по какой причине сказал сотрудникам лесничества о своей причастности к незаконной рубке. В дальнейшем ему от отца стало известно, что он знал об этом заранее, но выбора у него не было, так как обнаруженного валежника было недостаточно для продолжительной растопки печи. В действительности за рулем автомобиля ГАЗ ДД.ММ.ГГГГ находился он, а ранее им были даны иные показания по причине волнения. Кроме того, его сбил отец с толку, который изначально сказал, что за рулем был он. Кроме того, в ходе повреждений деревьев, он, проезжая дальше, не видел, что они могут быть повреждены, но как ему стало известно позже, это видел его отец, за что и был привлечен к административной ответственности. 

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве представителя потерпевшего ФИО17 показал, что работает в должности главного лесничего Горячеключевского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу». ДД.ММ.ГГГГ, после 09 часов 00 минут, он находился по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, когда от директора лесничества ФИО11 ему поступило указание незамедлительно выехать совместно с инженером по охране и защите леса Свидетель №4 в район урочища Будка-2, где по имеющейся у сотрудников прокуратуры 

<

адрес> информации осуществляется незаконная рубка лесных насаждений. Он, совместно с Свидетель №4 и помощником прокурора ФИО6 на служебном автомобиле направились в выдел 15 квартала 23Б Саратовского лесничества. Находясь в указанном месте, около 11 часов 20 минут они услышали звук работающей бензопилы. Пройдя около 100 метров от грунтовой дороги в направлении лесного массива, они увидели автомобиль марки «ГАЗ-66» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, кузов которого на 2/3 был загружен поленьями различного диаметра, длиной около 100 см каждый. На расстоянии около 10 метров от указанного автомобиля они увидели спиленный ствол дерева породы «дуб», рядом с которым стояли ФИО2 и Бородавко В.С.. Рядом с ФИО2 на поверхности грунта лежала бензопила. Представившись им и предъявив свои служебные удостоверения, на их вопрос, что они делают в лесном массиве, ФИО2 пояснил, что они занимаются сбором валежника, на что у них имеется разрешение. Но предъявить разрешение они не смогли, пояснив, что не имеют его при себе. Далее, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ими было принято решение вызвать следственно оперативную группу, по приезду которой дознаватель с его участием и участием Бородавко В.С., ФИО2, оперуполномоченного ОБЭП Свидетель №5, стала производить осмотр места происшествия. Ими были обнаружены: три пня сырорастущих деревьев породы «дуб», диаметром 10, 19 и 6 см, один пень сырорастущего дерева породы «граб», диаметром 10 см; восемнадцать пней сухостойных деревьев породы «дуб», пять из которых были диаметром 12 см, один – 13 см, три – 14 см, два – 18 см, три 20 см, один – 22 см, один – 24 см, два – 26 см. При этом ими был обнаружен один срубленный куст породы «боярышник» и пять поврежденных не до прекращения степени роста деревьев породы «дуб». В ходе осмотра со всех вышеуказанных пней были произведены спилы, которые для удобства обозначения в верхней части спила обозначены условными номерами от 1 до 23. Данные спилы были помещены в два полимерных пакета, горловина каждого из которых была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № 56» ОМВД России по г. Горячий Ключ, где проставлены подписи участвующих лиц. Также в ходе осмотра были изъяты: бензопила, которая со слов ФИО2 принадлежала ему, ствол дерева породы «дуб», автомобиль ФИО2, который вместе с находящимися в кузове поленьями и частями ствола дерева породы «дуб» был помещен на стоянку ГБУ КК Управления Краснодарлес, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 добровольно признался в том, что рубку совершил он. При этом Бородавко В.С. признался в том, что помогал своему отцу тем, что занимался сбором и погрузкой спиленных деревьев в кузов автомобиля и вышеуказанную бензопилу не использовал. Также была составлена пересчетная ведомость деревьев, согласно которой общее количество срубленных сухостойных деревьев составило восемнадцать штук, при этом в дальнейшем им был произведен расчет, согласно которому в результате незаконной рубки сухостойных деревьев породы «дуб» в количестве 18 штук, общим объемом 3,273 м3, причиненный лесному фонду ущерб составил 5831 рублей; в результате незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы «дуб», объемом 0,18 м3, 0,39 м3 и 0,57 м3, то есть всего 0,72 м3, одного сырорастущего дерева породы «граб», объемом 0,161 м3, а также одного куста породы «боярышник», объемом 0,41 м3 причиненный лесному фонду ущерб составил 77 096 рублей. При расчете ущерба были учтены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в Федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 и коэффициенты на 2020 год, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что он работает в должности инженера по охране и защите леса Горячеключевского лесничества – филиал ГКУ КК «Комитет по лесу». 21 января 2020 года после 09 часов 00 минут ему поступило указание от директора лесничества ФИО11 незамедлительно выехать совместно с главным лесничим ФИО17 в район урочища Будка-2, где по имеющейся у сотрудников прокуратуры г. Горячий Ключ информации осуществляется незаконная рубка лесных насаждений. Он, совместно со ФИО12 и помощником прокурора ФИО6 на служебном автомобиле направились в выдел 15 квартала 23Б Саратовского лесничества. Находясь в указанном месте, около 11 часов 20 минут они услышали звук работающей бензопилы. Пройдя около 100 метров от грунтовой дороги в направлении лесного массива, они увидели автомобиль марки «ГАЗ-66» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, кузов которого на 2/3 был загружен поленьями различного диаметра, длиной около 100 см каждый. На расстоянии около 10 метров от указанного автомобиля они увидели спиленный ствол дерева породы «дуб», рядом с которым стояли ФИО2 и Бородавко В.С.. Рядом с ФИО2 на поверхности грунта лежала бензопила. Представившись им и предъявив свои служебные удостоверения, на их вопрос, что они делают в лесном массиве, ФИО2 пояснил, что они занимаются сбором валежника, на что у них имеется разрешение. Но предъявить разрешение они не смогли, пояснив, что не имеют его при себе. Далее, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ими было принято решение вызвать следственно оперативную группу, по приезду которой дознаватель с его участием и участием Бородавко В.С., ФИО2, оперуполномоченного ОБЭП Свидетель №5, стала производить осмотр места происшествия. Ими были обнаружены: три пня сырорастущих деревьев породы «дуб», диаметром 10, 19 и 6 см, один пень сырорастущего дерева породы «граб», диаметром 10 см; восемнадцать пней сухостойных деревьев породы «дуб», пять из которых были диаметром 12 см, один – 13 см, три – 14 см, два – 18 см, три 20 см, один – 22 см, один – 24 см, два – 26 см. При этом ими был обнаружен один срубленный куст породы «боярышник» и пять поврежденных не до прекращения степени роста деревьев породы «дуб». В ходе осмотра со всех вышеуказанных пней были произведены спилы, которые для удобства обозначения в верхней части спила обозначены условными номерами от 1 до 23. Данные спилы были помещены в два полимерных пакета, горловина каждого из которых была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № 56» ОМВД России по г. Горячий Ключ, где проставлены подписи участвующих лиц. Также в ходе осмотра были изъяты: бензопила, которая со слов ФИО2 принадлежала ему, ствол дерева породы «дуб», автомобиль ФИО2, который вместе с находящимися в кузове поленьями и частями ствола дерева породы «дуб» был помещен на стоянку ГБУ КК Управления Краснодарлес, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 добровольно признался в том, что рубку совершил он. При этом Бородавко В.С. признался в том, что помогал своему отцу тем, что занимался сбором и погрузкой спиленных деревьев в кузов автомобиля и вышеуказанную бензопилу не использовал. Также была составлена пересчетная ведомость деревьев, согласно которой общее количество срубленных сухостойных деревьев составило восемнадцать штук, при этом в дальнейшем им был произведен расчет, согласно которому в результате незаконной рубки сухостойных деревьев породы «дуб» в количестве 18 штук, общим объемом 3,273 м3, причиненный лесному фонду ущерб составил 5831 рублей; в результате незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы «дуб», объемом 0,18 м3, 0,39 м3 и 0,57 м3, то есть всего 0,72 м3, одного сырорастущего дерева породы «граб», объемом 0,161 м3, а также одного куста породы «боярышник», объемом 0,41 м3 причиненный лесному фонду ущерб составил 77 096 рублей. При расчете ущерба были учтены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в Федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 и коэффициенты на 2020 год, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Кроме того, свидетель Свидетель №4 показал, что у Свидетель №1 действительно имелось разрешение на заготовку и сбор валежника в период с 09 января 2020 года по 09 февраля 2020 года в квартале 27А выделах 15-37 Саратовского участкового лесничества, что не соответствует месту задержания ФИО2 и Бородавко В.С.. В данном случае ими был выявлен факт именно незаконной рубки сухостойных и сырорастущих деревьев, а также сырорастущего куста. ФИО2 и Бородавко В.С. не занимались сбором и заготовкой валежника, что подтверждается обнаруженными на месте происшествия спиленными пнями в количестве 23 штук, часть из которых имелась у них в автомобиле, при этом среди них были пни как сырорастущих, так и сухостойных деревьев. Кроме того, разрешение выдается на определенное конкретное лицо, которое несет персональную ответственность за сбор и заготовку валежника, в связи с чем передача полномочий по сбору и заготовке валежника иным лицам не допускается. 

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Горячий Ключ. 21 января 2020 года в послеобеденное время от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ему стало известно о том, что в лесном массиве выдела 15 квартала 23Б Саратовского участкового лесничества сотрудниками лесничества и прокуратуры г. Горячий Ключ были выявлены двое мужчин, предположительно причастных к совершению незаконной рубки лесных насаждений, в связи с чем, он в составе следственно оперативной группы совместно с дознавателем ФИО13 направился к указанному месту. По прибытию в этот же день около 16 часов 00 минут, находясь в указанном лесном массиве, они увидели автомобиль марки «ГАЗ-66» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, кузов которого на 2/3 был загружен поленьями различного диаметра, длиной около 100 см каждый. На расстоянии около 10 метров от указанного автомобиля они увидели спиленный ствол дерева породы «дуб», рядом с которым стояли ФИО2 и Бородавко В.С.. Рядом с ФИО2 на поверхности грунта лежала бензопила. Представившись им и предъявив свои служебные удостоверения, на их вопрос, что они делают в лесном массиве, ФИО2 пояснил, что они занимаются сбором валежника, на что у них имеется разрешение. Но предъявить разрешение они не смогли, пояснив, что не имеют его при себе. В ходе осмотра места происшествия вблизи вышеуказанного автомобиля, а также по пути следования ими были обнаружены: три пня сырорастущих деревьев породы «дуб», диаметром 10, 19 и 6 см, один пень сырорастущего дерева породы «граб», диаметром 10 см; восемнадцать пней сухостойных деревьев породы «дуб», пять из которых были диаметром 12 см, один – 13 см, три – 14 см, два – 18 см, три 20 см, один – 22 см, один – 24 см, два – 26 см. При этом ими был обнаружен один срубленный куст породы «боярышник» и пять поврежденных не до прекращения степени роста деревьев породы «дуб». В ходе осмотра со всех вышеуказанных пней были произведены спилы, которые для удобства обозначения в верхней части спила обозначены условными номерами от 1 до 23. Данные спилы были помещены в два полимерных пакета, горловина каждого из которых была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № 56» ОМВД России по г. Горячий Ключ, где проставлены подписи участвующих лиц. Также в ходе осмотра были изъяты: бензопила, которая со слов ФИО2 принадлежала ему, ствол дерева породы «дуб», автомобиль ФИО2, который вместе с находящимися в кузове поленьями и частями ствола дерева породы «дуб» был помещен на стоянку ГБУ КК Управления Краснодарлес, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 добровольно признался в том, что рубку совершил он. При этом Бородавко В.С. признался в том, что помогал своему отцу тем, что занимался сбором и погрузкой спиленных деревьев в кузов автомобиля и вышеуказанную бензопилу не использовал. Вели они себя достаточно спокойно, при этом добровольно указали в ходе осмотра места незаконной рубки и сбора деревьев, однако от подписей в протоколе осмотра места происшествия отказались, по какой причине, не знает.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в конце января 2020 года на его абонентский номер ему позвонил его отец – ФИО2, который пояснил, что он вместе с Бородавко В.С. находятся в лесном массиве, где они были задержаны сотрудниками лесничества за незаконную рубку лесных насаждений. При этом он попросил его предоставить сотрудникам лесничества разрешение на сбор валежника. Позже ему стало известно, что выдел и квартал, где были задержаны его отец и брат, не соответствуют тому, на который у него имеется разрешение. Кроме того, отец причастен к незаконной рубке сухостойных и сырорастущих деревьев, а не к сбору валежника. 

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что является индивидуальным предпринимателем в сфере лесной заготовки. ФИО2 он знает с детства, так как они родились в одной станице. ФИО2, как и его сын – Бородавко В.С. неофициально и эпизодически подрабатывали на одной из его делянок. Их роль заключалась в погрузке и разгрузке дров на делянке, за что получали от него от 500 до 1000 рублей в день. Ему ничего не известно о заработке ФИО2 и Бородавко В.С., связанного с нарушением лесного законодательства РФ, как и ничего не известно о том, что они занимались незаконной рубкой лесных насаждений. У них имеется автомобиль марки «ГАЗ-66», однако кому он принадлежит, он не знает. Учитывая недорогую стоимость и небольшие габариты, данный автомобиль является практичным вариантом для охоты и для перевозки древесины.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что 21 января 2020 года в дневное время ему стало известно, что на территории Саратовского участкового лесничества совершена незаконная рубка лесных насаждений, а также покушение на хищение сухостойных деревьев. На месте преступления сотрудниками лесничества и прокуратуры г. Горячий Ключ были обнаружены местные жители ФИО2 и Бородавко В.С.. На место преступления была направлена следственно оперативная группа. По возвращению сотрудников полиции в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ, им также были доставлены ФИО2 и Бородавко В.С., в связи с чем ему было необходимо получить от них соответствующие объяснения по факту их преступной деятельности на территории Саратовского участкового лесничества. В этот же день, в вечернее время, находясь в Отделе МВД России по г. Горячий Ключ, перед получением указанных объяснений, им были разъяснены Бородавко В.С. и ФИО2 их права, а также возможные правовые последствия преступления, которое они совершили. Они вели себя спокойно. При этом ФИО2, как и Бородавко В.С. признавались в незаконной рубке лесных насаждений и покушении на хищение сухостойных деревьев. Они пояснили, что совершили указанные преступления по причине необходимости заготовки дров для печи в занимаемом ими домовладении. Они оба признавались в совершении указанного преступления. Бородавко В.С. и ФИО2 пожелали обратиться с явкой с повинной, так как в содеянном раскаивались и признавали свою вину в полном объеме. Им были разъяснены правовые последствия написания явки с повинной, при этом был приглашен дежурный адвокат. По причине того, что между показаниями Бородавко В.С. и ФИО2 не имелось противоречий, при этом они являлись близкими родственниками, им было принято решение пригласить одного дежурного адвоката. После консультации с адвокатом, Бородавко В.С. и ФИО2 изменили свое решение в части обращения явки с повинной, при этом в ходе принятия объяснений они уже указали, что Бородавко В.С. не был осведомлен о преступных намерениях своего отца и руководствовался тем, что не знал о том, что у его отца нет разрешения на заготовку дров, а отец пояснил, что сын не был осведомлен о его преступных намерениях и он сам совершил указанное преступление. Морального, физического и иного давления на них никем оказано не было. К даче каких-либо показаний никто не принуждал. Полагает, что, первоначально обратившись с желанием дать явку с повинной, ФИО2 и Бородавко В.С. желали указать обстоятельства, соответствующие действительности, однако, в дальнейшем пожелали уйти от уголовной ответственности, отказавшись от подачи явки с повинной и изменив свои показания.

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Бородавко В.С. (по эпизоду ч. 3 ст. 260 УК РФ) подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом дознавателя ФИО13, зарегистрированного в КУСП № 612 от 21.01.2020 года, согласно которому ФИО2 21 января 2020 года обнаружен в квартале 23 Б выдела 15 Саратовского участкового лесничества, в автомобиле которого имелись поленья деревьев различного диаметра;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2020 года с приложением иллюстрационной таблицы, в ходе которого с участием ФИО2 и Бородавко В.С. осмотрен квартал 23 Б выдела 15 Саратовского участкового лесничества, где обнаружен автомобиль ФИО2 с поленьями деревьев различного диаметра;

- актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) №«...» от 21 января 2020 года, из содержания которого следует, что ФИО2 осуществил незаконную рубку путем полного спиливания стволов до степени прекращения роста трех сырорастущих деревьев породы «дуб», объемом 0,18 м3, 0,39 м3 и 0,57 м3, а всего 0,72 м3, одного сырорастущего дерева породы «граб», объемом 0,161 м3, а также одного куста породы «боярышник», объемом 0,41 м3, причинив ущерб лесному фонду в размере 77 096 рублей. Кроме того, ФИО2 умышленно спилил восемнадцать сухостойных деревьев породы «дуб», общим объемом 3,273 м3, причинив ущерб лесному фонду в размере 5 831 рубль;

- материалами проверки, поступившими из прокуратуры г. Горячий Ключ, зарегистрированными в КУСП № 656 от 22 января 2020 года, из содержания которого следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ;

- протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2020 года с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО2 и Бородавко В.С. двадцать три фрагмента древесины, а также бензопила;

- заключением эксперта № 14/29э от 14 февраля 2020 года, из выводов которого следует, что на двадцати трех фрагментах древесины, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21 января 2020 года, имеются следы распиливания, непригодные для идентификации конкретного следообразующего объекта, а пригодные для установления групповой принадлежности;

- заключением комиссии экспертов от 26 мая 2020 года № 1408, из выводов которого следует, что Бородавко В. С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Обнаруживает умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленную неуточненными причинами (по МКБ-10). В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бородавко В.С. не нуждается; 

- вещественными доказательствами: двадцать три фрагмента древесины, а также бензопила фирмы «HUSQVARNA» модели «365», без номерных обозначений; автомобиль ГАЗ-66, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, а также фрагменты трех сырорастущих деревьев породы «дуб», одного сырорастущего дерева породы «граб», одного куста породы «боярышник» и восемнадцати сухостойных деревьев породы «дуб». 

Подсудимый Бородавко В. С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении (по эпизоду ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) не признал, пояснив, что 21 января 2020 года, около 09 часов 00 минут, к нему обратился его отец – ФИО2, который пояснил, что, в связи с тем, что у них дома заканчиваются дрова для растопки печи, им необходимо направиться в лесной массив для сбора дров, но, с учетом того, что у него отсутствует водительское удостоверение, он попросил его отвезти его на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ. Также отец с собой взял бензопилу. Они направились в лесной массив, расположенный где-то между 

<

адрес>. 21 января 2020 года, около 10 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, отец велел ему остановиться, после чего вышел из автомобиля, достал бензопилу и стал осуществлять рубку деревьев. Сначала он сидел в салоне автомобиля, затем вышел к отцу помочь ему с погрузкой в автомобиль частей деревьев. Законность действий отца у него сомнений не вызывала. Он вместе с отцом закидывал части распиленных деревьев в кузов автомобиля. Около 11 часов 00 минут к ним на месте погрузки и порубки подошли несколько мужчин, двое из которых представились сотрудниками лесничества, предъявив при этом свои служебные удостоверения. Отец добровольно показывал сотрудникам лесничества все пни срубленных деревьев. При этом от сотрудников лесничества им стало известно о том, что он сделал это незаконно. Бородавко В.С. сказал сотрудникам лесничества, что помогал отцу осуществлять порубку, но, в действительности,, он только помогал отцу грузить распиленные деревья в кузов автомобиля ГАЗ и не сомневался в законности действий отца. По ходу движения на вышеуказанное место, где в дальнейшем они были обнаружены сотрудниками лесничества, проезд ему загораживали ветки дерева, при этом отец требовал, чтобы он продолжил движение, несмотря на дальнейшие повреждения веток и коры, что он и сделал. Он не знает, по какой причине сказал сотрудникам лесничества о своей причастности к незаконной рубке. До событий 21 января 2020 года он только слышал о существовании вышеуказанного разрешения Свидетель №1. Насколько он знает, отец разрешение с собой не брал и оно находилось у брата. В действительности за рулем автомобиля 21 января 2020 года находился он, а ранее им были даны иные показания по причине волнения. Кроме того, его отец сбил с толку, который изначально сказал, что за рулем был он. По какой причине он так сказал, не знает.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве представителя потерпевшего ФИО17 показал, что работает в должности главного лесничего Горячеключевского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу». ДД.ММ.ГГГГ, после 09 часов 00 минут, он находился по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, когда от директора лесничества ФИО11 ему поступило указание незамедлительно выехать совместно с инженером по охране и защите леса Свидетель №4 в район урочища Будка-2, где по имеющейся у сотрудников прокуратуры 

<

адрес> информации осуществляется незаконная рубка лесных насаждений. Он, совместно с Свидетель №4 и помощником прокурора ФИО6 на служебном автомобиле направились в выдел 15 квартала 23Б Саратовского лесничества. Находясь в указанном месте, около 11 часов 20 минут они услышали звук работающей бензопилы. Пройдя около 100 метров от грунтовой дороги в направлении лесного массива, они увидели автомобиль марки «ГАЗ-66» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, кузов которого на 2/3 был загружен поленьями различного диаметра, длиной около 100 см каждый. На расстоянии около 10 метров от указанного автомобиля они увидели спиленный ствол дерева породы «дуб», рядом с которым стояли ФИО2 и Бородавко В.С.. Рядом с ФИО2 на поверхности грунта лежала бензопила. Представившись им и предъявив свои служебные удостоверения, на их вопрос, что они делают в лесном массиве, ФИО2 пояснил, что они занимаются сбором валежника, на что у них имеется разрешение. Но предъявить разрешение они не смогли, пояснив, что не имеют его при себе. Далее, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ими было принято решение вызвать следственно оперативную группу, по приезду которой дознаватель с его участием и участием Бородавко В.С., ФИО2, оперуполномоченного ОБЭП Свидетель №5, стала производить осмотр места происшествия. Ими были обнаружены: три пня сырорастущих деревьев породы «дуб», диаметром 10, 19 и 6 см, один пень сырорастущего дерева породы «граб», диаметром 10 см; восемнадцать пней сухостойных деревьев породы «дуб», пять из которых были диаметром 12 см, один – 13 см, три – 14 см, два – 18 см, три 20 см, один – 22 см, один – 24 см, два – 26 см. При этом ими был обнаружен один срубленный куст породы «боярышник» и пять поврежденных не до прекращения степени роста деревьев породы «дуб». В ходе осмотра со всех вышеуказанных пней были произведены спилы, которые для удобства обозначения в верхней части спила обозначены условными номерами от 1 до 23. Данные спилы были помещены в два полимерных пакета, горловина каждого из которых была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № 56» ОМВД России по г. Горячий Ключ, где проставлены подписи участвующих лиц. Также в ходе осмотра были изъяты: бензопила, которая со слов ФИО2 принадлежала ему, ствол дерева породы «дуб», автомобиль ФИО2, который вместе с находящимися в кузове поленьями и частями ствола дерева породы «дуб» был помещен на стоянку ГБУ КК Управления Краснодарлес, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 добровольно признался в том, что рубку совершил он. При этом Бородавко В.С. признался в том, что помогал своему отцу тем, что занимался сбором и погрузкой спиленных деревьев в кузов автомобиля и вышеуказанную бензопилу не использовал. Также была составлена пересчетная ведомость деревьев, согласно которой общее количество срубленных сухостойных деревьев составило восемнадцать штук, при этом в дальнейшем им был произведен расчет, согласно которому в результате незаконной рубки сухостойных деревьев породы «дуб» в количестве 18 штук, общим объемом 3,273 м3, причиненный лесному фонду ущерб составил 5831 рублей; в результате незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы «дуб», объемом 0,18 м3, 0,39 м3 и 0,57 м3, то есть всего 0,72 м3, одного сырорастущего дерева породы «граб», объемом 0,161 м3, а также одного куста породы «боярышник», объемом 0,41 м3 причиненный лесному фонду ущерб составил 77 096 рублей. При расчете ущерба были учтены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в Федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 и коэффициенты на 2020 год, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что он работает в должности инженера по охране и защите леса Горячеключевского лесничества – филиал ГКУ КК «Комитет по лесу». 21 января 2020 года после 09 часов 00 минут ему поступило указание от директора лесничества ФИО11 незамедлительно выехать совместно с главным лесничим ФИО17 в район урочища Будка-2, где по имеющейся у сотрудников прокуратуры г. Горячий Ключ информации осуществляется незаконная рубка лесных насаждений. Он, совместно со ФИО12 и помощником прокурора ФИО6 на служебном автомобиле направились в выдел 15 квартала 23Б Саратовского лесничества. Находясь в указанном месте, около 11 часов 20 минут они услышали звук работающей бензопилы. Пройдя около 100 метров от грунтовой дороги в направлении лесного массива, они увидели автомобиль марки «ГАЗ-66» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, кузов которого на 2/3 был загружен поленьями различного диаметра, длиной около 100 см каждый. На расстоянии около 10 метров от указанного автомобиля они увидели спиленный ствол дерева породы «дуб», рядом с которым стояли ФИО2 и Бородавко В.С.. Рядом с ФИО2 на поверхности грунта лежала бензопила. Представившись им и предъявив свои служебные удостоверения, на их вопрос, что они делают в лесном массиве, ФИО2 пояснил, что они занимаются сбором валежника, на что у них имеется разрешение. Но предъявить разрешение они не смогли, пояснив, что не имеют его при себе. Далее, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ими было принято решение вызвать следственно оперативную группу, по приезду которой дознаватель с его участием и участием Бородавко В.С., ФИО2, оперуполномоченного ОБЭП Свидетель №5, стала производить осмотр места происшествия. Ими были обнаружены: три пня сырорастущих деревьев породы «дуб», диаметром 10, 19 и 6 см, один пень сырорастущего дерева породы «граб», диаметром 10 см; восемнадцать пней сухостойных деревьев породы «дуб», пять из которых были диаметром 12 см, один – 13 см, три – 14 см, два – 18 см, три 20 см, один – 22 см, один – 24 см, два – 26 см. При этом ими был обнаружен один срубленный куст породы «боярышник» и пять поврежденных не до прекращения степени роста деревьев породы «дуб». В ходе осмотра со всех вышеуказанных пней были произведены спилы, которые для удобства обозначения в верхней части спила обозначены условными номерами от 1 до 23. Данные спилы были помещены в два полимерных пакета, горловина каждого из которых была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № 56» ОМВД России по г. Горячий Ключ, где проставлены подписи участвующих лиц. Также в ходе осмотра были изъяты: бензопила, которая со слов ФИО2 принадлежала ему, ствол дерева породы «дуб», автомобиль ФИО2, который вместе с находящимися в кузове поленьями и частями ствола дерева породы «дуб» был помещен на стоянку ГБУ КК Управления Краснодарлес, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 добровольно признался в том, что рубку совершил он. При этом Бородавко В.С. признался в том, что помогал своему отцу тем, что занимался сбором и погрузкой спиленных деревьев в кузов автомобиля и вышеуказанную бензопилу не использовал. Также была составлена пересчетная ведомость деревьев, согласно которой общее количество срубленных сухостойных деревьев составило восемнадцать штук, при этом в дальнейшем им был произведен расчет, согласно которому в результате незаконной рубки сухостойных деревьев породы «дуб» в количестве 18 штук, общим объемом 3,273 м3, причиненный лесному фонду ущерб составил 5831 рублей; в результате незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы «дуб», объемом 0,18 м3, 0,39 м3 и 0,57 м3, то есть всего 0,72 м3, одного сырорастущего дерева породы «граб», объемом 0,161 м3, а также одного куста породы «боярышник», объемом 0,41 м3 причиненный лесному фонду ущерб составил 77 096 рублей. При расчете ущерба были учтены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в Федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 и коэффициенты на 2020 год, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Кроме того, свидетель Свидетель №4 показал, что у Свидетель №1 действительно имелось разрешение на заготовку и сбор валежника в период с 09 января 2020 года по 09 февраля 2020 года в квартале 27А выделах 15-37 Саратовского участкового лесничества, что не соответствует месту задержания ФИО2 и Бородавко В.С.. В данном случае ими был выявлен факт именно незаконной рубки сухостойных и сырорастущих деревьев, а также сырорастущего куста. ФИО2 и Бородавко В.С. не занимались сбором и заготовкой валежника, что подтверждается обнаруженными на месте происшествия спиленными пнями в количестве 23 штук, часть из которых имелась у них в автомобиле, при этом среди них были пни как сырорастущих, так и сухостойных деревьев. Кроме того, разрешение выдается на определенное конкретное лицо, которое несет персональную ответственность за сбор и заготовку валежника, в связи с чем передача полномочий по сбору и заготовке валежника иным лицам не допускается. 

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Горячий Ключ. 21 января 2020 года в послеобеденное время от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ему стало известно о том, что в лесном массиве выдела 15 квартала 23Б Саратовского участкового лесничества сотрудниками лесничества и прокуратуры г. Горячий Ключ были выявлены двое мужчин, предположительно причастных к совершению незаконной рубки лесных насаждений, в связи с чем, он в составе следственно оперативной группы совместно с дознавателем ФИО13 направился к указанному месту. По прибытию в этот же день около 16 часов 00 минут, находясь в указанном лесном массиве, они увидели автомобиль марки «ГАЗ-66» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, кузов которого на 2/3 был загружен поленьями различного диаметра, длиной около 100 см каждый. На расстоянии около 10 метров от указанного автомобиля они увидели спиленный ствол дерева породы «дуб», рядом с которым стояли ФИО2 и Бородавко В.С.. Рядом с ФИО2 на поверхности грунта лежала бензопила. Представившись им и предъявив свои служебные удостоверения, на их вопрос, что они делают в лесном массиве, ФИО2 пояснил, что они занимаются сбором валежника, на что у них имеется разрешение. Но предъявить разрешение они не смогли, пояснив, что не имеют его при себе. В ходе осмотра места происшествия вблизи вышеуказанного автомобиля, а также по пути следования ими были обнаружены: три пня сырорастущих деревьев породы «дуб», диаметром 10, 19 и 6 см, один пень сырорастущего дерева породы «граб», диаметром 10 см; восемнадцать пней сухостойных деревьев породы «дуб», пять из которых были диаметром 12 см, один – 13 см, три – 14 см, два – 18 см, три 20 см, один – 22 см, один – 24 см, два – 26 см. При этом ими был обнаружен один срубленный куст породы «боярышник» и пять поврежденных не до прекращения степени роста деревьев породы «дуб». В ходе осмотра со всех вышеуказанных пней были произведены спилы, которые для удобства обозначения в верхней части спила обозначены условными номерами от 1 до 23. Данные спилы были помещены в два полимерных пакета, горловина каждого из которых была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № 56» ОМВД России по г. Горячий Ключ, где проставлены подписи участвующих лиц. Также в ходе осмотра были изъяты: бензопила, которая со слов ФИО2 принадлежала ему, ствол дерева породы «дуб», автомобиль ФИО2, который вместе с находящимися в кузове поленьями и частями ствола дерева породы «дуб» был помещен на стоянку ГБУ КК Управления Краснодарлес, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 добровольно признался в том, что рубку совершил он. При этом Бородавко В.С. признался в том, что помогал своему отцу тем, что занимался сбором и погрузкой спиленных деревьев в кузов автомобиля и вышеуказанную бензопилу не использовал. Вели они себя достаточно спокойно, при этом добровольно указали в ходе осмотра места незаконной рубки и сбора деревьев, однако от подписей в протоколе осмотра места происшествия отказались, по какой причине, не знает.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в конце января 2020 года на его абонентский номер ему позвонил его отец – ФИО2, который пояснил, что он вместе с Бородавко В.С. находятся в лесном массиве, где они были задержаны сотрудниками лесничества за незаконную рубку лесных насаждений. При этом он попросил его предоставить сотрудникам лесничества разрешение на сбор валежника. Позже ему стало известно, что выдел и квартал, где были задержаны его отец и брат, не соответствуют тому, на который у него имеется разрешение. Кроме того, отец причастен к незаконной рубке сухостойных и сырорастущих деревьев, а не к сбору валежника. 

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что является индивидуальным предпринимателем в сфере лесной заготовки. ФИО2 он знает с детства, так как они родились в одной станице. ФИО2, как и его сын – Бородавко В.С. неофициально и эпизодически подрабатывали на одной из его делянок. Их роль заключалась в погрузке и разгрузке дров на делянке, за что получали от него от 500 до 1000 рублей в день. Ему ничего не известно о заработке ФИО2 и Бородавко В.С., связанного с нарушением лесного законодательства РФ, как и ничего не известно о том, что они занимались незаконной рубкой лесных насаждений. У них имеется автомобиль марки «ГАЗ-66», однако кому он принадлежит, он не знает. Учитывая недорогую стоимость и небольшие габариты, данный автомобиль является практичным вариантом для охоты и для перевозки древесины.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему стало известно, что на территории Саратовского участкового лесничества совершена незаконная рубка лесных насаждений, а также покушение на хищение сухостойных деревьев. На месте преступления сотрудниками лесничества и прокуратуры г. Горячий Ключ были обнаружены местные жители ФИО2 и Бородавко В.С.. На место преступления была направлена следственно оперативная группа. По возвращению сотрудников полиции в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ, им также были доставлены ФИО2 и Бородавко В.С., в связи с чем ему было необходимо получить от них соответствующие объяснения по факту их преступной деятельности на территории Саратовского участкового лесничества. В этот же день, в вечернее время, находясь в Отделе МВД России по г. Горячий Ключ, перед получением указанных объяснений, им были разъяснены Бородавко В.С. и ФИО2 их права, а также возможные правовые последствия преступления, которое они совершили. Они вели себя спокойно. При этом ФИО2, как и Бородавко В.С. признавались в незаконной рубке лесных насаждений и покушении на хищение сухостойных деревьев. Они пояснили, что совершили указанные преступления по причине необходимости заготовки дров для печи в занимаемом ими домовладении. Они оба признавались в совершении указанного преступления. Бородавко В.С. и ФИО2 пожелали обратиться с явкой с повинной, так как в содеянном раскаивались и признавали свою вину в полном объеме. Им были разъяснены правовые последствия написания явки с повинной, при этом был приглашен дежурный адвокат. По причине того, что между показаниями Бородавко В.С. и ФИО2 не имелось противоречий, при этом они являлись близкими родственниками, им было принято решение пригласить одного дежурного адвоката. После консультации с адвокатом, Бородавко В.С. и ФИО2 изменили свое решение в части обращения явки с повинной, при этом в ходе принятия объяснений они уже указали, что Бородавко В.С. не был осведомлен о преступных намерениях своего отца и руководствовался тем, что не знал о том, что у его отца нет разрешения на заготовку дров, а отец пояснил, что сын не был осведомлен о его преступных намерениях и он сам совершил указанное преступление. Морального, физического и иного давления на них никем оказано не было. К даче каких-либо показаний никто не принуждал. Полагает, что, первоначально обратившись с желанием дать явку с повинной, ФИО2 и Бородавко В.С. желали указать обстоятельства, соответствующие действительности, однако, в дальнейшем пожелали уйти от уголовной ответственности, отказавшись от подачи явки с повинной и изменив свои показания.

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Бородавко В.С. (по эпизоду ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- материалами проверки, поступившими из прокуратуры г. Горячий Ключ Краснодарского края, зарегистрированными в КУСП № 657 от 22 января 2020 года, из содержания которых следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2020 года с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого с участием ФИО2 и Бородавко В.С. осмотрен квартал 23-Б выдела 15 Саратовского участкового лесничества, где обнаружен автомобиль ФИО2 с поленьями деревьев различного диаметра;

- актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) № 06-07 от 21 января 2020 года, из содержания которого следует, что ФИО2 осуществил незаконную рубку путем полного спиливания стволов до степени прекращения роста трех сырорастущих деревьев породы «дуб», объемом 0,18 м3, 0,39 м3 и 0,57 м3, а всего 0,72 м3, одного сырорастущего дерева породы «граб», объемом 0,161 м3, а также одного куста породы «боярышник», объемом 0,41 м3, причинив ущерб лесному фонду в размере 77 096 рублей. Кроме того, ФИО2 умышленно спили восемнадцать сухостойных деревьев породы «дуб», общим объемом 3,273 м3, причинив ущерб лесному фонду в размере 5 831 рубль;

- протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2020 года с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО2 двадцать три фрагмента древесины, а также бензопила;

- заключением эксперта № 14/29э от 14 февраля 2020 года, из выводов которого следует, что на двадцати трех фрагментах древесины, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21 января 2020 года, имеются следы распиливания, непригодные для идентификации конкретного следообразующего объекта, а пригодные для установления групповой принадлежности;

- заключением комиссии экспертов от 26 мая 2020 года № 1408, из выводов которого следует, что Бородавко В. С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Обнаруживает умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленную неуточненными причинами (по МКБ-10). В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бородавко В.С. не нуждается; 

- вещественными доказательствами: двадцать три фрагмента древесины, а также бензопила фирмы «HUSQVARNA» модели «365», без номерных обозначений; автомобиль ГАЗ-66, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, а также фрагменты трех сырорастущих деревьев породы «дуб», одного сырорастущего дерева породы «граб», одного куста породы «боярышник» и восемнадцати сухостойных деревьев породы «дуб».

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая показания представителя потерпевшего, свидетелей, самих подсудимых и другие материалы уголовного дела, судебное следствие приходит к выводу, что вина ФИО2 по настоящему уголовному делу полностью доказана, а его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал частично, суд приходит к выводу, что его причастность к совершенному преступлению доказана в совокупности собранными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО2 о его невиновности в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, не состоятельны и к ним суд относится критически, так какФИО2 и Бородавко В. С. были обнаружены 21 января 2020 года сотрудниками Горячеключевского лесничества и прокуратуры города Горячий Ключ на территории квартала 23, выдел 15 Саратовского участкового лесничества Горячеключевского лесничества при осуществлении рубки лесных насаждений, указанными лицами осуществлена рубка 3 сырорастущих дерева породы дуб, 1 сырорастущее дерево породы граб, 1 сырорастущий кустарник боярышника, а также осуществлена рубка 18 сухостойных дерева породы дуб. При себе у указанных лиц отсутствовали разрешительные документы на рубку лесных насаждений. В момент обнаружения ФИО2 осуществлял рубку насаждений, Бородавко В.С. загружал распиленную древесины в грузовой автомобиль ГАЗ-66. Бородавко В.С. и ФИО2 давали устные пояснения, что они совместно осуществляли рубку лесных насаждений в отсутствие разрешительных документов. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО21 и свидетеля ФИО5.

Кроме того, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, являющегося сотрудником ОМВД РФ по г. Горячий Ключ, при проведении ФИО7 осмотра места происшествия (места осуществления незаконной рубки) ФИО2 и Бородавко В.С. указывали на места осуществления рубки. Указанные лица подтверждали, что ими совместно произведена незаконная рубка, ФИО2 осуществлял непосредственно рубку, а Бородавко В.С. сбор и погрузку заготовленной древесины в кузов автомобиля ГАЗ-66, на котором они приехали. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он как сотрудник полиции получал объяснения от ФИО2 и Бородавко В.С. при проводимой доследственной проверки. Так, ФИО2 и Бородавко В.С. давали полные признательные показания о совершенных ими противоправных деяниях. При этом ФИО2, как и Бородавко В.С. признавались в незаконной рубке лесных насаждений и покушении на хищение сухостойных деревьев. Они пояснили, что совершили указанные преступления по причине необходимости заготовки дров для печи в занимаемом ими домовладении. При этом они оба признавались в совершении указанного преступления вдвоём. То есть они ему оба говорили, что в лесном массиве совершили порубку вдвоём: отец пилил деревья, а сын складывал.

Показания подсудимого Бородавко В.С. относительно неизвестности ему об отсутствии у его отца ФИО2 разрешительных документов на рубку лесных насаждений опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №5 которые пояснили, что Бородавко В.С. на протяжении длительного времени занимался трудовой деятельностью, связанной с лесозаготовкой, соответственно ему было известно о необходимости получения разрешительных документов на рубку, а также о порядке их получения.

Кроме того, согласно изученному в судебном заседании объяснению ФИО2, данному сотруднику прокуратуры города в момент обнаружения незаконной рубки лесных насаждений, рубку он осуществлял совместно со своим сыном Бородавко В.С., разрешительные документы у него отсутствовали.

В связи с изложенным, к показаниям Бородавко В.С. в части не известности ему об отсутствии у его отца ФИО2 необходимых разрешительных документов суд относится критически, так как они являют собой способ ухода от ответственности.

Также суд относится критически к показаниям ФИО2 относительно осуществления им рубки лесных насаждений самостоятельно, так как они опровергаются материалами уголовного дела, и являются способом увести от ответственности своего сына Бородавко В. С..

Таким образом, суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО2 поч. 3 ст. 260 УК РФквалифицированы верно. 

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия были тщательно исследованы все доказательства по данному уголовному делу и опровергнуты доводы защиты.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его семьи. По личности подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны. На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка,частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, а также частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает правильным назначить наказание подсудимому, не связанное с его изоляцией от общества и применить ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая показания представителя потерпевшего, свидетелей, самих подсудимых и другие материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 по настоящему уголовному делу полностью доказана, а его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал частично, суд приходит к выводу, что его причастность к совершенному преступлению доказана в совокупности собранными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО2 о его невиновности в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, не состоятельны и к ним суд относится критически, так какФИО2 и Бородавко В. С. были обнаружены 21 января 2020 года сотрудниками Горячеключевского лесничества и прокуратуры города Горячий Ключ на территории квартала 23, выдел 15 Саратовского участкового лесничества Горячеключевского лесничества при осуществлении рубки лесных насаждений, указанными лицами осуществлена рубка 3 сырорастущих дерева породы дуб, 1 сырорастущее дерево породы граб, 1 сырорастущий кустарник боярышника, а также осуществлена рубка 18 сухостойных дерева породы дуб. При себе у указанных лиц отсутствовали разрешительные документы на рубку лесных насаждений. В момент обнаружения ФИО2 осуществлял рубку насаждений, Бородавко В.С. загружал распиленную древесины в грузовой автомобиль ГАЗ-66. Бородавко В.С. и ФИО2 давали устные пояснения, что они совместно осуществляли рубку лесных насаждений в отсутствие разрешительных документов. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО21 и свидетеля ФИО5.

Кроме того, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, являющегося сотрудником ОМВД РФ по г. Горячий Ключ, при проведении ФИО7 осмотра места происшествия (места осуществления незаконной рубки) ФИО2 и Бородавко В.С. указывали на места осуществления рубки. Указанные лица подтверждали, что ими совместно произведена незаконная рубка, ФИО2 осуществлял непосредственно рубку, а Бородавко В.С. сбор и погрузку заготовленной древесины в кузов автомобиля ГАЗ-66, на котором они приехали. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он как сотрудник полиции получал объяснения от ФИО2 и Бородавко В.С. при проводимой доследственной проверки. Так, ФИО2 и Бородавко В.С. давали полные признательные показания о совершенных ими противоправных деяниях. При этом ФИО2, как и Бородавко В.С. признавались в незаконной рубке лесных насаждений и покушении на хищение сухостойных деревьев. Они пояснили, что совершили указанные преступления по причине необходимости заготовки дров для печи в занимаемом ими домовладении. При этом они оба признавались в совершении указанного преступления вдвоём. То есть они ему оба говорили, что в лесном массиве совершили порубку вдвоём: отец пилил деревья, а сын складывал.

Показания подсудимого Бородавко В.С. относительно неизвестности ему об отсутствии у его отца ФИО2 разрешительных документов на рубку лесных насаждений опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №5 которые пояснили, что Бородавко В.С. на протяжении длительного времени занимался трудовой деятельностью, связанной с лесозаготовкой, соответственно ему было известно о необходимости получения разрешительных документов на рубку, а также о порядке их получения.

Кроме того, согласно изученному в судебном заседании объяснению ФИО2, данному сотруднику прокуратуры города в момент обнаружения незаконной рубки лесных насаждений, рубку он осуществлял совместно со своим сыном Бородавко В.С., разрешительные документы у него отсутствовали.

В связи с изложенным, к показаниям Бородавко В.С. в части не известности ему об отсутствии у его отца ФИО2 необходимых разрешительных документов суд относится критически, так как они являют собой способ ухода от ответственности.

Также суд относится критически к показаниям ФИО2 относительно осуществления им рубки лесных насаждений самостоятельно, так как они опровергаются материалами уголовного дела, и являются способом увести от ответственности своего сына Бородавко В. С..

Таким образом, суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО2 поч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФквалифицированы верно. 

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия были тщательно исследованы все доказательства по данному уголовному делу и опровергнуты доводы защиты.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его семьи. По личности подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны. На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка,частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, а также частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает правильным назначить наказание подсудимому, не связанное с его изоляцией от общества и назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая показания представителя потерпевшего, свидетелей, самих подсудимых и другие материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Бородавко В. С. по настоящему уголовному делу полностью доказана, а его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый Бородавко В. С. совершил незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Несмотря на то, что подсудимый Бородавко В. С. вину свою в предъявленном обвинении не признал, суд приходит к выводу, что его причастность к совершенному преступлению доказана в совокупности собранными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого Бородавко В. С. о его невиновности в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, не состоятельны и к ним суд относится критически, так какФИО2 и Бородавко В. С. были обнаружены 21 января 2020 года сотрудниками Горячеключевского лесничества и прокуратуры города Горячий Ключ на территории квартала 23, выдел 15 Саратовского участкового лесничества Горячеключевского лесничества при осуществлении рубки лесных насаждений, указанными лицами осуществлена рубка 3 сырорастущих дерева породы дуб, 1 сырорастущее дерево породы граб, 1 сырорастущий кустарник боярышника, а также осуществлена рубка 18 сухостойных дерева породы дуб. При себе у указанных лиц отсутствовали разрешительные документы на рубку лесных насаждений. В момент обнаружения ФИО2 осуществлял рубку насаждений, Бородавко В.С. загружал распиленную древесины в грузовой автомобиль ГАЗ-66. Бородавко В.С. и ФИО2 давали устные пояснения, что они совместно осуществляли рубку лесных насаждений в отсутствие разрешительных документов. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО21 и свидетеля ФИО5.

Кроме того, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, являющегося сотрудником ОМВД РФ по г. Горячий Ключ, при проведении ФИО7 осмотра места происшествия (места осуществления незаконной рубки) ФИО2 и Бородавко В.С. указывали на места осуществления рубки. Указанные лица подтверждали, что ими совместно произведена незаконная рубка, ФИО2 осуществлял непосредственно рубку, а Бородавко В.С. сбор и погрузку заготовленной древесины в кузов автомобиля ГАЗ-66, на котором они приехали. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он как сотрудник полиции получал объяснения от ФИО2 и Бородавко В.С. при проводимой доследственной проверки. Так, ФИО2 и Бородавко В.С. давали полные признательные показания о совершенных ими противоправных деяниях. При этом ФИО2, как и Бородавко В.С. признавались в незаконной рубке лесных насаждений и покушении на хищение сухостойных деревьев. Они пояснили, что совершили указанные преступления по причине необходимости заготовки дров для печи в занимаемом ими домовладении. При этом они оба признавались в совершении указанного преступления вдвоём. То есть они ему оба говорили, что в лесном массиве совершили порубку вдвоём: отец пилил деревья, а сын складывал.

Показания подсудимого Бородавко В.С. относительно неизвестности ему об отсутствии у его отца ФИО2 разрешительных документов на рубку лесных насаждений опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №5 которые пояснили, что Бородавко В.С. на протяжении длительного времени занимался трудовой деятельностью, связанной с лесозаготовкой, соответственно ему было известно о необходимости получения разрешительных документов на рубку, а также о порядке их получения.

Кроме того, согласно изученному в судебном заседании объяснению ФИО2, данному сотруднику прокуратуры города в момент обнаружения незаконной рубки лесных насаждений, рубку он осуществлял совместно со своим сыном Бородавко В.С., разрешительные документы у него отсутствовали.

В связи с изложенным, к показаниям Бородавко В.С. в части не известности ему об отсутствии у его отца ФИО2 необходимых разрешительных документов суд относится критически, так как они являют собой способ ухода от ответственности.

Также суд относится критически к показаниям ФИО2 относительно осуществления им рубки лесных насаждений самостоятельно, так как они опровергаются материалами уголовного дела, и являются способом увести от ответственности своего сына Бородавко В. С..

Таким образом, суд считает, что органом предварительного расследования действия Бородавко В. С. поч. 3 ст. 260 УК РФквалифицированы верно. 

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия были тщательно исследованы все доказательства по данному уголовному делу и опровергнуты доводы защиты.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бородавко В. С. по ч. 3 ст. 260 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его семьи. По личности подсудимый Бородавко В. С. характеризуется с положительной стороны. На учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с 2008 года с диагнозом: умственная отсталость легкой степени со слабовыраженным нарушением поведения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Бородавко В. С., суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации,частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бородавко В. С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бородавко В. С., руководствуясь принципом справедливости, суд считает правильным назначить наказание подсудимому, не связанное с его изоляцией от общества и применить ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая показания представителя потерпевшего, свидетелей, самих подсудимых и другие материалы уголовного дела, судебное следствие приходит к выводу, что вина Бородавко В. С. по настоящему уголовному делу полностью доказана, а его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый Бородавко В. С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Несмотря на то, что подсудимый Бородавко В. С. вину свою в предъявленном обвинении не признал, суд приходит к выводу, что его причастность к совершенному преступлению доказана в совокупности собранными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого Бородавко В. С. о его невиновности в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, не состоятельны и к ним суд относится критически, так как ФИО2 и Бородавко В. С. были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Горячеключевского лесничества и прокуратуры города Горячий Ключ на территории квартала 23, выдел 15 Саратовского участкового лесничества Горячеключевского лесничества при осуществлении рубки лесных насаждений, указанными лицами осуществлена рубка 3 сырорастущих дерева породы дуб, 1 сырорастущее дерево породы граб, 1 сырорастущий кустарник боярышника, а также осуществлена рубка 18 сухостойных дерева породы дуб. При себе у указанных лиц отсутствовали разрешительные документы на рубку лесных насаждений. В момент обнаружения ФИО2 осуществлял рубку насаждений, Бородавко В.С. загружал распиленную древесины в грузовой автомобиль ГАЗ-66. Бородавко В.С. и ФИО2 давали устные пояснения, что они совместно осуществляли рубку лесных насаждений в отсутствие разрешительных документов. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО21 и свидетеля ФИО5.

Кроме того, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, являющегося сотрудником ОМВД РФ по г. Горячий Ключ, при проведении ФИО7 осмотра места происшествия (места осуществления незаконной рубки) ФИО2 и Бородавко В.С. указывали на места осуществления рубки. Указанные лица подтверждали, что ими совместно произведена незаконная рубка, ФИО2 осуществлял непосредственно рубку, а Бородавко В.С. сбор и погрузку заготовленной древесины в кузов автомобиля ГАЗ-66, на котором они приехали. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он как сотрудник полиции получал объяснения от ФИО2 и Бородавко В.С. при проводимой доследственной проверки. Так, ФИО2 и Бородавко В.С. давали полные признательные показания о совершенных ими противоправных деяниях. При этом ФИО2, как и Бородавко В.С. признавались в незаконной рубке лесных насаждений и покушении на хищение сухостойных деревьев. Они пояснили, что совершили указанные преступления по причине необходимости заготовки дров для печи в занимаемом ими домовладении. При этом они оба признавались в совершении указанного преступления вдвоём. То есть они ему оба говорили, что в лесном массиве совершили порубку вдвоём: отец пилил деревья, а сын складывал.

Показания подсудимого Бородавко В.С. относительно неизвестности ему об отсутствии у его отца ФИО2 разрешительных документов на рубку лесных насаждений опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №5 которые пояснили, что Бородавко В.С. на протяжении длительного времени занимался трудовой деятельностью, связанной с лесозаготовкой, соответственно ему было известно о необходимости получения разрешительных документов на рубку, а также о порядке их получения.

Кроме того, согласно изученному в судебном заседании объяснению ФИО2, данному сотруднику прокуратуры города в момент обнаружения незаконной рубки лесных насаждений, рубку он осуществлял совместно со своим сыном Бородавко В.С., разрешительные документы у него отсутствовали.

В связи с изложенным, к показаниям Бородавко В.С. в части не известности ему об отсутствии у его отца ФИО2 необходимых разрешительных документов суд относится критически, так как они являют собой способ ухода от ответственности.

Также суд относится критически к показаниям ФИО2 относительно осуществления им рубки лесных насаждений самостоятельно, так как они опровергаются материалами уголовного дела, и являются способом увести от ответственности своего сына Бородавко В. С..

Таким образом, суд считает, что органом предварительного расследования действия Бородавко В. С. поч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФквалифицированы верно. 

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия были тщательно исследованы все доказательства по данному уголовному делу и опровергнуты доводы защиты.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бородавко В. С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его семьи. По личности подсудимый Бородавко В. С. характеризуется с положительной стороны. На учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени со слабовыраженным нарушением поведения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Бородавко В. С., суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бородавко В. С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бородавко В. С., руководствуясь принципом справедливости, суд считает правильным назначить наказание подсудимому, не связанное с его изоляцией от общества и назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в видев виде одного года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в видев виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО2 в виде одного года лишения свободы со штрафомштрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства и являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Без разрешения УИИ не менять места работы и жительства, уведомлять этот орган об изменении места работы и жительства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Горячий Ключ) 

ИНН 

<

***>

КПП 230501001

ОКТМО 03709000

Наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю 

БИК 040349001

Кор/счёт не заполняется

КБК: 18811621040046000140

Лицевой счет: 04181505480

р/с 

<

***>

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Бородавко В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в видев виде одного года лишения свободы.

Признать Бородавко В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в видев виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию Бородавко В. С. в виде одного года лишения свободы со штрафомштрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Бородавко В. С. по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства и являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Без разрешения УИИ не менять места работы и жительства, уведомлять этот орган об изменении места работы и жительства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Горячий Ключ) 

ИНН 

<

***>

КПП 230501001

ОКТМО 03709000

Наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю 

БИК 040349001

Кор/счёт не заполняется

КБК: 18811621040046000140

Лицевой счет: 04181505480

р/с 

<

***>

Меру пресечения подсудимому Бородавко В. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:двадцать три фрагмента древесины,фрагменты трех сырорастущих деревьев породы «дуб», одного сырорастущего дерева породы «граб», одного куста породы «боярышник» и восемнадцати сухостойных деревьев породы «дуб», находящиеся на ответственном хранении в ГБУ КК Управление «Краснодарлес», обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопила фирмы «HUSQVARNA» модели «365», без номерных обозначений, сданная в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Горячий Ключ Краснодарского края, обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу; автомобиль ГАЗ-66, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий -