Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 августа 2019 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 121120 рублей копеек сроком на 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту 46,90% годовых. Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО2 заявки на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она выразила согласие на предоставление ей Банком кредита в соответствии с Условиями договора, Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и графиком погашения кредита, и акцепта банком заявки заемщика. Датой заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ являлась дата выдачи денежных средств ФИО2

По указанному договору ответчик приняла на себя обязанность возвратить предоставленную ему сумму кредита, оплачивать проценты за пользование суммой кредита по ставке, предусмотренной Тарифами Банка, оплачивать комиссию за направление смс-извещений и иные предусмотренные договором платежи. 

Впоследствии в течение срока действия договора ФИО2 не выполняла свои обязательства по погашению задолженности путем внесения обязательных минимальных платежей, в связи с чем Банк начислил ответчику неустойку (штрафы) за просрочку внесения обязательных платежей, и ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после мая 2016 года, заемщик ФИО2 платежей в счет погашения своей задолженности в Банк не вносила, в связи с чем ее задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 154419 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг в сумме 92883 рубля 01 копейка; проценты за пользование кредитом, начисленные до выставления требования о досрочном погашении всей задолженности в сумме 8166 рублей 75 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные после выставления требования о досрочном погашении задолженности (поименованные Банком убытками) в сумме 45043 рубля 05 копеек; неустойка (штрафы) за просрочку внесения платежей по кредиту в сумме 8211 рублей 05 копеек, комиссии за направление извещений в размере 116 рублей 00 копеек. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Банк просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 154419 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд 4288 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ХКФ Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ХКФ Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по которому ООО «ХКФ Банк» предоставил ей кредит в сумме 121120 рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 46,90 % годовых. Погашение задолженности по кредитному договору она производила путем внесения в Банк ежемесячных платежей, допуская периодические просрочки исполнения своих обязательств.

В мае 2016 года она внесла последний платеж в Банк, и заявила представителю Банка о желании досрочно погасить свою задолженность по кредитному договору. Однако, представитель Банка заявил ей о том, что в случае досрочного погашения задолженности она должна будет оплатить Банку все проценты за пользование кредитом в том же размере, который предусмотрен графиком платежей, как если бы она погашал свой долг до мая 2018 года. После этого других платежей по кредитному договору она в Банк не вносила, и ожидала обращения Банка с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, ответчик ФИО2 признала иск Банка лишь в части суммы основного долга, полагая, что Банк незаконно начислил ей проценты за пользование кредитом после мая 2016 года, а также незаконно взимал с нее плату за направление смс-извещений.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на момент заключения спорного кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 121120 рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту 46,90 % годовых. 

Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора являлись Условия договора, Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору, график погашения кредита, а также распоряжение клиента ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и подписанная заемщиком ФИО2 заявка на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указала о том, что она ознакомлена с указанными выше Условиями, Тарифами и графиком и обязуется неукоснительно их соблюдать. Указанная заявка заемщика ФИО2 была акцептована Банком ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику банковского счета и предоставления ей кредита.

По условиям заключенного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 5675 рублей 61 копейки (последний платеж 5209 рублей 95 копеек), путем внесения не позднее платежной даты каждого месяца на текущий счет, открытый в ООО «ХКФ Банк», с которого Банк в дни, установленные кредитным договором, должен был списывать денежные средства в счет погашения кредита.

Согласно выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока действия кредитного договора, начиная с ноября 2014, ответчик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом - неоднократно допускала просрочки внесения платежей и вносила платежи не в полном объеме, а после ДД.ММ.ГГГГ вообще не вносила никаких платежей в счет погашения своей задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Банком заемщику была начислена предусмотренная Условиями договора и Тарифами по банковским продуктам неустойка (штрафы), и на основании ст. 811 ГК РФ в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ по почте в форме письменного документа и путем направления смс-извещения было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности) общий размер задолженности ФИО2 перед ООО «ХКФ Банк» по данному кредитному договору составил 154419 рублей 86 копеек, в том числе: 92883 рубля 01 копейка - задолженность по основному долгу по кредитному договору; 8166 рублей 75 копеек - проценты за пользование кредитом, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ (до выставления требования о досрочном погашении всей задолженности); 45043 рубля 05 копеек – проценты за пользование кредитом, начисленные Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть после выставления требования о досрочном погашении задолженности (поименованные Банком убытками); 8211 рублей 50 копеек - неустойка (штрафы) за просрочку внесения платежей по договору, 116 рублей - комиссии за направление смс-извещений.

Поскольку срок возврата ответчиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом наступил еще ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет задолженности заемщика, подготовленный Банком, соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, начисление Банком комиссии заемщику за оказываемую ему услугу в виде направления смс-извещений соответствует требованиям ГК РФ и условиям кредитного договора, а доказательств, опровергающих доводы Банка и составленный им расчет, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований в полном объеме.

При этом из расчета задолженности заемщика видно, что проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выставления требования о досрочном погашении задолженности, которые Банк поименовал «убытками», Банк начислял не на остаток фактической задолженности заемщика по основному долгу – 92883 рубля 01 копейка, который оставался неизменным с мая 2016 года, а на гораздо меньшую сумму – на тот остаток задолженности заемщика по основному долгу, который в течение рассматриваемого периода соответствовал графику платежей (то есть ежемесячно уменьшался, как если бы заемщик погашал свою задолженность в соответствии с графиком платежей). Начисление Банком процентов за пользование кредитом в меньшем объеме, чем это предусмотрено законом и кредитным договором, является правом Банка и не нарушает права и законные интересы заемщика (в этой части суд удовлетворяет иск Банка в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований).

При этом суд также не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной Банком суммы неустойки, поскольку принимая во внимание соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов за пользование кредитом, а также длительность неисполнения обязательств заемщиком, суд полагает, что начисленная истцом сумма неустойки (штрафов) за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 8211 рублей 05 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства и не влечет возникновения у кредитора необоснованной выгоды (п. 69 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы заемщика ФИО2 о том, что она имела намерение досрочно погасить свой долг Банку в мае 2016 года, но не сделала этого из-за неверного расчета Банком ее задолженности на указанную дату, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие у нее с Банком разногласий относительно остатка ее задолженности в мае 2016 года не препятствовало ей исполнить свои обязательства по погашению задолженности перед Банком в том размере, с которым она была согласна, после чего она могла оспорить составленный Банком расчет в судебном порядке (при предъявлении Банком к ней иска о взыскании задолженности либо путем предъявления ей иска к Банку об оспаривании размера задолженности на конкретную дату).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 154419 рублей 86 копеек в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 4288 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 154419 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 86 копеек, в том числе: 

- 92883 рубля 01 копейка - задолженность по основному долгу по кредитному договору; 

- 8166 рублей 75 копеек - проценты за пользование кредитом, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ (до выставления требования о досрочном погашении всей задолженности); 

- 45043 рубля 05 копеек - проценты за пользование кредитом, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после выставления требования о досрочном погашении задолженности (убытки Банка));

- 8211 рублей 05 копеек - неустойку (штрафы) за просрочку внесения платежей по договору;

- 116 рублей - комиссии за направление смс-извещений. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4288 (четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: