Дело № 2-511/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 15 марта 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Камчатского транспортного прокурора к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Камчатки» о проведении аттестации в сфере транспортной безопасности работникам филиала «Аэропорт Никольское», 

установил:

Камчатский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Камчатки» (далее ФКП «Аэропорты Камчатки») о проведении аттестации в сфере транспортной безопасности работникам филиала «Аэропорт Никольское»: заместителю начальника ФИО2, агенту-кассиру ФИО3, охранникам группы обеспечения авиационной безопасности ФИО4, ФИО5, ФИО6 уполномоченными органами аттестации в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в срок до 31.12.2021 года

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что ФКП «Аэропорты Камчатки» является субъектом транспортной инфраструктуры и осуществляет эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры – филиала «Аэропорт Никольское» в целях обеспечения взлета, посадки, руления, стояния и обслуживания гражданских судов, а так же для обслуживания пассажиров прибывающих и убывающих авиарейсов. Обязанность по обеспечению транспортной безопасности в аэропорту по обеспечению транспортной безопасности в филиале «Аэропорт Никольское» возложена на ФКП «Аэропорты Камчатки.

В ходе проведения проверки исполнения филиалом «Аэропорт Никольское» федерального законодательства в сфере безопасности на воздушном транспорте, выявлены нарушения ответчиком требований законодательства, а именно что должностные лица ФКП «Аэропорты Камчатки», допущенные к работе на должностях, связанные с обеспечением транспортной безопасности и являющиеся ответственными за обеспечения транспортной безопасности в филиале «Аэропорт Никольское », т.е. силами обеспечения транспортной безопасности, в нарушения требований статьи 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ от 09.02.2017 года не проходили аттестацию на установление соответствия полученных знаний, умений и навыков требованиям законодательства о транспортной безопасности уполномоченными органами аттестации, а именно не аттестованы работники филиала «Аэропорт Никольское»: заместитель начальника ФИО2, агент-кассир ФИО3, охранники группы обеспечения авиационной безопасности ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель Камчатского транспортного прокурора в судебное заседание не явился месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКП «Аэропорты Камчатки в судебное заседание не явился месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования истца признал в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, признание иска выражено в адресованном суду письменном заявление, которое приобщено к материалам дела в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ.

Треть лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Содержание ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что ответчик признал иск осознанно и добровольно, ответчику разъяснены последствия принятия судом признание иска в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, что подтверждается представленным заявлением.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает признания иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требование Камчатского транспортного прокурора.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Заявленные исковые требования транспортным прокурором заявлены в интересах неопределенного круга лиц, а конкретно в интересах пяти работников филиала «Аэропорт Никольское».

Таким образом, транспортным прокурором при обращении в суд с вышеуказанным иском подлежала уплата государственной пошлины в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ из расчета 300 руб., а всего 1500 руб. исходя из заявленных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Камчатки» провести аттестацию в сфере транспортной безопасности работников филиала «Аэропорт Никольское» заместителя начальника ФИО2, агента-кассира ФИО3, охранников группы обеспечения авиационной безопасности ФИО4, ФИО5, ФИО6 уполномоченными органами аттестации в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в срок до 31.12.2021 года.

Взыскать с Федерального казенного предприятие «Аэропорты Камчатки» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н.Анофрикова