Дело №RS0№-26

(производство №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года 

<

адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф., подсудимого ФИО1, , защиты в лице адвоката Назарова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 12.45 час. по 13.09 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, м., воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> совершил хищение денежных средств с банковского счёта № в ПАО «Сбербанк» потерпевшей Потерпевший №1, путём оплаты товаров в магазинах 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

- около 12.45 час. в магазине «Находка» (

<

адрес>) приобрел товарно-материальные ценности на сумму 386 рублей 59 копеек;

- около 12.46 час. находясь там же приобрел товарно-материальные ценности на сумму 517 рублей;

- около 12.55 час. в магазине «Победа» (

<

адрес>) приобрел товарно-материальные ценности на сумму 718 рублей 80 копеек;

- около 13.07 час. в магазине «Магнит» (

<

адрес>) приобрел товарно-материальные ценности на сумму 1050 рублей 34 копеек;

- около 13.09 час. в торговом отделе «Мамин Хлеб» в магазине «Магнит» (

<

адрес>) приобрел товарно-материальные ценности на сумму 170 рублей.

Своими действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2842 рубля 73 копейки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Табыш» на входе нашел банковскую карту, которой произвел оплату приобретаемых товаров, в другихъ магазинах также оплачивал товары этой картой. Ущерб потерпевшей возмещен в сумме 3000 рублей путем перевода со счёта супруги.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу банковской карты Получив выписку операций, она обнаружила списание денежных средств на общую сумму 2842 рубля 73 копейки. Ущерб ей возмещен полностью, претензий она к ФИО1, не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, тот извинился, просит изменить категорию преступления и прекратить производство по делу в связи с примирением.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившегося свидетеля. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу подтвердила показания подсудимого о магазинах, в которых они приобретали товары ДД.ММ.ГГГГ, и оплату ФИО1, товаров чужой банковской картой. (л.д. 65 - 69)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела: 

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитило с ее банковской картой денежные средства в размере 2842 рубля 73 копейки. (л.д. 4 - 5)

Протоколом осмотра выписки по банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк России» и самой выпиской, согласно которым зафиксированы списания в оплату товаров:

- в 12.45 час. в магазине «Табыш» на сумму 386 рублей 59 копеек; 

- в 12.46 час. в магазине «Табыш» на сумму 517 рублей;

- в 12.55 час. в магазине «Победа» на сумму 718 рублей 80 копеек;

- в 13.07 час. в магазине «Магнит» на сумму 1050 рублей 34 копеек;

- в 13.09 час. в торговом отделе «Мамин Хлеб» на сумму 170 рублей. (л.д. 38, 39-41)

Протоколами осмотров мест происшествия: магазина «Находка» расположенного по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>, магазина «Победа» расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазина «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором находится торговый отдел «Мамин Хлеб», в ходе которых изъяты записи с камер видеонаблюдения. (л.д. 43 - 48, 49-54, 55-61)

Протоколом просмотра видеозаписей, на которых зафиксированы моменты оплаты подсудимым за приобретаемые товары банковской картой потерпевшей, что подтверждено подсудимым в ходе осмотра. (л.д. 79 - 86)

Чеком операции по переводу подсудимым ФИО1, 3000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением. (л.д. 130)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1, в совершении преступления.

Показания потерпевшей, подсудимого суд находит достоверными, поскольку они не противоречивы, взаимно дополняю друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Сумма ущерба, причинённого потерпевшему хищением денежных средств с банковского счета, 2842,73 рублей, подтверждается как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, выпиской по карте.

Фактические обстоятельства совершения преступления - совершение указанных действий в 

<

данные изъяты> от потерпевшей, отсутствие у подсудимого правовых оснований распоряжаться денежными средствами, имеющимися на банковском счете потерпевшей, осознание подсудимым того, что распоряжается чужими денежными средствами - свидетельствуют о совершении незаконного, 

<

данные изъяты> изъятия имущества потерпевшей с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, , являются признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия информации о местах приобретения товаров с помощью банковской карты потерпевшей, пожилой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого назначением наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Назначением иных видов наказания исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая, что судом подсудимому принято решение назначить наказание в виде штрафа, имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при этом, учитывая принятие подсудимым мер по заглаживанию ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей Потерпевший №1, настаивавшей на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу об уменьшении степени его общественной опасности и необходимости изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, учитывая отсутствие возражений со стороны подсудимого и защитника, личность подсудимого, суд считает необходимым изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Обсуждая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, исходя из решения суда об изменении категории совершенного ФИО1, преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления впервые, вину осознал и признал полностью, возместил потерпевшей ущерб, причинённый преступлением в полном объёме, примирился с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить осужденного ФИО1, от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин