Дело №12-417/18

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В.,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ начальник юридического отдела МБУ «Северное», член аукционной комиссии ГКУ 

<

адрес> «Центр организации закупок» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении неё, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ООО «СТройзнак-Л» было правомерно отказано в доступе к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона №44-ФЗ, а именно, поскольку в составе заявки участника отсутствовали конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в п.5 раздела 4 «Техническое задание». Также полагала, что размер назначенного наказания в виде штрафа, на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 и помощника прокурора 

<

адрес> Карташова Д.М., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Прокуратурой Волгограда проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности МБУ «Северное», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «Северное» разместило извещение о проведении электронного аукциона «Мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения. Установка дорожных знаков на территории городского округа город-герой 

<

адрес>» (номер извещения 0№) с начальной (максимальной) ценой контракта 22 341 682,22 рублей, посредством размещения извещения на официальном сайте Российской Федерации, предназначенном для размещения информации о размещении заказов.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения первых частей заявок, заявка ООО «Стройзнак-Л» была отклонена ввиду отсутствия конкретных показателей, установленных в разделе 4 «Техническое задание», а именно: «Не представлена информация по металлической основе дорожного знака - «Металлическая основа дорожного знака должна быть из оцинкованной стали толщиной не менее 0,8 мм с I классом покрытия по № «Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия».

МБУ «Северное» определило, что вышеуказанные требования относятся к требованиям, предъявляемым к работам (услугам), результату работ (услуг), а не к характеристикам товара. По указанным основаниям аукционная комиссия МБУ «Северное» отклонила заявку ООО «Стройзнак-Л».

Вместе с тем, согласно подпункту б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 25 раздела 2 «информационная карта 1 электронного аукциона» Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги (в произвольной форме) на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Разделе 4 документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно требованиям к товарам, используемым в выполнении работ установлены заказчиком в пункте 9 Раздела 4 «Техническое задание» представление количества в составе первой части заявки на участие в аукционе не требуется, за исключением случаев, когда аукционной документацией предусмотрена возможность предоставления участником аукциона иных условий поставки единиц товара в одной упаковке, при условии сохранения общего количества (объема) закупаемого товара и участник аукциона предоставляет иные условий поставки единиц товара в одной упаковке.

В пункте 5 раздела 4 «Техническое задание», установлены требования, ) предъявляемые к работам (услугам), результат работ (услуг), в том числе металлическая основа дорожного знака должна быть из оцинкованной стали толщиной не менее 0,8 мм с I классом покрытия по № «Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия». Конструкция металлической основы знака из оцинкованной стали имеет двойную отбортовку шириной 12,5 мм на каждый борт на прямых участках, либо усиливается рёбрами жёсткости из оцинкованного профиля толщиной 1,5 мм.

Соответственно, согласно подпункту 1 пункта 25 раздела 2 «информационная карта электронного аукциона» в документации электронного аукциона предоставление сведений, установленных в пункте 5 раздела 4 «Техническое задание» в составе заявки не требовалось, поскольку сам заказчик установил, что сведения относятся к работам, результатам работ, а не к характеристикам товара.

Таким образом, показатели, установленные в пункте 5 раздела 4 «Техническое задание» являлись требованием к результатам работ, а не требованиями к товарам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании вышеизложенного следует, что для участия в аукционе участники в составе своих первых частей заявок не обязаны были указывать сведения относящихся к работам, услугам, результат работ, услуг. Участникам закупки в составе заявок достаточно было выразить согласие на выполнение работ, предусмотренных пунктом 5 раздела 4 «Техническое задание»

Заявка ООО «Стройзнак-Л» аукционной комиссией МБУ «Северное» были отклонена ввиду отсутствия конкретных показателей, установленным в разделе 4 «Техническое задание», а именно: «Не представлена информация по металлической основе дорожного знака - «Металлическая основа дорожного знака должна быть из оцинкованной стали толщиной не менее 0,8 мм с I классом покрытия по ГОСТ 14918-80 «Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия».

То есть участник был отклонен за непредставление сведений, относящихся к работам, услугам, однако, из документации следует, что участник обязан представить конкретные показатели, относящиеся к товарам. Показатели, относящиеся к работам, услугам участник мог указать по желанию, но не в обязательном порядке.

По показателям товаров, предложенных участником (106 позиций из п. 9 Технического задания) у Заказчика замечаний не было, участник представил все необходимые характеристики надлежащим образом.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, заявка ООО «Стройзнак-Л» соответствовала требованиям аукционной документации, поскольку участником были представлены конкретные показатели товаров, которые необходимо было представить в соответствии с положениями аукционной документации, в связи с чем решение о несоответствии данного участника требованиям, установленным документацией о таком аукционе не основано на законе.

Лицом, входящим в состав аукционной комиссии МБУ «Северное», признавшим заявку на участке в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок является член аукционной комиссии ФИО1, в связи с чем она является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

По данному основанию ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заместителя директора МБУ «Северное» по юридическим вопросам ФИО1

По результатам рассмотрения дела, постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за отклонение заявки на участие в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом рассмотрения заявок (первых частей) на участием в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ.; документацией об электронном аукционе на право заключение контракта на мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения. Установка дорожных знаков на территории городского округа город-герой Волгоград, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. директором МБУ «Северное»; извещением №, размещенным ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «Северное» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru о проведении электронного аукциона; приказом от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО1 на работу на должность заместителя директора по юридическим вопросам МБУ «Северное», приказом от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе ФИО1 на должность начальника отдела; приказом от ДД.ММ.ГГГГ. об аукционной комиссии ГКУ 

<

адрес> «Центр организации закупок» по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на право заключения контракта на мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения. Установка дорожных знаков на территории городского округа город-герой Волгоград с приложением о составе аукционной комиссии.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Управления ФАС по 

<

адрес> пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, сделаны на основании собранных по данному делу доказательств, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет об отсутствии состава административного правонарушения, в том числе со ссылкой на то, что ООО «Стройзнак-Л» было правомерно отказало в доступе к участию в открытом аукционе по причине не предоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ №.

Вместе с тем, данный довод является несостоятельным и обоснованно отвергнут должностным лицом при рассмотрении дела, не согласиться с выводом которого у судьи оснований не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, также отсутствуют. Указанная норма распространяется только на юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, и их работников, к числу которых ФИО1, являющаяся должностным лицом муниципального бюджетного учреждения и членом аукционной комиссии ГКУ «

<

адрес> «Центр организации закупок», которые в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица, не относится.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.В. Гринченко