Дело № 1-28/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 11 апреля 2017 года 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.

при секретаре Бухаровой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Борисенкова Д.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лысенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении, 

ФИО1 , родившегося 23 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, точной даты следствием не установлено, увидел телку крупнорогатого скота, которая находилась в поле за задним двором его дома по адресу: 

<

адрес>, которую решил похитить. Реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 отогнал телку возрастом 1,5 года красно-пестрой масти, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую ФИО2 во двор своего дома, по вышеуказанному адресу, где заколол и разделал на мясо, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО2 на сумму 30 000 рублей, который является для него значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указал место совершения преступления, подробно пояснил о совершенном им преступлении, и в ходе предварительного следствия давал правдивые, признательные показания, суд учитывает наличие постоянного места жительства и работы, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. 

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Также суд учитывает, что потерпевший ФИО2 на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.

С учетом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественного положения подсудимого, наличия у него постоянного места работы, его возможности к труду, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

По уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 30 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 30 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 30 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий: подпись Е.В. Бандуровская 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>