Судья Мильчакова Г.И. 

Дело № 22-692/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

защитника Лубшевой Н.А., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

при секретаре Ладыка А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Зайцеву А.С., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагал, что суд вынес ошибочное решение из-за недостаточности представленных в отношении него характеризующих материалов. Так, работая на промышленной зоне, был поощрен денежной премией, что считается видом поощрения. Кроме того, задолженность по алиментам была погашена в большем размере, чем указано администрацией колонии в характеристике. Ранее уже подавал ходатайство об условно-досрочном освобождении и тогда был характеризован положительно. Не нарушает распорядок дня, посещает все мероприятия, принимает участие по благоустройству колонии свыше 2 часов без оплаты труда, посещает библиотеку, поддерживает социально значимые связи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен не по своей вине. Указывает, что раскаялся и не представляет опасности для общества. Просит суд отменить оспариваемое постановление и направить дело в Уссурийский районный суд на новое рассмотрение. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (ч. 1). Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2). 

По смыслу закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено поведение ФИО1 за весь период его отбывания наказания в исправительном учреждении; тот факт, что ФИО1 характеризуется посредственно, имеет два поощрения и два погашенных взыскания за нарушение распорядка дня, судим за преступление против жизни и здоровья, ранее судим за аналогичное преступление.

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК ФИО1 прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. В ИК-41 был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должность рабочего участка автосервис 1 разряда (бригада №), уволен с ДД.ММ.ГГГГ. В свободное от работы время принимает участие в работах по благоустройству колонии свыше 2 часов без оплаты труда, к порученной работе относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, нарушений не допускает с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание в виде выговора. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Имеет профессии: машинист (кочегар) котельной и кровельщик по стальным кровлям, которые приобрел до осуждения. К представителям администрации относится нейтрально, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. По характеру общительный, исполнительный, ответственный, отзывчивый. Социально-полезные связи поддерживает с гражданской женой. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Согласно приговору суда иска не имеет. В бухгалтерии ФКУ ИК-41 на имя осужденного поступил один исполнительный документа на сумму 671557,29 руб., возмещено 5101,52 руб., остаток к возмещению 666455,77 руб. Вину совершенном преступлении признаёт, раскаивается.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а принятое решение в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, должно быть основано на совокупности всех имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду, данных о наличии и характере взысканий и поощрений, частичном или полном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом объективных сведений о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, критерий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, принимая во внимание цели уголовного наказания, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивируя необходимостью дальнейшего отбывания им наказания и осуществления контроля за его поведением, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного не свидетельствуют о достижении в настоящее время цели наказания.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы ФИО1 о несогласии с характеристикой исправительного учреждения, поскольку в установленном законом порядке данная характеристика заявителем не оспаривалась и в порядке административного судопроизводства не соответствующей действительности не признавалась.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленную осужденным справку, выданную бухгалтерией ФКУ ИК-41 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), согласно которой с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 15949,66 руб., в том числе премии в ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. и в ДД.ММ.ГГГГ – 7212,20 руб. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для отмены вынесенного постановления. 

Таким образом, учитывая всю совокупность данных, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Само по себе отношение осужденного ФИО1 к работе показывает положительную тенденцию в его поведении, однако при совокупности всех установленных выше обстоятельств о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, каких-либо обстоятельств подвергать сомнению обоснованность принятого решения судом первой инстанции, не усматривается. 

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих изменение или отмену постановления по доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК.