П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мажирина М.В.,

при секретаре судебного заседания Малахове В.Н.,

с участием государственного обвинителя – Филимоновой Л.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, доставленных конвоем,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Власовой А.И.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Хохлачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/2025 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

содержавшегося по настоящему делу под стражей с 7 декабря 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

содержавшегося по настоящему делу под стражей с 7 декабря 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В период времени с середины сентября 2024 года по 6 декабря 2024 года ФИО1 и ФИО2, находясь на территории Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (далее - ООО «ИЗП»), расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, урочище Толстый Мыс, совершили тайное хищение имущества, принадлежавшего Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалстрой инжиниринг Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (далее - ООО «ГСИ СНЭМА»), при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2024 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории города Усть-Кута Иркутской области, достоверно зная, что на территории ООО «ИЗП» имеется кабель марки ВВГнг(А)-LS-ХЛ 4*240+1*120-1 в барабанах и отрезки кабеля той же марки, бывшего в употреблении, принадлежащий ООО «ГСИ СНЭМА», по предложению ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего ООО «ГСИ СНЭМА».

Для реализации своего преступного умысла, с целью облегчения совершения преступления, ФИО1 и ФИО2 приобрели следующие инструменты: ножовку по металлу с запасными полотнами, плоскогубцы, сантиметровую рулетку, канцелярский нож и тканевые перчатки. Также они арендовали гараж № 90 гаражно-строительного кооператива «Речники» (далее - ГСК «Речники»), расположенный по адресу: 

<

...>, с целью хранения похищенного имущества, а для транспортировки приобрели и использовали автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находившийся в их пользовании.

Так, в период с середины сентября 2024 года до 6 декабря 2024 года, более точные даты и время не установлены, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой единый, корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, но не менее 14 раз, на неустановленных следствием автомобилях такси-клуба «Максим», приезжали к территории ООО «ИНК», расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, урочище Толстый Мыс, где путем свободного доступа проходили к барабанам с кабелем ВВГнг(А)-LS-ХЛ 4*240+1*120-1, расположенным на территорию ООО «ИЗП», согласно ранее достигнутой договоренности, используя имеющееся при себе инструменты, а именно: ножовку по металлу с запасными полотнами, плоскогубцы, сантиметровую рулетку, канцелярский нож и тканевые перчатки, с барабана маркировочного обозначения № 22А1440, расположенного в 20 км в юго-восточном направлении от здания ИВС МО МВД России «Усть-Кутский», по адресу: 

<

...> по географическим координатам 56.853567 северной широты, 105.999520 восточной долготы, и с барабана маркировочного обозначения № 22А640, расположенного по географическим координатам 56.853279 северной широты, 106.00793 восточной долготы, отпиливали и тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ГСИ СНЭМА», а именно:

- кабель ВВГнг(А)-LS-ХЛ 4*240+1*120-1 с барабана маркировочного обозначения № 22А1440, имеющего географические координаты 56.853567 северной широты, 105.999520 восточной долготы, расположенного в 20 км в юго-восточном направлении от здания ИВС МО МВД России «Усть-Кутский», по адресу: 

<

...> и кабель с барабана маркировочного обозначения № 22А640, имеющего географические координаты 56.853279 северной широты, 106.00793 восточной долготы, общей длиной 200 метров, стоимостью 2?325 рублей 21 копейка за 1 метр, на сумму 465?042 рубля;

- кабель ВВГнг(А)-LS-ХЛ 4*240+1*120-1, бывший в употреблении, расположенный в 50 метрах к западу от барабана маркировочного обозначения № 22А1440, общей длиной 52 метра 84 сантиметра, стоимостью 1?597 рублей 84 копейки за 1 метр, на сумму 84429 рублей 87 копеек.

ФИО1 и ФИО2, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с середины сентября 2024 года по 06 декабря 2024 года, точные даты и время не установлены, с похищенным имуществом на автомобиле 

<

данные изъяты>, с места преступления скрылись, похищенный кабель ВВГнг(А)-LS-ХЛ 4*240+1*120-1 транспортировали в гараж № 90, расположенный в ГСК «Речники» по адресу: 

<

...>, для хранения и обращения его в свою пользу. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ГСИ СНЭМА», на общую сумму 549?471 рубль 87 копеек, причинив ООО «ГСИ СНЭМА» ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину во вменяемом им преступлении признали полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, ФИО2, данные ими при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых, в ходе очной ставки, а также в ходе проверки показаний на месте.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он, совместно с Нажмудинов работал в г. Усть-Куте на заводе ИЗП вахтовым методом. В сентябре 2024 года у них закончилась вахта, в связи с чем они должны были уехать домой в 

<

данные изъяты>, однако решили остаться в г. Усть-Кут, сняли жилье и стали искать высокооплачиваемую работу. Работу найти не удалось, между тем, за время работы на ИЗП, они хорошо ориентировались на территории завода, знали все входы и выходы, как производится обход территории, где расположены камеры видеонаблюдения, а также то, что территория завода не огорожена забором. После того, как у них закончились деньги, они стали думать, где можно заработать, тогда он предложил ФИО2 похитить кабель с территории завода, так как в его основе находится медная жила, после чего сдать медь в лом цветного металла, на что ФИО2 согласился. Они стали обдумывать план действий и решили похитить с территории ИЗП кабель, который не был подключен к электричеству и находился ближе к лесу в куче с отрезками и в катушках (барабанах). Роли при этом не распределяли, действовали согласовано, каждый раз в зависимости от ситуации. Для осуществления преступного замысла они решили, что будут приезжать на территорию ИЗП на такси «Максим» в вечернее время, отрезать кабель, переносить его в лесные насаждения и уезжать с территории ИЗП на такси «Максим». Далее на следующий день в ночное время будут сгружать приготовленный кабель в ранее специально приобретенный ими для этого автомобиль 

<

данные изъяты>, в кузове желтого цвета, заполняя багажник и задние сиденья и перевозить его в ранее арендованный ими гараж № 90, расположенный в ГСК «Речники» по адресу: 

<

...>. Так, примерно в середине сентябре 2024 года, приехав к остановке завода на такси, перейдя через лесные насаждения, подойдя к полю, перейдя которое они оказывались около катушек и кучи с отрезками кабеля. Место для хранения кабеля они не оборудовали, кабель переносили через поле за насыпь с песком, там же его складировали и обрезали оплетку. Из кучи с отрезками кабеля они похители примерно 50 метров, выбирая фрагменты длинной примерно по 3 метра, сколько всего было фрагментов, не помнит. Далее переносили кабель на этом же поле за насыпь с песком, снимали оплетку и делили отрезки кабеля с помощью рулетки на длину по 1,5 метра. С первой катушки, которая стояла ближе к дороге, они похитили примерно 150 метров кабеля, со второй катушки, которая стояла дальше от дороги, похитили примерно 50 метров кабеля. Кабель с катушек (барабанов) они срезали длинной по 3 метра, также переносили его за насыпь с песком, снимали оплетку и делили отрезки кабеля с помощью рулетки на длину по 1,5 метра. Кабель в обеих катушках был одинаковым по диаметру и характеристикам - медный, четырехжильный. Длинна кабеля обуславливалась удобством его погрузки и перевозки в автомобиле. При пилении кабеля использовали металлическую ножовкой по металлу, полотна которой часто ломались, в связи с этим у них с собой были запасные полотна для пилки. При этом они не всегда очищали кабель до медного провода на месте, а перевозили кабель во внутренней оплетке в автомобиле в гараж, где снимали оплетку с кабеля с помощью канцелярского ножа и сжигали ее в печке. Кабель похищали по мере потребности денежных средств, периодичность между хищениями составляла около одной или полутора недель, всего съездили примерно 14 раз в период с середины сентября 2024 года по 6 декабря 2024 года, были задержаны на территории ИЗП сотрудниками службы безопасности, в указанный день каких-либо действий с кабелем не производили. Кабель сдавали мужчине по имени Алексей, найдя его объявление о приеме цветного метала на сайте «Авито», указанный мужчина приезжал к ним по звонку на собственном автомобиле и рассчитывался с ними наличными денежными средствами, о том, что кабель краденный, они ему не говорили. Общее количество проданной меди составило 2139 кг, сумма ущерба составила 549471 рубль 87 копеек. Полученные денежные средства делили с ФИО2 пополам, деньги от реализации указанного кабеля он тратил на личные нужды, а также отправлял родственникам в 

<

данные изъяты>. С установленным в ходе следствия ущербом согласен, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 174-177, т. 2 л.д. 177-183, т. 3 л.д. 22-23, т. 3 л.д. 36-38, т. 3 л.д. 207-210). 

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что приехав из 

<

данные изъяты> и устроившись на работу вахтовым методом его отправили по договору подряда в г. Усть-Кут Иркутской области на завод ИЗП, где он познакомился с ФИО1 В сентября 2024 года после окончания вахты он совместно с ФИО1 решил остаться в г. Усть-Куте на заработки, однако найти высокооплачиваемую работу не удалось, денежные средства заканчивались, в связи с чем они стали искать другие варианты заработка. Тогда ФИО1 предложил похитить кабель с медной жилой с территории завода, на территории которого они хорошо ориентировались, знали все входы и выходы, как производится обход территории, где расположены камеры видеонаблюдения, а также то, что территория завода не огорожена забором, после чего сдать медь в лом цветного металла, на что он согласился. Они стали обдумывать план действий и решили похитить с территории ИЗП кабель, который не был подключен к электричеству и находился ближе к лесу в куче с отрезками и в катушках (барабанах). Роли при этом не распределяли, действовали согласовано, каждый раз в зависимости от ситуации. Для осуществления преступного замысла они решили, что будут приезжать на территорию ИЗП на такси «Максим» в вечернее время, отрезать кабель, переносить его в лесные насаждения и уезжать с территории ИЗП на такси «Максим». Далее на следующий день в ночное время будут сгружать приготовленный кабель в ранее специально приобретенный ими для этого автомобиль 

<

данные изъяты>, в кузове желтого цвета, заполняя багажник и задние сиденья и перевозить его в ранее арендованный ими гараж № 90, расположенный в ГСК «Речники» по адресу: 

<

...>. Так, примерно в середине сентябре 2024 года, приехав к остановке завода на такси, перейдя через лесные насаждения, подойдя к полю, перейдя которое они оказывались около катушек и кучи с отрезками кабеля. Место для хранения кабеля они не оборудовали, кабель переносили через поле за насыпь с песком, там же его складировали и обрезали оплетку. Из кучи с отрезками кабеля они похители примерно 50 метров, выбирая фрагменты длинной примерно по 3 метра, сколько всего было фрагментов, не помнит. Далее переносили кабель на этом же поле за насыпь с песком, снимали оплетку и делили отрезки кабеля с помощью рулетки на длину по 1,5 метра. С первой катушки, которая стояла ближе к дороге, они похитили примерно 150 метров кабеля, со второй катушки, которая стояла дальше от дороги, похитили примерно 50 метров кабеля. Кабель с катушек (барабанов) они срезали длинной по 3 метра, также переносили его за насыпь с песком, снимали оплетку и делили отрезки кабеля с помощью рулетки на длину по 1,5 метра. Кабель в обеих катушках был одинаковым по диаметру и характеристикам - медный, четырехжильный. Длинна кабеля обуславливалась удобством его погрузки и перевозки в автомобиле. При пилении кабеля использовали металлическую ножовкой по металлу, полотна которой часто ломались, в связи с этим у них с собой были запасные полотна для пилки. При этом они не всегда очищали кабель до медного провода на месте, а перевозили кабель во внутренней оплетке в автомобиле в гараж, где снимали оплетку с кабеля с помощью канцелярского ножа и сжигали ее в печке. Кабель похищали по мере потребности денежных средств, периодичность между хищениями составляла около одной или полутора недель, всего съездили примерно 14 раз в период с середины сентября 2024 года по 6 декабря 2024 года, были задержаны на территории ИЗП сотрудниками службы безопасности, в указанный день каких-либо действий с кабелем не производили. Общее количество проданной меди составило 2139 кг, сумма ущерба составила 549471 рубль 87 копеек. Кабель сдавали мужчине по имени Алексей, найдя его объявление о приеме цветного метала на сайте «Авито», указанный мужчина приезжал к ним по звонку на собственном автомобиле и рассчитывался с ними наличными денежными средствами, о том, что кабель краденный, они ему не говорили. Полученные денежные средства делили с ФИО1 пополам, деньги от реализации указанного кабеля он тратил на личные нужды, а также отправлял родственникам в 

<

данные изъяты>. С установленным в ходе следствия ущербом согласен, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 143-148, т. 2 л.д. 152-158, т. 3 л.д. 24-25, т. 3 л.д. 66-68, т. 3 л.д. 211-213, т. 3 л.д. 239-241).

Приведенные показания ФИО1 и ФИО2 подтвердили в ходе проведения очной ставки от 6 марта 2025 года, где в присутствии защитников рассказали о способе совершения преступления, перевозки отрезков кабеля в арендованный ими гараж и его продаже по объявлению мужчине по имени Алексей, а также пояснили об обстоятельствах их задержания на территории завода. (т. 2 л.д. 113-120). 

Свои показания о месте, времени, способе и мотивах совершенного преступления ФИО1 и ФИО2 подтвердили в ходе их проверок на месте происшествия, в том числе 25 и 27 марта 2025 года, где каждый из них в присутствии защитника, пояснили об обстоятельствах совершения кражи, а также об обстоятельствах их задержания. В ходе проверок показаний подсудимые подтвердили ранее данные показания в ходе допросов в качестве обвиняемых, а также были установлены и определены координаты местонахождения катушек, место снятия оплеток кабеля и место, где они были задержаны (т. 2 л.д. 167-176, 194-204).

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.

Представитель потерпевшего М. пояснил в судебном заседании, что работает ООО «ГСИ СНЭМА», установленный по делу причинный преступлением ущерб не оспаривал, указал, что при производстве предварительного следствия интересы компании представлял Ш., который в настоящее время в компании не работает. 

Свидетель Е. показал в судебном заседании, что у него в собственности имеется гараж № 90 в ГСК «Речники» в г. Усть-Куте. В сентябре 2024 года на сайте «Авито» он разместил объявление о сдаче вышеуказанного гаража. В дальнейшем по поводу указанного объявления с ним связался мужчина по имени ФИО2 с которым они встретились, последний в его присутствии осмотрел гараж, сказал, что его устраивает, и он готов его снять. Стоимость аренды гаража в месяц составляла 10 000 рублей. В этот же день он сразу передал ФИО2 1 комплект ключей от гаража – связка из 2-х ключей. ФИО2 передал в счет оплаты за аренду гаража 10 000 рублей, впоследствии они договорились, что за аренду гаража ФИО2 будет переводить ему денежные средства. За период аренды, он в гараж не приезжал и не проверял. В начале декабря 2024 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 подозревается в совершении преступления. Ему точно не известно, для какой цели и с кем ФИО2 арендовал гараж. 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что работает заместителем начальника отдела комплектации в организации ООО ГСИ «СНЭМА» в г. Усть-Куте, в его должностные обязанности входит: контроль за сотрудниками отдела комплектации, контроль за ресурсами. Так при инвентаризации сотрудникам ГСИ СНЭМА стало известно о недостаче кабеля, предположив, что кабель похищают, они застигли подсудимых. Далее совместно с сотрудниками провели внутреннюю ревизию, без каких-либо официальных документов, чтобы выявить факт хищения кабеля. На основании данных документов, им «Иркутский завод полимеров» предоставил справку об ущербе на общую сумму в районе 9 миллионов рублей. Кабель закупается заказчиком «Иркутским заводом полимеров», далее по накладным, для работ передают ГСИ «Нефтезаводмонтаж», без определения цены. После ГСИ «Нефтезаводмонтаж» также передают данную кабельную продукцию им ГСИ «СНЭМА». После этого ГСИ «СНЭМА» является материально ответственным лицом, за данную кабельную продукцию. Кабель закупается новый. На момент закупки, кабель может быть разной длиной и размещаться на нескольких барабанах, которые предназначены для хранения кабеля. Данные барабаны располагаются на поле для хранения барабанов на территории «ИЗП». У всего кабеля состояние новое, так как условия для его хранения соблюдены. Кабель располагается на данных барабанах, и может храниться на открытых участках местности, на улице при различных температурах, как при минусе, так и при плюсе. Температурный режим влияет только на прокладку кабеля, то есть при основных работах. Весь кабель который хранился на барабанах, был пригоден для эксплуатации, также имеются остатки, которые расположены в «куче», данные остатки не пригодны для эксплуатации. Они используются редко, если при прокладке нахватает, небольшого количества кабеля. Старый кабель, который был в использовании у них не хранится, так как они занимаются монтажом, в их обязанности не входит демонтаж, так как завод ещё не запущен, соответственно там все новое. Данное место для хранения барабанов с кабелем, утверждено заказчиком «ИЗП». Почему на данном месте хранения нет ограждения и камер видео наблюдения, он пояснить не может 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Ш., свидетелей З., П., М., Ф. и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ш. следует, что он работает в ООО ГСИ СНЭМА в должности ведущего специалиста отдела безопасности. Головной офис ООО «ГСИ СНЭМА» в котором он работает находится по адресу: 

<

адрес>. С 2022 года состоит в должности ведущего специалиста отдела безопасности. В его должностные обязанности входит контроль распорядка трудового дня, сохранность товаров материальных ценностей, распределение сотрудников, контроль рабочего персонала, контроль приезда и уезда сотрудников. В сферу деятельности ООО «ГСИ СНЭМА» входит электромонтажные работы. На основании доверенности от 09 января 2024 года № 5, выданной генеральным директором ООО «ГСИ СНЭМА» А., он представляет интересы ООО «ГСИ СНЭМА» в МО МВД России «Усть-Кутский». 21 ноября 2024 года ему стало известно, что на территории ООО «ИЗП» (Иркутский завод полимеров) расположенного по адресу: Иркутская область г. Усть-Кут, Урочище Толстый Мыс, была похищена кабельная продукция, которая принадлежит их организации ООО «ГСИ СНЭМА», известно это стало от охраны заводы ИЗП «Оберег». В какой период времени была похищена кабельная продукция он точно сказать не может, так как последняя ревизия у них проводилась в конце октября. Период похищения составляет с конца октября 2024 года и до 21 ноября 2024 года. Территория на которой расположены барабаны с кабелем не огорожена, камеры видеонаблюдения отсутствуют, также именно участок где располагаются барабаны поста охраны не имеет. Данный участок расположен на территории ООО «ИЗП». С учетом проведенной ревизии объем похищенного кабеля составил 0,896 км на общую сумму 9 225 635 рублей 14 копеек, ФИО1, ФИО2 было похищено кабеля ВВГнг(А)-LS-ХЛ 4х240+1х120-1 на общий вес - 2139 кг., из них: нового кабеля ВВГнг(А)-LS-ХЛ 4х240+1х120-1 длиной 200 метров на сумму 465 042 рублей, и кабеля ВВГнг(А)-LS-ХЛ 4х240+1х120-1 в бывшем употреблении длиной 52 метра 84 сантиметра на сумму 84 429 рублей 87 копеек. Общий ущерб составил 549 471 рублей 87 копеек. (т. 1 л.д. 81-84; т. 3 л.д. 19-21; т. 3 л.д. 218-220). 

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует что у него в собственности имеется квартира по 

<

адрес> в г. Усть-Куте. В 2024 году на сайте «Авито» он разместил объявление о сдаче квартиры по вышеуказанному адресу. В октябре 2024 года точную дату он не помнит, ему позвонил мужчина. В назначенное время к нему на квартиру приехали двое парней – один представился ФИО1, второй – ФИО2. Он проверил их паспорта. Данные парней – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Зиновьев ДД.ММ.ГГГГ. Он передал им 1 комплект ключей от квартиры. Стоимость арендной платы составляла 65 000 рублей. ФИО2 и ФИО1 прожили в квартире 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 и ФИО1 арестовали, в квартире проживают другие люди. Вещей парней в квартире нет. (т. 2 л.д. 124-126).

Из оглашенных показаний свидетелей П., М. следует, что они работают в ООО «ГСИ СНЭМА», 6 декабря 2024 года им стало известно о том, что с территории ИЗП была похищена кабельная продукция, принадлежащая ООО «ГСИ СНЭМА». Пытаясь предотвратить хищение, они решили заехать на принадлежащем организации автомобиле на территорию завода ИЗП. Двигаясь на автомобиле через кабельное поле они заметили среди барабанов с кабелем неподалеку от контейнера с имуществом двоих человек, которые заметив их побежали в сторону леса, однако им удалось их догнать и задержать. После этого они доставили их в штаб ООО «ГСИ СНЭМА», вызвали ЧОП «Оберег» и сообщили руководству, указанные лица им представились как ФИО1 и ФИО2, у ФИО1 при себе имелся рюкзак, прибывшие сотрудники ЧОП «Оберег» ФИО1 показать содержимое рюкзака, на что последний согласился, в рюкзаке были ножовка по металлу, полотна к ней, пассатижи, рулетка, несколько пар перчаток, после чего сотрудники ЧОП вызвали полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции они узнали их фамилии, ФИО1 и ФИО2. (т. 1 л.д. 123-125; 126-128).

Из оглашенных показаний свидетелей Ф., С. следует, что они работаю в ООО ОП «Оберег», которая осуществляет охрану территории строящегося Иркутского завода полимеров, Ф. в должности старшего охранника ГБР, С. в должности охранника ГБР, в их обязанности входит охрана имущества на территории строящегося завода. 20 ноября 2024 года находясь на работе, Ф. при обходе территории обнаружил тропу, проверив которую они совместно со С. обнаружили фрагменты отрезков кабеля, после чего вызвали сотрудников организации ООО «ГСИ СНЭМА», после прибытия которых отрезки кабеля были пересчитаны, их оказалось 27 штук. Сотрудниками ООО «ГСИ СНЭМА» также было установлено, что с принадлежащих им бухт осуществляется срезка кабеля. 21 ноября 2024 года проверив обнаруженную ранее тропу они обнаружили шалаш с продуктами питания, кострище, проверив тропу дальше они обнаружили двоих ранее неизвестных мужчин, которые переносили кабель, которые заметив их, скрылись. 6 декабря 2024 года от специалиста по безопасности ООО «ГСИ СНЭМА» Ш. им стало известно о том, что на территории склада временного хранения фирмы НЗМ, где ранее от них скрылись неизвестные им мужчины, были обнаружены двое неизвестных лиц, которые пытались срезать кабель. Приехав на место, где находились двое мужчин, Ф. вызвал полицию, мужчины им представились, как ФИО1 и ФИО2, при себе у них имелся рюкзак, который в дальнейшем был осмотрен сотрудниками полиции и в нем было обнаружено: ножовка по металлу с запасными полотнами к ней; плоскогубцы; перчатки; рулетка; наколенники. (т. 3 л.д. 11-13; 14-16). 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетелей по существу и обстоятельствам хищения кабельной продукции с территории ИЗП не оспорили, на вызове названных лиц в судебное заседание не настаивали. 

При этом достоверность показаний ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего и свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия нижеприведенными доказательствами, в том числе:

- заявлением Ш. от 21 ноября 2024 года (КУСП № 11040 от 21 ноября 2024 года), по факту хищения кабельной продукции, принадлежащей ООО «ГСИ СНЭМА» в сумме 1 937 000 рублей, (т. 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 ноября 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности Иркутского полимерного завода. В ходе осмотра места происшествия изъят след низа подошвы обуви, оболочка кабеля. (т. 1, л.д.13-22);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 7 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Айфон 12», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № с имеющейся заметкой «Килограмм»: «1-16кг; 2- 44кг; 3-23кг; 4-16кг; 5-84кг; 6-158кг; 7-183кг; 8-171кг; 9-203кг; 10-227кг; 11-156кг; 12-274кг; 13-350кг; 14-250кг; Цель 4 тонны; 1-350кг=3650 осталось»; а также резиновые сапоги темно-зеленого цвета. (т. 1, л.д. 207-217);

- протоколом выемки с фототаблицей от 7 декабря 2024 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «Айфон 12», резиновые сапоги темно-зеленого цвета, (т. 1, л.д. 179-181)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 7 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Техно Спарк», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №; резиновые сапоги темно-зеленого цвета; связка ключей, (т. 1, л.д. 219-228);

- протоколом выемки с фототаблицей от 7 декабря 2024 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъяты мобильный телефон марки «Техно Спарк», связка ключей, резиновые сапоги, (т. 1, л.д. 159-167);

- протоколом обыска от 7 декабря 2024 года у подозреваемого ФИО2, в гаражном боксе № 90 ГСК «Речники», в ходе которого изъяты: автомобиль марки 

<

данные изъяты>; нож канцелярский; фрагменты оплетки, ключ от багажника, (т. 1, л.д. 198-200);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 8 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрены: полимерная оболочка кабеля; фрагмент кабеля; пассатижи; ножовка по металлу с 5 запасными лезвиями; рюкзак с содержимым (наколенники, рулетка, шарф, термос, 8 пар перчаток), (т. 1, л.д. 230-249 ); 

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 2 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрено изображение следа обуви, перекопированное на CD-R диск, (т. 3, л.д. 4-5); 

- заключением эксперта № 2 от 16 января 2025 года, согласно которого следы подошвы обуви, изображение которого зафиксировано в графических файлах с именами «IMG_7286», пригодно для установления групповой принадлежности обуви его оставившей. Следы подошвы обуви, изображение которого зафиксировано в графических файлах с именами «IMG_7286» мог быть оставлен как обувью на правую ногу, изъятым у ФИО1, так и другой обувью, имеющую сходную форму, размеры подошвы и отдельных ее элементов. След обуви, в графических файлах с именем «IMG_7287» оставлен не обувью изъятой у гр. ФИО2, (т. 2, л.д. 45-57);

- заключением эксперта № 1 от 15 января 2025 года согласно которого следы распила на исследуемых концах полимерной оболочки и фрагмента кабеля могли быть оставлены как полотном установленным на ножовку так и представленными сменными полотнами по металлу, так и другими полотнами имеющие аналогичные размерные характеристики, (т. 2, л.д. 65-69);

- заключением эксперта № 1812/31-03/25 от 31 марта 2025 года, согласно выводов которой рыночная стоимость 1 метра бывшего в употреблении ВВГнг(А)-LS-ХЛ 4*240+1*120-1 кабеля на период хищения с середины сентября 2024 года по 6 декабря 2024 года составляла 1597 рублей 84 копейки; рыночная стоимость 1 метра нового ВВГнг(А)-LS-ХЛ 4*240+1*120-1 кабеля на период хищения с середины сентября 2024 года по 6 декабря 2024 года составляла 2325 рублей 21 копейку, (т. 2 л.д. 224-233);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 марта 2025 года, согласно которого осмотрен участок местности, где находились отрезки оплетки. В ходе осмотра установлен 71 отрезок оплетки, общей длиной 214 метров 70 см. (т. 2, л.д. 205-216);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 мая 2025 года, в ходе которого осмотрен участок местности Иркутского полимерного завода. В ходе проведения которого установлены географические координаты барана (широта и долгота), с которого был похищен кабель. Также установлено в ходе осмотра направление движения от здания ИВС МО МВД России «Усть-Кутский» до территории Иркутского полимерного завода, (т. 1, л.д.191-199).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимых, положенным в основу выводов суда, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, потому суд находит их достоверными и исключает самооговор подсудимых. 

Анализируя экспертные заключения, суд приходит к выводу, что они содержат выводы, которые не противоречат иным доказательствам, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей об обстоятельствах дела. Выполнены исследования квалифицированными экспертами, имеющими необходимые познания и опыт, заключения научно обоснованы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Оценивая изложенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их также непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, а в целом сведения, установленные из их показаний, о похищенном имуществе, способе его хищения и о причастности к его хищению ФИО1, ФИО2, в той части, в которой каждый из них был очевидцем установленных судом событий, согласуются с показаниями подсудимых, не отрицавших факт тайного хищения имущества. При этом никаких оснований для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Не указал на данные обстоятельства и подсудимые.

В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и свидетельствует о том, что вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно именно подсудимыми ФИО1 и ФИО2

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1 и ФИО2, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым последние, действуя с корыстной целью, незаконно, то есть против воли собственника, тайно похитили чужое имущество причинив ущерб организации ООО «ГСИ СНЭМА» ущерб в сумме 549 471 рублей 87 копеек, после чего распорядились указанным имуществом по своему усмотрению, получив от этого материальную выгоду. 

Действия ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в безвозмездном противоправном изъятии указанного имущества, а также их последующие действия, безусловно, свидетельствуют о корыстной направленности умысла подсудимых.

Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых также нашли подтверждение в судебном заседании. Исследованными доказательствами установлено, что подсудимые совершили ФИО1, ФИО2 преступление совместно, сговор на совершение преступлений состоялся непосредственно до начала выполнения объективной стороны указанных деяний. Их действия носили единый, целенаправленный характер, результатом которых явилось хищение имущества ООО «ГСИ СНЭМА.

Принимая во внимание ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, из которой следует, что крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 6 и ч. 7 ст. 159, ст. ст. 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей, суд считает вмененный квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» доказанным. Так, из показаний представителей потерпевших установлено, что в результате хищения имущества организации ООО «ГСИ СНЭМА» причинен ущерб на сумму 549 471 рублей 87 копеек. У суда не имеется оснований сомневаться в оценке стоимости имущества, данной потерпевшими.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимых в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучении подсудимых в общеобразовательных учреждениях, отсутствием сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 состоят на учете у врачей психиатров, наркологов, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимых у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление носит оконченный характер, является умышленным, направлено против чужой собственности, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, согласно представленным суду данным на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту пребывания в России до заключения под стражу, а также по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого ФИО1, частичное возмещение ущерба.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, согласно представленным суду данным на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту пребывания в России до заключения под стражу, а также по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется положительно, его семейное положение (женат, имеет двоих малолетних детей). Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего каждому из подсудимых наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, поскольку ФИО1 и ФИО2 в ходе всего предварительного и судебного следствия давали стабильные признательные показания, участвовали и подтвердили их в ходе проверок показаний на месте и в ходе очных ставок, при допросах изобличали друг друга, описали роль каждого при совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности. Суд также не находит возможным применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимых и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также личности виновных, суд полагает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнута путем назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновных, которые не имеют гражданства России, на территории РФ официально не трудоустроены, места жительства или пребывания на настоящий момент также не имеют. Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельств совершенного преступления, а также приведенные выше обстоятельства, суд пришел к убеждению, что исправление осужденных невозможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также с назначении любого иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых и их материального положения суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания каждому подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, полагая их излишними.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновных, суд назначает отбывание наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления в законную силу приговора оставить прежней в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «г» названной статьи конфискации подлежит оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Транспортное средство – 

<

данные изъяты>, в кузове желтого цвета, хранящееся на территории ИВС МО МВД России «Усть-Кутский», ключ от багажника указанного автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Кутский», был приобретен подсудимыми для совершения преступления и использовался для перевозки с места совершения преступления кабельной продукции, что подтверждено подсудимыми и установлено при рассмотрении уголовного дела. В связи с чем, суд считает необходимым конфисковать транспортное средство – 

<

данные изъяты>, в кузове желтого цвета, ключ от багажника указанного автомобиля в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 зачесть в срок лишения свободы с 7 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу уведомить территориальный орган миграционный службы Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство – 

<

данные изъяты>, в кузове желтого цвета, хранящееся на территории ИВС МО МВД России «Усть-Кутский», ключ от багажника указанного автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Кутский» - конфисковать и обратить в собственность государства;

- ДВД-диск с хранящимся изображением следа обуви - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- нож канцелярский, мешок с фрагментами внутренней оплетки кабеля без медного провода, полимерную оболочку кабеля, фрагмент кабеля, пассатижи, ножовку по металлу с пятью запасными лезвиями, рюкзак с содержимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Кутский» - уничтожить;

- мобильный телефон «Айфон 12», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, резиновые сапоги с камуфляжными ставками, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Кутский» - возвратить по принадлежности осужденному ФИО1 или передать защитнику-адвокату Власовой А.И., либо иным близким родственникам; 

- мобильный телефон «Техно Спарк», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, резиновые сапоги темно-зеленого цвета, связку ключей, принадлежащие ФИО2 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Кутский») - возвратить по принадлежности осужденному ФИО2 или передать защитнику-адвокату Хохлачеву А.Н., либо иным близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Мажирин М.В.