№ 2-2109/2019 Строка № 2.110 

УИД 36RS0004-01-2019-001441-47

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 июля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Кутищевой В.А., 

с участием прокурора Иванникова М.В., 

ответчика ФИО5 Л.В.,

представителя ответчиков по заявлению ФИО1,

представителя 3-го лица ФГКОУВО ВУНЦ ВВС «ВВА» МО РФ по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений, прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Министерство обороны РФ обратилось с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений, прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Свои доводы мотивирует тем, что ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> г. Воронеж. Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Воздушных сил «Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А.Гагарина» МО РФ.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 Н.П. на время трудовых отношений. 

В адрес ответчика ФИО5 Л.В. было направлено требование о необходимости освобождения специализированного жилого помещения, однако, данное требование выполнено не было.

Согласно карточки регистрации, ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается актом установления фактического проживания от 29.11.2018.

Учитывая, что Министерство обороны РФ лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, указанное имущество подлежит истребованию у ответчиков. 

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит устранить нарушения прав собственника в отношении помещения по адресу: 

<

адрес> и прекратить право пользования ФИО5 Л.В., ФИО5 Е.Н. указанным помещением, а также выселить их из спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 Л.В. и представитель ответчиков по устному заявлению ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО5 Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им.проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны РФ по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

В пункте 29 указанного Постановления разъяснено, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул.Краснознаменная, д.153/5, комната 6.

Вышеуказанное спорное помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им.проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны РФ.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 Н.П. на время трудовых отношений. 

10.10.2006 года Воронежская КЭЧ МВО от имени Министертсва обороны РФ заключила с ФИО5 Н.П. договор найма жилого помещения в общежитии в виде двухкомнатной квартиры. В качестве членов семьи указаны ФИО5 Л.В. и ФИО5 Е.Н. 

28.09.2009 года ФИО5 Н.П. умер, в связи с чем приказом от 28.09.2009 г. исполняющего обязанности командира войсковой части 01755 трудовой договор был прекращен в связи со смертью работника. Члены семьи умершего ФИО5 Л.В. и ФИО5 Е.Н. в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

К таким случаям для наймодателя отнесены: невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению; утрата (разрушение) жилого помещения; смерть одиноко прожившего нанимателя.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ прекращение договора найма специализированного жилого помещения производится в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения, а также по иным основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Переход права собственности на служебное жилое помещение или помещение в общежитии, а также передача его в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влекут за собой прекращение договора найма такого помещении, за исключением случаев, если новый собственник такого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником-нанимателем такого жилого помещения.

Таким образом, право собственности на 

<

адрес> от Министерства обороны РФ ни к кому не переходило.

Указанное обстоятельство подтверждается решением Ленинского районного суда от 29.03.2012 г., которым было отказано в удовлетворении иска Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный авиационный инженерный университет»» к ФИО5 Л.В., ФИО5 Е.Н. о выселении из жилого помещения общежития (л.д.36-37).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла части 4 статьи 13 частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, если новое лицо признает преюдициальность ранее вынесенного без его участия судебного акта, то лица, участвовавшие в обоих делах, и их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и обстоятельства. Следовательно, на участников предыдущего процесса в полной мере распространяется преюдициальность судебного акта и запрет для них на оспаривание и вторичное доказывание установленных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, в другом гражданском процессе.

Учитывая положения указанных норм во взаимосвязи, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных норм закона, а также абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещение их опровержения.

Иными словами, не согласившись с выводами вынесенного судебного акта, Федеральное государственное казенное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. Проф. Н.Е.Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны РФ (будучи истцом по делу № 2-61/2012) не было лишено права и возможности оспорить обстоятельства, изложенные в принятом 29.03.2012 года и вступившем в законную силу решении суда. Таким образом, ранее судом была дана оценка доводам истца в обоснование настоящего иска, эти обстоятельства, установленные судебным постановлением, не могут ставиться под сомнение.

Следует также отметить, что вышеназванным решением суда от 29.03.2012 года установлено самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска является и отсутствие правовых оснований для выселения ответчиков.

В силу пункта 3 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях - члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Материалами гражданского дела подтверждаются фактические основания для отказа в иске по данному основанию: заключенный типовой договор найма жилого помещения в общежитии от 10 октября 2006 года № о предоставлении ФИО5 Н.П. с членами его семьи: супругой ФИО5 Л.В, и дочерью ФИО5 Е.Н., - спорного жилья в связи с трудовыми отношениями ; факт состояния в трудовых отношений согласно трудовой книжке, свидетельство о смерти нанимателя (л.д. 30); признание ФИО5 Л.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий.

При изложенных обстоятельствах судом отказано в удовлетворении иска Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный авиационный инженерный университет» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5 Л.В. и ФИО5 Е.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Также следует отметить, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.05.2016 года так же было отказано в удовлетворении иска военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр ВВС «Военно-воздушная академия им. Проф. Н.Е.Жуковского и Ю.А. Гагарина»» к ФИО5 Л.В. и ФИО5 Е.Н. о выселении из жилого помещения общежития (л.д.34-35).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного Министерством Обороны Российской Федерации иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений, прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.