дело № 2-277/2020

№ 25 RS 0015-01-2020-000197-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 24 июля 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием представителя истца – представителя прокуратуры г. Дальнегорска, старшего помощника прокурора Пушкеля Л.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд Приморского края с иском обратился военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота, указав в нём, что постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. Данное постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 

<

дата> в 15 часов 30 минут на автомобильной дороге в посёлке Горнореченский Кавалеровского района Приморского края в направлении поселка Кавалерово был остановлен автомобиль марки «Хино Дутро», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который осуществлял транспортировку незаконно добытых водных биологических ресурсов: краба камчатского варено-мороженного в количестве 5771 полудоли, что соответствует 2 886 особям краба камчатского. При этом разрешения на осуществление указанной деятельности, а также документов, свидетельствующих о законности её осуществления, каких-либо разрешительных документов на право добычи (вылова), приемки, обработки, транспортировки, хранения и выгрузки биоресурсов ФИО1 не имел и должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю не представил.

В соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, размер ущерба, причинённого незаконным выловом 2885 особей камчатского краба составляет 20 725 840 рублей. До настоящего времени ответчик ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке не возместил. 

На основании изложенного военный прокурор просит районный суд взыскать с ФИО1 в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 20 725 840 рублей и также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - представитель прокуратуры г. Дальнегорска, старший помощник прокурора Пушкеля Л.А. поддержала доводы искового заявления и просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он не осуществлял вылов краба, он лишь его перевозил. За осуществление перевозки он уже понёс административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 000 рублей. Он никогда не занимался деятельностью по вылову морепродуктов, у него даже нет специального оборудования для этого. Он просто перевозил данную продукцию, поэтому лично какого-либо ущерба водным биоресурсам он не причинял, ничего не добывал и не вылавливал. Просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы обоих сторон, изучив представленные материалы гражданского дела и административный материал, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу закона вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского и административного дела, постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ – за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. Данное постановление было обжаловано ФИО1 в апелляционном и кассационном порядке. Согласно решению судьи Приморского края от 

<

дата>, а также постановления судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>, постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст.61 ГПК РФ).

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении подтверждён факт незаконной транспортировки ответчиком краба камчатского в количестве 2 886 особи, а следовательно и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчика вред подлежит полному возмещению с его стороны.

Доводы ответчика о том, что он лично не занимался выловам (добычей) этих водных биологических ресурсов – краба камчатского, а только осуществлял его транспортировку на автомобиле марки «Хино Дутро», государственный регистрационный знак №, а потому лично не причинил своими действиями какой-либо вред водным биологическим ресурсам Российской Федерации, не состоятельны и ошибочны, поскольку согласно статье 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, а также, в том числе и транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. В свою очередь, соответственно ФИО1 и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ – за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море и это было предметом рассмотрения, анализа и оценки при разбирательстве по административному делу в судах первой, второй и кассационной инстанции.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчётом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № и составляет 20 725 840 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – Дальнегорского городского округа Приморского края ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 20 725 840 (двадцать миллионов семьсот двадцать пять тысяч восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – Дальнегорского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига