Дело № 1-126/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Чувашовой А.Д., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им было совершено на автодороге Н2928 по направлению 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около от 00 часов до 04 часов 54 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> перевозя на переднем пассажирском сидении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем пассажирском сидении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве пассажиров, следовал в условиях темного времени суток, при наличии осадков в виде снега, с дальним светом фар указанного автомобиля, по автодороге Н2928 по направлению 

<

адрес>.

В пути следования водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований следующих пунктов правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

п.1.5. в соответствии, с которым, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п.2.7. в соответствии, с которым, «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средствам лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории»,

п.10.1. в соответствии, с которым, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими опасными последствиями, двигаясь по автодороге Н2928 1560 метров восточнее 23 километра автодороги «Чаны-Венгерово-Кыштовка» в 

<

адрес> допустил съезд в правый по ходу движения указанного автомобиля кювет и последующее столкновение с деревом.

В результате преступной небрежности и нарушения п.1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: отёк, гематома в области правого плечевого сустава, в области левой ключицы, отек левого предплечья, закрытый поперечный перелом хирургической шейки правой плечевой кости, закрытый перелом левой ключицы со смещением, закрытый оскольчатый перелом обеих костей левого предплечья, закрытый перелом второй пястной кости левой кисти. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах указанных выше, в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные повреждения согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью. 

В результате преступной небрежности и нарушения п.1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом заднего края вертлужной впадины справа со смещением с вывихом правого бедра, с развитием посттравматической нейропатии большеберцового, малоберцового нервов справа. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах указанных выше, в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные повреждения согласно п.6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшие, государственный обвинитель в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ).

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно: работал в ООО «Красноселье» трактористом, по характеру спокойный, жалоб от соседей на него не поступало. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 190, 191, 197).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

Учитывая совершение подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для отмены, изменения меры пресечения, избранной ФИО1 в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит и оставляет её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> подлежит оставлению законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> оставить в собственности законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Н.П.Зеленкова