РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 19 февраля 2018г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием заявителя ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.12.2017 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что она 12.10.2017 года в 02 часа 30 минут, находясь в кВ. ...., совершила насильственные действия, причинившие физическую боль Б.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности Филиппова обжаловала, ссылаясь на правильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела мировым судом.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить данную жалобу, постановление мирового суда отменить, дело прекратить, поскольку доказательств ее вины не имеется, а те, что представлены, являются противоречивыми, в связи с чем, в ее действиях отсутствуют признаки административного правонарушения. 

Выслушав в судебном заседание участвующих лиц, и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области от 28.12.2017 года законно и обоснованно. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мировым судом, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Вывод суда перовой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно заявлением Б., ее объяснениями о том, что ФИО1 нанесла ей побои. Данные обстоятельства подтверждает свидетель Ф. 

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, мировым судом допущено не было. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Мировым судом проверялись доводы заявителя о не причастности к нанесению побоев ФИО1. Однако, данные доводы обоснованно признаны не состоятельными по мотивам изложенным в постановлении мирового суда. Каких-либо новых доводов ФИО1 в жалобе и в судебном заседании, не привела. 

Доводы ФИО1 о том, что мировой суд не в полной мере установил фактические обстоятельства произошедшего, и установленные обстоятельства, основаны на противоречивых пояснений заинтересованных свидетеля и потерпевшей, суд считает не состоятельными, поскольку каких-либо существенных противоречий, которые могли повлиять на вопрос о виновности ФИО1, в показаниях свидетеля и потерпевшей, судом не установлены. При этом, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых, мировой суд установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению. 

Основания для оговора ФИО1 со стороны Б. и свидетеля Б., по делу и незаконном привлечении ее к административной ответственности, судом не установлены, а доводы ФИО1 о том, что Б. и свидетель оговаривают ее из-за опасности быть привлеченной к административной ответственности, суд считает голословными, ничем не подтвержденными. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судом о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления мирового судьи федеральным судьёй не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области от 28.12.2017 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

СУДЬЯ: