1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года с.Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кармаскалинского района Мусина А.Э., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Кутлугильдина И.Г., 

с участием потерпевшего ФИО15 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, незаконно проникнув в помещение потерпевшего ФИО2, совершил кражу его имущества, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 26 сентября по 2 октября 2018 года в ночное время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его присвоения, подошел к строящемуся дому 

<

адрес> Убедившись, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взломал окно дома, проник внутрь и тайно похитил из него: шуруповерт «Диолд ДЭА-18Т», стоимостью 4000 рублей, мужские зимние ботинки, стоимостью 2500 рублей, и демисезонный костюм, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. В судебном заседании искренне раскаялся, просил перед потерпевшим прощение. 

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства. 

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил суд назначить самое строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, и возместить ему причиненный преступлением ущерб в размере 8000 рублей. 

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимому не нарушены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и явка с повинной – л.д.23-24, сведения о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит. 

К отягчающим наказание обстоятельствам закон относит рецидив преступлений, вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления, которое направлено против собственности и совершено подсудимым в незначительный период после освобождения из мест лишения свободы. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что позволяет применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о возможности применить в отношении него ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде принудительных работ, считая его основным средством исправления подсудимого и привлечения его к общественно-полезному труду, с удержанием заработной платы в доход государства в соответствии с ч.5 ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Оснований для запрета применения принудительных работ в отношении ФИО1, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, по делу не усматривается.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: перчатки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кармаскалинскому району – уничтожить, шуруповерт, хранящийся у потерпевшего, возвратить ему по принадлежности. 

Учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить его гражданский иск, заявленный в судебном заседании в соответствии со ст. 42, 44 УПК РФ, и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО14 8000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ сроком на один год восемь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в порядке самостоятельного следования. 

Время самостоятельного следования в исправительный центр в срок принудительных работ не засчитывается.

Срок принудительных работ исчислять на основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: перчатки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кармаскалинскому району – уничтожить, шуруповерт, хранящийся у потерпевшего, возвратить ему по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8000 рублей. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Е.М.Каримова