П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь «02» июля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Березиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Артюшина Е.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Поздняковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого

12.04.2007 Пролетарским районным судом г.Твери за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода) и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по ч.2 ст.159 УК РФ 2 года; по ч.3 ст.159 УК РФ (7 эпизодов) 4 года без штрафа за каждый эпизод; по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода) 3 года без штрафа за каждый эпизод. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 июля 2007 года приговор Пролетарского районного суда г.Твери от 12 апреля 2007 года в отношении ФИО5 отменен в части его осуждения по ч.3 ст.159 УК РФ за преступление в отношении потерпевшей ФИО2 и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. 

В остальном приговор изменен, постановлено считать ФИО5 осужденным за преступление в отношении С-вых по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Ф3 от 08.12.2003. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

04 декабря 2007 г. Пролетарским районным судом г. Твери в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 04 декабря 2007 года, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде 05 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 30 апреля 2009 года освобожден 05 мая 2009 года от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно, на срок 1 год 10 месяцев 20 дней.

20 марта 2013 года Центральным районным судом г.Твери за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (3 эпизода) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-Ф3), ч.2 ст.327 УК РФ (3 эпизода) (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и ему назначено наказание: по ч.4 ст.159 УК РФ (3 эпизода) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N26-ФЗ) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление; по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-Ф3) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.2 ст.327 (3 эпизода) УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде 1 года лишении свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 04 декабря 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 02 июля 2013 года приговор Центрального районного суда г.Твери от 20 марта 2013 года в части гражданского иска отменен и постановлено новое решение, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Освобожден 26 июля 2017 года условно-досрочно, на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 13 июля 2017 года на срок 1 год 10 месяцев 8 дней.

12 декабря 2013 года постановлением Калининского районного суда Тверской области приговоры Пролетарского районного суда г. Твери от 12 апреля 2007 года и 04 декабря 2007 года, Центрального районного суда города Твери от 20 марта 2013 года приведены в соответствие с действующим законодательством.

Действия ФИО5 по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 12 апреля 2007 года переквалифицированы с ч.3 ст.159 (6 эпизодов) на ч.3 ст.159 (6 эпизодов) УК РФ (в редакции ФЗ № 26-Ф3 от 07.03.2011 года), с ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 (2 эпизода) УК РФ на ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ (в редакции ФЗ № 26-Ф3 от 07.03.2011 года). В связи с этим ему, по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 12 апреля 2007 года назначено наказание по ч.3 ст.159 УК РФ (6 эпизодов) 3 года 11 месяцев без штрафа за каждый эпизод; по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода) 2 года 11 месяцев без штрафа за каждый эпизод. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Действия ФИО5 по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 04 декабря 2007 года переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011) с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Ф3 N 26-Ф3 от 07.03.2011). В связи с этим ему, по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 04 декабря 2007 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 12 апреля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке исполнения приговора смягчено наказание ФИО5 по приговору Центрального районного суда г.Твери от 20 марта 2013 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 04 декабря 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г.Твери от 29.05.2020 приведены в соответствие с действующим законодательством приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 12 апреля 2007 года и приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 04 декабря 2007 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения по этим уголовным делам с 21 марта 2006 года по 24 декабря 2007 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Внесены изменения в постановление Ржевского городского суда Тверской области от 30 апреля 2009 года, указав, что ФИО5 освобождается от наказания в виде лишения свободы по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 04 декабря 2007 года на неотбытый срок 8 месяцев 3 дня.

Также приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Центрального районного суда г. Твери от 20 марта 2013 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по этому уголовному делу с 05 апреля 2012 года, до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 02 июля 2013 года из расчета один день содержания его под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры Пролетарского районного суда г. Твери от 12 апреля 2007 года и 04 декабря 2007 года, Центрального районного суда города Твери от 20 марта 2013 года и постановление Ржевского городского суда Тверской области от 30 апреля 2009 года оставлены без изменения.

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 22.08.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество и хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Он же совершил покушение на мошенничество, то есть действия, направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира является одним из видов жилых помещений. В ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ указано, что квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Осенью 2018 года, но не позднее 30.11.2018, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в неустановленном месте на территории г. Твери, ФИО5 стало известно о том, что ФИО7 №1 обладает единоличным правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, проживает в ней один и злоупотребляет спиртными напитками.

В указанное время, у ФИО5, не имеющего постоянного источника дохода, движимого корыстными побуждениями, осведомлённого о материальном и социальном положении ФИО7 №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на завладение и дальнейшую реализацию принадлежащей на праве собственности ФИО7 №1, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество, а также на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, а в дальнейшем хищение денежных средств от реализации данной квартиры, путем обмана и злоупотребления доверием.

Для реализации своего преступного умысла ФИО5 разработал преступный план незаконного завладения права собственности на квартиру, принадлежащую ФИО7 №1, согласно которому ФИО5, не желая обнаруживать свою роль в преступной деятельности, планировал ввести в заблуждение и обмануть доверие ранее знакомого Свидетель№5, привлечь его в качестве фиктивного покупателя объекта недвижимости, убедив в добросовестности своих действий. Кроме того, привлечь ранее знакомую ФИО1 (18.07.2019 между ФИО1 и Свидетель№12 в соответствии с записью отдела ЗАГС Администрации Муниципального образования Тверской области «Калининский район» № расторгнут брак. 12.09.2019 ФИО1 сменила фамилию и получила паспорт гражданина РФ на имя Свидетель№4, далее по тексту ФИО1) в качестве представителя интересов собственника квартиры по доверенности, скрыв от нее свои преступные намерения, а так же наличие доверенности, введя последнюю в заблуждение, сообщив ей ложные сведения о выполняемых ею действиях. После чего изыскать поддельную доверенность от имени ФИО7 №1 на имя ФИО1, скрыв от неё свои преступные намерения, а также наличие доверенности, введя ее таким образом в заблуждение. После чего изыскать и привлечь к изготовлению договора купли-продажи и акта приема-передачи неустановленное лицо. Впоследствии, с использованием поддельной доверенности и изготовленных договора купли-продажи и акта приема - передачи зарегистрировать право собственности на квартиру ФИО7 №1 на подконтрольного ему Свидетель№5

Осенью 2018 года, но не позднее 30.11.2018, находясь в г. Твери, желая в последующем избежать уголовной ответственности и скрыть свои преступные действия ФИО5, согласно разработанного преступного плана, попросил ранее знакомого Свидетель№5 фиктивно оформить на себя квартиру, которую ФИО5 якобы желает приобрести в собственность, но сделать это не может ввиду имеющихся денежных обязательств и наличия судимости, скрыв при этом свои преступные намерения, введя Свидетель№5 таким образом в заблуждение. Свидетель№5, не осведомлённый о преступных намерениях, доверяя ФИО5, как своему давнему знакомому и желая оказать помощь ФИО5, на предложение последнего согласился.

Одновременно, для облегчения реализации задуманного, и придания вида законности действий, а так же осуществления процедуры регистрации сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО7 №1, ФИО5, достоверно зная, что действует без ведома и против воли собственника квартиры ФИО7 №1, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 30.11.2018, на территории г. Твери, от неустановленного лица получил поддельную нотариальную доверенность серии № от 17.01.2018, согласно которой ФИО1 уполномочена представлять интересы ФИО7 №1 и действовать от имени последнего при совершении действий, необходимых для государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и перехода права собственности на неё. При этом ФИО5, согласно своего преступного плана, не уведомил ФИО1 об имеющейся поддельной доверенности на ее имя, на право представления интересов ФИО7 №1, обманув таким образом ее доверие. При этом ФИО5 сообщил ФИО1, что последняя будет подписывать документы, касающиеся принадлежащего ей недвижимого имущества на территории г. Торжка Тверской области, введя таким образом ФИО1 в заблуждение, и, привлекая ее к реализации своего преступного плана, не посвящая при этом в свой преступный замысел. В дальнейшем, ФИО5, в неустановленное следствием время, но не позднее 30.11.2018, на территории г. Твери, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, от неустановленного лица получил проект договора купли-продажи и акт приема передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО1, действуя от имени ФИО7 №1 по доверенности, продает Свидетель№5 указанную квартиру за 1800 000 рублей.

В продолжение реализации своего преступного плана, ФИО5, осознавая противоправный незаконный характер своих действий, 30.11.2018, в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 08 минут, сопроводил ФИО1 и Свидетель№5 в многофункциональный центр (далее МФЦ), расположенный по адресу: 

<

...>. При этом, ФИО5 ввел ФИО1 в заблуждение, сообщив ей недостоверные сведения о цели визита, а именно, что целью визита в МФЦ является совершения действий, касающихся реализации принадлежащего ей объекта недвижимого имущества на территории г. Торжка Тверской области.

30.11.2018, в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 08 минут, находясь в указанном отделении МФЦ по адресу: 

<

...>, ФИО1 и Свидетель№5, введенные в заблуждение ФИО5, будучи не осведомлёнными о его преступных намерениях, не осознавая, что участвуют в реализации преступного плана ФИО5, по указанию последнего, подписали переданный им ФИО5 заранее подготовленный договор купли-продажи квартиры от 30.11.2018, принадлежащей ФИО7 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимый для регистрации перехода права собственности, а так же передаточный акт на вышеуказанный объект недвижимого имущества от 30.11.2018.

После чего, в указанный период времени ФИО1, действуя по указанию ФИО5, подписала заявление о переходе права собственности на квартиру, принадлежащую ФИО7 №1, а Свидетель№5, действуя так же по указанию ФИО6, подписал заявление о регистрации права собственности на квартиру, принадлежащую ФИО7 №1. Непосредственно после чего, указанные заявления, договор купли-продажи от 30.11.2018, копия доверенности серии № от 17.01.2018, передаточный акт от 30.11.2018, были переданы ФИО5 сотруднику МФЦ для направления в уполномоченный орган для регистрации, который передал ФИО5 расписку о получении указанных документов.

В период с 30.11.2018 по 14.12.2018 указанный пакет документов поступил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее Управление), по адресу: 

<

...>, где 14.12.2018 государственным регистратором Управления Свидетель№9, неосведомленной о преступных намерениях ФИО5, будучи введенной в заблуждение предоставленными ФИО5 документами, содержащими недостоверные сведения о наделении ФИО1 правом распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО7 №1, произведена государственная регистрация вышеуказанной сделки купли-продажи недвижимого имущества, повлекшее внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на вышеуказанное жилое помещение от ФИО7 №1 к Свидетель№5, за номером №.

В результате регистрации незаконной сделки купли-продажи указанной квартиры, повлекло внесение 14.12.2018 в Единый государственный реестр недвижимости записи о переходе прав собственности на вышеуказанное жилое помещение от ФИО1, действующей от имени ФИО7 №1, к подконтрольному ФИО5 лицу – Свидетель№5

Получив таким образом, возможность распоряжаться правом на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по своему усмотрению, ФИО5, в период времени с 14.12.2018 по 15.01.2019 на территории г.Твери, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно в целях получения в займ под обеспечение вышеуказанной квартиры, денежных средств в размере 900 000 рублей, при этом не сообщая займодавцу о незаконном завладении правом собственности на указанный объект недвижимости и без намерения возвращать долг через общих знакомых, не осведомленных о его преступных намерениях, на территории г. Твери подыскал ФИО7 №2 и ввел его в заблуждение, сообщил ему, что Свидетель№5 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не обремененная правами третьих лиц, в которой никто не прописан и не проживает, под залог которой Свидетель№5 желает получить денежные средства в размере 900 000 рублей, необходимые на операцию отца Свидетель№5 - Свидетель№19 При этом Свидетель№5 был не осведомлен о преступных намерениях ФИО5, а Свидетель№19 в операции не нуждался.

ФИО7 №2, обладающий не достоверной информацией о peaльном собственнике квартиры, заемщике, цели займа и предмете обеспечения займа, сообщенной ему ФИО5, а тем самым, будучи введенным в заблуждение, желая получить заработок в виде выплаченных процентов от суммы выданного займа, на предложение последнего согласился.

15.01.2019 в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, для реализации задуманного ФИО5, осознавая противоправный и незаконный характер своих действий, злоупотребляя доверием своего знакомого Свидетель№5, сопроводил его в отделение многофункционального центра, расположенного по адресу: 

<

...>, не сообщив последнему о преступных намерениях.

15.01.2019 в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное следствием не установлено, в отделении многофункционального центра, расположенного по адресу: 

<

...>, Свидетель№5 по указанию ФИО5, подписал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с Свидетель№13 - супругой ФИО7 №2. После чего Свидетель№5 и Свидетель№13 подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>. При совершении указанной сделки ФИО7 №2 Свидетель№5 переданы наличные денежные средства в размере 900 000 рублей, которые Свидетель№5 передал ФИО5. Переданные ФИО7 №2 денежные средства ФИО5 похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

В период с 15.01.2019 по 23.01.2019 указанный пакет документов поступил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Терской области, расположенное по адресу: 

<

...>, где 23.01.2019 государственным регистратором Управления, неосведомленным о преступных намерениях ФИО5, произведена государственная регистрация вышеуказанной сделки купли- продажи недвижимого имущества, повлекшее внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о переходе права собственности на вышеуказанное жилое помещение от Свидетель№5 к Свидетель№13, за номером №.

В дальнейшем денежные средства ФИО7 №2 возвращены не были, а преступные действия ФИО5 обнаружены реальным собственником квартиры ФИО7 №1. Для восстановления права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 №1 подано исковое заявление в Пролетарский районный суд г. Твери, которым 13.08.2019 вынесено решение о признании недействительным договора купли-продажи от 30.11.2018, о прекращении права собственности Свидетель№13 на указанный объект недвижимости, и признании права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО7 №1

Таким образом, ФИО5, путем обмана и злоупотреблением доверием сотрудника Управления, ФИО1 и Свидетель№5, совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, повлекшее лишение права ФИО7 №1 на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью, согласно заключению экспертов № 1994 от 25.11.2019, 1 841 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, что в соответствии с примечанием.4 к ст.158 УК РФ является особо крупным размером, а также путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель№5 и ФИО7 №2, совершил хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО7 №2 в размере 900 000 рублей, что повлекло причинение последнему материального ущерба на указанную сумму. 

2. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. 

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира является одним из видов жилых помещений. В ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ указано, что квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В 2019 году, но не позднее 11.04.2019, ФИО5 стало известно о том, что ФИО7 №3 обладает личным правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, проживает в ней один и злоупотребляет спиртными напитками.

В 2019 году, но не позднее 11.04.2019, у ФИО5, не имеющего постоянного источника дохода, движимого корыстными побуждениями, осведомлённого о материальном положении ФИО7 №3, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение в отношении него мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество, с лишением права ФИО7 №3 на жилое помещение (квартиру), путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. ФИО5 выбрал в качестве объекта преступного посягательства принадлежащую на праве собственности ФИО7 №3, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Для реализации своего преступного умысла ФИО5 разработал преступный план незаконного завладения правом собственности на квартиру, принадлежащую ФИО7 №3, согласно которому ФИО5, не желая обнаруживать свою роль в преступной деятельности, планировал привлечь за денежное вознаграждение фиктивного покупателя, убедив в добросовестности своих действий. Кроме того, привлечь ранее знакомую ФИО1 (18.07.2019 между ФИО1 и Свидетель№12 в соответствии с записью отдела ЗАГС Администрации Муниципального образования Тверской области «Калининский район» № расторгнут брак, 12.09.2019 ФИО1 сменила фамилию и получила паспорт гражданина РФ на имя Свидетель№4, далее по тексту ФИО1) в качестве представителя интересов собственника квартиры по доверенности, скрыв от нее свои преступные намерения, а так же наличие доверенности, введя последнюю в заблуждение, сообщив ей ложные сведения о выполняемых ею действиях. После чего, изыскать поддельную доверенность от имени ФИО7 №3 на имя ФИО1, скрыв от нее свои преступные намерения, а также и наличие доверенности, введя последнюю в заблуждение, сообщив ей ложные сведения о выполняемых ею действиях. После чего изыскать и привлечь к изготовлению договора купли-продажи неустановленное лицо. Впоследствии, с использованием поддельной доверенности и изготовленного договора купли-продажи зарегистрировать право собственности на квартиру ФИО7 №3 на подконтрольного ему – фиктивного покупателя.

Весной 2019 года, но не позднее 11.04.2019, находясь в г. Твери, желая в последующем избежать уголовной ответственности и скрыть свои преступные действия ФИО5, согласно разработанного преступного плана, через общего знакомого, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5, познакомился с Свидетель №24, которому предложил за денежное вознаграждение фиктивно оформить на себя квартиру, которую якобы ФИО5 желает приобрести в собственность, но сделать это не может ввиду отсутствия у него документов, скрыв при этом свои преступные намерения, введя Свидетель №24 таким образом в заблуждение. Свидетель №24, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО5, движимый желанием получить денежное вознаграждение, на предложение последнего согласился.

Одновременно, для облегчения реализации задуманного, и придания вида законности действий и осуществления процедуры регистрации сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО7 №3, ФИО5, достоверно зная, что действует без ведома и против воли собственника квартиры ФИО7 №3, в неустановленное следствием время, но не позднее 11.04.2019. на территории г. Твери, от неустановленного лица получил поддельную нотариальную доверенности серии № от 19.06.2018, согласно которой ФИО1 уполномочена представлять интересы ФИО7 №3 и действовать от имени последнего при совершении действий, необходимых для государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> перехода права собственности. При этом, ФИО5 не уведомил ФИО1 об имеющейся поддельной доверенности на ее имя, на право представления интересов ФИО7 №3, обманув таким образом ее доверие. При этом ФИО5 сообщил ФИО1, что последняя будет подписывать документы, касающиеся принадлежащего ей недвижимого имущества на территории г. Торжка Тверской области, введя таким образом ФИО1 в заблуждение, и, привлекая ее к реализации своего преступного плана, не посвящая при этом в свой преступный замысел. В дальнейшем, ФИО5 не позднее 11.04.2019, на территории г. Твери, от неустановленного лица получил проект договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО1. действуя от имени ФИО7 №3, продает Свидетель №24 указанную квартиру за 1 900 000 рублей.

В продолжение реализации своего преступного плана, ФИО8 0.Н., осознавая противоправный незаконный характер своих действий, 11.04.2019 в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, сопроводил ФИО1 и Свидетель №24 в многофункциональный центр (далее МФЦ), расположенный по адресу: 

<

...>. При этом, ФИО5 ввел ФИО1 в заблуждение, сообщив ей недостоверные сведения о цели визита, а именно, что целью визита в МФЦ является совершение действий, касающихся реализации принадлежащего ей объекта недвижимого имущества на территории г. Торжка Тверской области.

11.04.2019, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в указанном отделении МФЦ по адресу: 

<

...>, ФИО1 и Свидетель №24, введенные в заблуждение ФИО5, не осведомленные о его преступных намерениях, не осознавая, что участвуют в реализации преступного плана ФИО5 по указанию последнего, подписали переданный им ФИО5 заранее подготовленный неустановленным способом и неустановленным лицом договор купли-продажи квартиры от 11.04.2019, принадлежащей ФИО7 №3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимый для регистрации перехода права собственности.

После чего, ФИО1, действуя по указанию ФИО5, подписала заявление о переходе права собственности на квартиру, принадлежащую ФИО7 №3, а Свидетель №24, действуя так же по указанию ФИО5, подписал заявление о регистрации права собственности на квартиру, принадлежащую ФИО7 №3. Непосредственно после чего указанные заявления, договор купли-продажи от 11.04.2019, копия доверенности серил № от 19.06.2018, были переданы ФИО5 сотруднику МФЦ для направления в уполномоченный орган для регистрации, который передал ФИО5 расписку о получении указанных документов.

11.04.2019 указанный пакет документов поступил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее Управление), по адресу: 

<

...>, где государственным регистратором Управления Свидетель№9 установлено, что документ, подтверждающий полномочия заявителя действовать от имени собственника объекта недвижимости (квартиры) ФИО7 №3 - доверенность, содержит недостоверные сведения о реестровом номере. В результате чего 29.07.2019 в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> было отказано. В связи с чем преступный умысел ФИО5 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 и Свидетель №24 совершил покушение на мошенничество, то есть приобретение права чужое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1956 000 рублей, согласно заключению эксперта № 1994-2 от 25.11.2019, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО7 №3 мог быть причинен материальный на указанную сумму, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил о полном признании вины в совершении описанных выше преступлений и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 №2 адвокат Довмалян Э.Г. в судебном заседании и потерпевшие ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №3 в своих заявлениях выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО5 органами предварительного следствия по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 №1 квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 №3 ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть действия, направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Давая юридическую оценку действиям ФИО5 суд исходит из следующего.

Согласно предъявленного обвинения, действия ФИО5, связанные с совершением мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество, а именно на квартиру, принадлежащую ФИО7 №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудника Управления, ФИО1 и Свидетель№5, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина (ФИО7 №1) на жилое помещение, а также действия ФИО5, связанные с совершением мошенничества, то есть хищения чужого имущества, а именно денежных средств ФИО7 №2 в сумме 900 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель№5 и ФИО7 №2, в крупном размере, были последовательны, охватывались единым умыслом, направленным на завладение и дальнейшую реализацию квартиры путем обмана и злоупотребления доверием, в целях получения за неё реальных денежных средств в связи с чем, такие действия ФИО5 должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, а не как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ, как об этом указано в обвинительном заключении.

Исключение из объема обвинения излишней квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, и квалификация действий подсудимого как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, не ставит под сомнение обоснованность предъявленного ФИО5 обвинения, не требует исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, положение ФИО5 не ухудшается.

Одновременно суд соглашается с квалификацией действий ФИО5 по эпизоду совершения покушения на мошенничество в отношении потерпевшего ФИО7 №3, с обвинением по которому также согласился подсудимый ФИО5, поскольку данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать 

- по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество и хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (потерпевшие ФИО7 №1 и ФИО7 №2),

- по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть действия, направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (потерпевший ФИО7 №3)

Наказание за преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО5 на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит (т.9 л.д. 192, 194).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2201 от 09.09.2020 (т.9 л.д.216-218), ФИО5 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО5, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

Суд учитывает, что ФИО5 совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по эпизоду ч.4 ст.159 УК РФ явку с повинной (т.7 л.д.117), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, поскольку в ходе следствия он дал показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, юридической оценке содеянного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики по месту жительства, предыдущему месту работы и отбытия наказания, по месту содержания под стражей, нахождение на иждивении брата, имеющего заболевания, и матери-пенсионерки подсудимого. 

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, без применения ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем преступлениям, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. 

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО5 лишения свободы на принудительные работы, суд также не находит.

В тоже время, с учетом имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа по всем преступлениям, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осуждённого.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы при назначении ФИО5 наказания за совершенные преступления применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду наличия у ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к нему применены быть не могут

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, и положения ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО5 и конкретных обстоятельств совершения настоящих преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 следует назначить исправительную колонию особого режима.

С учётом назначения ФИО5 судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной ему в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Кроме того, в связи с тем, что на предварительном следствии в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, это время до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Оснований для применения правил ст. 81, 82, 82.1, 72.1 УК РФ по настоящему делу нет.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу заявлены гражданские иски.

ФИО7 ФИО7 №1 просит взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей за оплату госпошлины по восстановлению права собственности, а также в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, указав, что действиями ФИО5 был причинен ущерб его здоровью.

ФИО7 ФИО7 №2 просит взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 900 000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Суд считает исковые требования потерпевшего ФИО7 №2 подлежащими удовлетворению в части возмещения материального вреда в сумме 900 000 рублей, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании, требования потерпевшего в данной части являются обоснованными и подлежат взысканию с ФИО5 

В связи с тем, что для разрешения вопроса о гражданском иске ФИО7 №1 в части возмещения материального ущерба в сумме 2000 рублей, требуется получение дополнительно документов, а также в связи с ограничением срока рассмотрения уголовного дела, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО7 №1 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба в размере 2000 рублей, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

В части возмещения морального вреда потерпевшим суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО7 №1 и ФИО7 №2 отказать, поскольку указанные требования не основаны на действующем законодательстве

Протоколом следователя СУ УМВД России по г.Твери от 11.06.2019 на основании постановления Пролетарского районного суда г.Твери от 05.06.2019 был наложен арест на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Постановлением следователя от 24.01.2020 снят арест с указанного имущества, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о снятии ареста с указанного имущества отсутствуют.

Протоколом следователя СУ УМВД России по г.Твери от 07.11.2019 на основании постановления Заволжского районного суда г.Твери от 27.09.2019 был наложен арест на принадлежащую ФИО9 автомашину «Тойота Камри» г.н. №, стоимостью 770 000 рублей. 

Суд считает необходимым снять арест с автомашины «Тойота Камри» г.н. №, поскольку доказательств того, что указанная автомашина приобретена на средства, добытые преступным путем, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание: 

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года 06 (Шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 08 (Восемь) месяцев,

- по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года 05 (Пять) месяцев с ограничением свободы на срок 07 (Семь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) года с ограничением свободы на срок 01 (Один) год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 22.08.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Установить осужденному ФИО5 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО5 обязанность - являться 02 (Два) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 №2 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба 

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 №1 в части возмещения материального ущерба в сумме 2000 рублей оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшим ФИО7 №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба в размере 2000 рублей, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

В удовлетворении исковых требований ФИО7 №1 и ФИО7 №2 в части возмещения морального вреда отказать.

Снять арест, наложенный по постановлению Заволжского районного суда г.Твери от 27.09.2019, на автомашину «Тойота Камри» г.н. №.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 11901280001000581:

- 1 лист с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшего ФИО7 №1 за период времени с 16.01.2018 по 18.01.2018 полученного в ответ на запрос из Тверского филиала ООО «Т2 Мобайл» от 29.06.2019 исх. № 1376/19, хранящийся в материалах дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 86, 87);

- регистрационное дело 

<

адрес> с кадастровым номером № в картонной папке скоросшивателе, состоящее из 4 томов: в томе 1 документы группы 1 на 6 листах прошитые пронумерованные скрепленные печатью «архив», документы группы 2 на 6 листах; в томе 2 документы группы 1 на 5 листах прошитые пронумерованные скрепленные печатью «архив»; в томе 3 документы группы 1 на 4 листах прошитые пронумерованные скрепленные печатью «архив»; в томе 4 документы группы 2 на 3 листах, хранящиеся при материалах дела, - оставить на хранении при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 142-143);

- CD-R диск приложение к ответу ПАО «МТС» исх. 4083-Ц-2020 от 12.02.2020 с детализацией телефонных соединений абонентских номеров №, №, №, №, №, №, находящиеся в пользовании ФИО5 за период с 01.01.2018 по 22.08.2019, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить на хранении при материалах уголовного дела. (т. 8 л.д. 210-211);

- мобильный телефон марки iphone 10 в корпусе черного цвета imei код №, изъятый в ходе проведения выемки 09.12.219 у потерпевшего ФИО7 №2, находящийся на ответственном хранении у ФИО7 №2, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7 №2 (т. 2 л.д. 234-235, 236-238);

- распечатку скриншотов с смс-сообщениями с абонентами «ФИО3», ФИО4 на 2 листах формата А4, справку от 15.01.2019 об отсутствии прописанных и проживающих граждан в квартире по адресу: 

<

адрес>, расписку о получении денежных средств от 15.01.2019 и СД-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранении при материалах уголовного дела. (т.5 л.д. 184-185);

- оригинал свидетельства о государственной регистрации права ФИО7 №3 на квартиру 

<

адрес> на 1 листе, оригинал выписки из домой книги от 30.10.2019 на 1 листе, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель№21, - оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель№21 (т.3 л.д. 140-141, 142-144, 145);

- CD-R диск, полученный по запросу из ПАО «ВымпелКом» за исх. № МР-03/1558-К от 29.01.2020, содержащий детализацию телефонных соединений абонентских номеров №, №, находящиеся в пользовании Свидетель №24 за период с 01.02.2019 по 22.08.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 226-227, 228);

- регистрационное дело 

<

адрес> с кадастровым номером № в картонной папке скоросшивателе, состоящее из 2 томов: в 1 томе документы группы 1 на 5 листах прошитые пронумерованные скрепленные печатью «архив», документы группы 2 на 5 листах; в томе 2 документы группы 1 на 17 листах прошитые пронумерованные скрепленные печатью «архив», хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранении при материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 18-19);

- CD-R диск-приложение к ответу ПАО «МТС» исх. № 4089-Ц-2020 от 12.02.2020 с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО1, за период с 19.01.2018 по 22.08.2019, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить на хранении при материалах уголовного дела. (т. 4 л.д. 207-208);

- оригинал уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на имя Свидетель №24 на 2 листах формата А4, опись документов на 1 листе, принятых для оказания государственных услуг в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 11.04.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела. (т.8 л.д. 31-33, 34-35, 36) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.П. Ворожебская

1версия для печати