Приговор

Именем Российской Федерации 

п. Нижний Ингаш 27 апреля 2024 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеингашского района Паскотиной А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Зайцева В.Т., представившего удостоверение № 1416 и ордер № 27 от 27.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-40/2024 (УИД 24RS0038-01-2024-000171-10) в отношении 

ФИО1, родившегося "дата" в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>. разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 30.05.2016 Иланским районным судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.02.2018 применена ст. 80 УК РФ, неотбытый срок лишения свободы заменен на 1 год 6 месяцев 17 дней исправительных работ; постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 11.07.2019 исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 8 дней; освободился по отбытию срока 18.09.2019; 

- 04.10.2023 мировым судьей судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок составляет 7 месяцев 6 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

03.02.2024 около 18 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 30.05.2016, вступившему в законную силу 04.08.2016, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге Д, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар кулаком правой руки по лицу Д, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Продолжая реализовывать преступный умысел, на фоне продолжающегося конфликта ФИО1 вновь нанес супруге два удара кулаком правой руки по лицу. От полученных ударов Д вновь испытала сильную физическую боль. Умышленными действиями ФИО1 потерпевшей Д, согласно заключению эксперта № 33 от 12.03.2024, были причинены повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые по своему характеру не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена.

Защитник-адвокат Зайцев В.Т. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась. 

Потерпевшая Д при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, имеется ее письменное заявление о том, что она возражает против особого порядка принятия судебного решения (л.д.40).

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления доказана и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО1 у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 88,89,91). При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений Д; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию или расследованию преступления являются несостоятельными, поскольку на момент дачи ФИО1 объяснения правоохранительные органы располагали всеми сведениями о его причастности к инкриминированному ему преступлению, какой-либо новой информации он не сообщил, а лишь подтвердил сведения, ранее сообщенные потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, при этом суд исходит из того, что судимость по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не может быть учтена для установления рецидива, поскольку предусмотрена в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Данных, указывающих на то, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, каким-либо образом повлияло на его поведение и привело к совершению противоправного деяния, не представлено. 

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.136,137), наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения осужденного, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ. Указанное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальный справедливости.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 04.10.2023, наказание ему необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката Зайцева В.Т. в период защиты в ходе дознания (л.д. 157), на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Ирбейский район Красноярского края; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 04.10.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Ирбейский район Красноярского края; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

Процессуальные издержки в сумме 7 407 (семь тысяч четыреста семь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Абрамова Т.М.