Судья – Артюхова А.А. дело № 22-7285/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 07 декабря 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Апухтина О.А.,

потерпевшего Т., являющегося представителем потерпевшей Т.,

представителя потерпевшего – адвоката Сайфутдинова Р.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, поступившего с апелляционными жалобами потерпевшего Т., адвоката Апухтина О.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...> осужден по

- ч.3 ст. 264 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

На ФИО1 возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться для получения предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства и в установленный этим органом срок следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Макаровой И.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выступление потерпевшего Т. и его представителя Сайфутдинова Р.Ф., подержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения доводов жалобы защитника осужденного, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Апухтина О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения жалобы потерпевшего, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 23 августа 2019 года около 16 часов 30 минут в г. Краснодаре при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным в содеянном признал себя полностью. 

В апелляционной жалобе потерпевший Т. считает приговор суда необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного, уголовно-процессуального закона, положений Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В обоснование своих доводов указывает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку ФИО1 не раскаялся в совершенном ДТП и не осознал всей совершенной им общественной опасности, более того, при совершении ДТП, осужденный не предпринял каких-либо мер для предотвращения наезда на погибшую Т., а напротив, им предпринимались меры по сохранению своего автомобиля, для минимализации его повреждений, пусть даже за счёт наезда на пешехода. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства, практически до дня вынесения приговора, каких-либо действий осужденным по заглаживанию вреда предпринято не было, искренних извинений не принес, материальная компенсация выплачена не в полном объеме. Считает, что ФИО1 должно быть назначено максимальное наказание с учетом санкции ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку судом не в полной мере учтено, что после гибели Т., у последней осталась несовершеннолетняя дочь, которая, в связи со смертью матери, получила тяжелую психологическую травму, осталась сиротой, которой, он в настоящее время является опекуном. Полагает, что судом необоснованно оставлены без рассмотрения, поданные им, в соответствии с требованиями закона, гражданские иски. Просит приговор суда изменить, усилить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы до четырех лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отменить приговор суда в части оставления без рассмотрения поданных им гражданских исков, взыскать с ФИО1: в его пользу - компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей; компенсацию расходов на погребение 102 814 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей; сумму материального ущерба по случаю потери кормильца в размере 14 150,76 рублей ежемесячно; в пользу Т.- компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей; в счет возмещения материального ущерба по случаю потери кормильца по 14 150, 76 рублей ежемесячно, начиная с 24.08.2019 года и до достижения восемнадцатилетнего возраста Т., а также, в случае её дальнейшего обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения, до их окончания, но не более чем до 23 лет. 

В апелляционной жалобе адвокат Апухтин О.А. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда несправедливым, в виду назначения судом его подзащитному чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов указывает, что в приговоре суда не мотивирована невозможность назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Отмечает, что его подзащитный ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, оказал первую медицинскую помощь после совершения преступления, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, неоднократно принимал меры по возмещению ущерба, а также частично возместил вред в размере 500 000 рублей, имеет на иждивении двоих детей: 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жену находящуюся в декретном отпуске, мать пенсионерку, мать жены – имеющую тяжелое заболевание и нуждающуюся в постоянном уходе, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, является донором редкой группы крови, отягчающих по делу обстоятельств не установлено. Указывает, что между его подзащитным и потерпевшим заключено соглашение, согласно которого ФИО1 обязуется до достижения дочерью погибшей восемнадцатилетнего возраста, выплачивать 10 000 рублей ежемесячно. Считает, что судом ФИО1 назначено наказание без учета влияния наказания на условия жизни семьи последнего. Обращает внимание, что с учетом личности его подзащитного и всеми имеющимися по делу смягчающими обстоятельствами, в том числе и практикой судов в Российской Федерации, его подзащитному, целесообразно назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив к осужденному положения ст.73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и участниками процесса не оспариваются.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Т., данными в ходе судебного следствия; показаниями свидетелей С., В.; оглашенными показаниями свидетеля Л., а также показаниями самого осужденного ФИО1 данными в ходе предварительного и судебного следствия. 

Показания вышеприведённых потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Также вина осужденного подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019 года; актом медицинского освидетельствования №2175 от 23.08.2019 года; протоколом выемки от 24.09.2019 года; протоколами осмотра предметов от 24.09.2019 года, 02.10.2019 года; заключением эксперта №3428/2019 от 24.09.2019 года.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, дал имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевшего и защитника наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. 

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения либо усиления наказания ФИО1 не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом обоснованно принято решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения. Так, из материалов дела следует, что гражданский иск потерпевшего Т., в том числе и как опекуна потерпевшей Т., помимо требований компенсации морального вреда, содержит требования о взыскании материального ущерба по случаю потери кормильца. Судом также разъяснено истцам их право на обращении в суд с исковым заявлением о возмещение ущерба от преступления в гражданско-правовом порядке, с предоставлением подробных расчетов сумм подлежащих взысканию в их пользу, с учетом частичного возмещения вреда, ввиду чего, доводы жалобы потерпевшего Т. в этой части, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего Т. и адвоката Апухтина О.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий Е.И. Макарова