Председательствующий: Комаров Г.С. Дело № 22-48/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 16 января 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И., 

при секретаре – помощнике судьи Коробове И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ротарь Т.А. в защиту прав осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 31 октября 2024 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав выступления адвоката Ротарь Т.А. и осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Октябрьского районного суда г.Иваново 19 сентября 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 18 мая 2023 года, с последующими изменениями, ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по приговору от 19 сентября 2022 года, к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором этого же суда от 1 ноября 2023 года, с последующими изменениями, ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 18 мая 2023 года, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено с 18 января 2024 года, окончание срока – 29 сентября 2026 года. 

Осужденный ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Ротарь Т.А. излагает выводы суда, положенные в основу принятого решения и считает, что суд не учел положительное поведение осужденного в быту, удовлетворительное отношение к труду и обучению, отсутствие нарушений трудовой дисциплины и режима содержания, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Также суд не принял во внимание справку от 16 августа 2024 года, согласно которой ФИО1 характеризуется как ответственный и исполнительный работник. Просит постановление районного суда отменить и вынести по делу новое решение.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытию осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учел мнение представителя администрации учреждения и мнение прокурора, возражавших против его удовлетворения, данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, сведения о взысканиях, характеризующие данные. Проанализировав исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии общего режима. 

Суд правильно исходил из того, что поведение осужденного в местах лишения свободы положительным не является: за весь период отбывания наказания допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе водворялся в карцер, поощрений не имеет, в работах по благоустройству и в общественной жизни колонии участия не принимает, к мероприятиям воспитательного характера относится без интереса, наказание отбывает в обычных условиях. 

Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда о том, что пребывание осужденного ФИО1 в исправительной колонии общего режима будет соответствовать целям наказания. Поэтому суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Апелляционная жалоба адвоката Ротарь Т.А. является несостоятельной. Постановление районного суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, так как является законным, обоснованным и мотивированным. Сведения, положительно характеризующие осужденного, судом были учтены в полной мере, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств и поведения осужденного, не имеется. Суд обоснованно учел данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания. 

Поскольку апелляционная жалоба адвоката оснований к отмене постановления районного суда не содержит, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 31 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ротарь Т.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского 

областного суда Б.И.Сердюков