Дело 12-647/2023

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на определение от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИББ МУ МВД России «Люберецкое», об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича, 

установил:

Определением от ДД.ММ.ГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, ставя вопрос о его отмене ссылаясь на то, что не является виновным в ДТП, поскольку автомобиль Хенде Салярис гос. рег. знак 

<

***> двигался задним ходом и совершил столкновение с его транспортным средством. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2, должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Защитник Числовская Н.В., действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, если при его вынесении были допущены существенных нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из определения должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГ в № часов № минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Транзит, гос. рег. знак №, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не учел погодные метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Хенде Салярис гос. рег. знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2

При этом обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 не мотивировано, вынесено без оценки доводов заявителя, изложенных в объяснении, и установления обстоятельств по делу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела должностным лицом не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением и основанием к отмене принятого определения.

При указанных обстоятельствах, определение от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», подлежит отмене, а дело возвращению в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» – отменить.

Материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в № часов № минут, по адресу: 

<

адрес>, направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое». 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Филимонова О.Г.