РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4181/17 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 149 308,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 186,16 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 000 «Сетелем Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 195 245,67 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным Кредитным договором. Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. /л.д.6/ 

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 иск не признали, пояснив. что истом не представлено доказательств реальной задолженности.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 195 245,67 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным Кредитным договором. Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: выпиской по счету (л.д. 12-13), копией уведомления (л.д. 14), копией договора (л.д. 15-16), копией анкеты (л.д. 17), копией заявления на страхование (л.д. 18), копией паспорта (л.д. 19-22), копией Общих условий банковского обслуживания физических лиц (л.д. 25-43). 

Согласно представленному расчету (л.д. 11) по состоянию на 

<

дата> размер задолженности ответчицы составляет 149 308,28 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору - 134 227,19 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 12056,15 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга — 3 024,94 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 186,16 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска (платежные поручения на л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810 ст. ст194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 149 308руб.28 коп., из которых: сумма основного долга – 134 227руб.19коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 12 056руб.15коп., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - 3 024руб.94коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186руб.16коп., а всего 153 494руб.44коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года