Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В., 

при секретаре Алексеенко С.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2306/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «МЕРИДИАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

установил:

истец ООО МКК «МЕРИДИАН» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) направило в суд вышеуказанный иск, в котором просило взыскать с ФИО1 в его (истца) пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54 507, 47 рублей, в том числе: 

- 10 000 рублей – основной долг; 

- 9 589 рублей – проценты за пользование займом; 

- 30 411 рублей – процент на просроченный основной долг; 

- 2 725, 70 рублей – пени; 

- 1 781, 77 рублей – уплаченная государственная пошлина, 

ссылаясь на то, что ООО МКК «МЕРИДИАН» и ФИО1 заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10 000 рублей. 

Истец указывает, что договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), где Истец проинформировал Ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а так же с последствиями нарушений условий Договора. 

В соответствии с п. 4.6 Правил после заключения договора права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения Договора займа в ООО МКК «МЕРИДИАН». 

Истец указывает, что ответчик не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ 

Так же истец указывает, что 17.10.2018 мировым судьей судебного участка № 64 Пролетарского района г. Тулы вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Представитель истца МКК «МЕРИДИАН» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 24 октября 2019 исковые требования признал частично: признал задолженность по основному долгу в размере 10 000 рублей, о чем написал в судебном заседании соответствующее заявление. 

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Судом ответчику было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при частичном признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в признанной им части. 

Также ему было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения решения суда, признанная им сумма может быть взыскана с него принудительно, в порядке, установленном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были понятны ответчику, что так же отражено в его заявлении. 

Ответчик ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году злоупотреблял алкоголем, мог брать кредиты, в кредитном договоре стоит его подпись. Считал, что проценты по кредиту завышены. 

В судебном заседании 14 ноября 2019 года ФИО1 представил отзыв, в котором просил снизить размер взыскиваемых с него процентов до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения. Однако пояснить – почему размер процентов следует снизить именно до двукратной учетной ставки Банка России, не мог. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ООО МКК «МЕРИДИАН» и ФИО1 заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10 000 рублей. 

В правом верхнем углу договора займа указано, что полная стоимость кредита составляет 817, 653 % процентов годовых. В силу п. 2 микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик просил продлить срок погашения займа на период 60 дней. 

Из представленного истцом дополнительного соглашения об изменении срока погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей (приложение № 2 к договору займа) следует, что ставка по займу составляет 2, 24 % в день. Количество дней пользования займом – 60, окончательная дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Во исполнение условий вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему ООО МКК «МЕРИДИАН» выдало ответчику 10 000 рублей, что следует из расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Следовательно, ООО МКК «МЕРИДИАН» выполнило свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств надлежащим образом. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил, что ответчик и не оспаривал в судебном заседании, в результате чего образовалась задолженность.

Из части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей с 29.03.2016 года) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года законодательно ограничено начисление процентов по договорам микрозайма, не соответствует требованиям закона перерасчет процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа исходя из рассчитанной Банком России двукратной учетной ставки, о чем просит ответчик в отзыве. 

Позиция, изложенная в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, относится к тем случаям, когда договор микрозайма заключен до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор займа между ООО МКК «МЕРИДИАН» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению именно данные ограничения.

В соответствии с условиями договора займа и представленным истцом расчетом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом пролонгации, оформленной по соглашению сторон) по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 52 725 рублей 70 копеек, из которых: 

- 10 000 рублей – основной долг; 

- 9 589 рублей – проценты за пользование займом 

- 30 411 рублей – процент на просроченный основной долг; 

- 2 725, 70 рублей – пени. 

Однако, исходя из установленного законодательством запрета на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (в данном случае – 40 000 рублей), суд считает, что пени в размере – 2 725, 70 рублей начислены неправомерно. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени следует отказать. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 50 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 781, 77 рублей. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «МЕРИДИАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МЕРИДИАН» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51 700 рублей, в том числе: 

- 10 000 рублей – основной долг; 

- 9 589 рублей – проценты за пользование займом; 

- 30 411 рублей – проценты на просроченный основной долг; 

- 1 700 рублей – уплаченная государственная пошлина.

В удовлетворении искового требования о взыскании пени в размере 2 725, 70 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: