дело 2а-318/2024

УИД:26RS0007-01-2024-000430-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года село Курсавка 

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2024 года.

Мотивированно решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.

при секретаре Григоровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску администрации города Пятигорска к врио начальника отделение – старшему судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краюМузенитову А.М., Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения 

установил:

администрация города Пятигорска обратилась в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделение – старшему судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краюМузенитову А.М. о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования администрации 

<

адрес> о взыскании с ФИО5 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2494230,91 рублей и пени в размере 52981,25 рублей.На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № и судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП, исполнительное производство от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Как стало известно взыскателю, ФИО5 обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной /банкротом/. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура реализации имущества.Взыскателем подана жалоба в Арбитражный суд 

<

адрес> о восстановлении срока включения в реестр кредиторов и отмене определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о завершении процедуры реализации имущества. Однако постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес администрации 

<

адрес> до настоящего времени не поступало. Судебным приставом Андроповского РОСП ГУФССП России по СК ФИО4 не были совершены предусмотренные законом действия по направлению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес>.Таким образом, своими незаконным действиями судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес>, возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес>.

В судебное заседание истец - представитель администрации города Пятигорска ФИО3, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО5

В судебное заседание ответчики заместитель начальника Андроповского районного отделения ГУФССП по Ставропольскому краю, представитель ГУФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо не явились. Поступили возражения от заместителя начальника отделения Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, в которых просит в удовлетворении заявления администрации города Пятигорска, отказать в полном объеме. 

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями /включая решения, действия /бездействие/ квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии/, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования администрации 

<

адрес> о взыскании с ФИО5 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2498 26320,91 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52981,25 рублей. 

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС №.

Судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 №-ИП, с предметом исполнения взыскание задолженности в пользу административного истца задолженности в размере 2551212,16 рублей. 

Постановлением заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Андроповского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 50.1 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материала исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:17 /исх. № копия постановления об окончании исполнительного производства направлена заявителю администрации 

<

адрес> края посредством ЕПГУ. Постановление об окончании исполнительного производства администрацией города Пятигорска Ставропольского края получено в личном кабинете единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ время 14:39:09. 

Таким образом, материалы исполнительного производства опровергают доводы о бездействии сотрудника ФССП в рамках исполнительного производства, начальник отделения - старший судебный пристав Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом организовал работу подразделения судебных приставов, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ своевременно направил копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя администрации города Пятигорска Ставропольского края личный кабинет единого портала государственных услуг, ДД.ММ.ГГГГ время 14:39:09 получено уведомление о прочтении данного документа. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Указанные обстоятельства, с учетом направления копии постановления об окончании исполнительного производства путем ЕГПУ не подтверждают бездействие со стороны должностных лиц, поименованных в иске. 

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы гарантией соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, является, в частности, его право на ознакомление с материалами исполнительного производства, снятия с них копий и т.д.

В этой связи, требования истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по ненаправленною административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия бездействия незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий /бездействия/ нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя во время исполнения им судебного акта, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона «Об исполнительном производстве» не противоречат, и права административного истца не нарушают, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска администрации города Пятигорска к судебному приставу-исполнителю Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава Андроповского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес>, возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья