Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором представитель просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 119 667 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 руб.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 112 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составила 119 667 руб. 93 коп.

В ходе судебного разбирательства судом у нотариуса ФИО4 были запрошены сведения о лицах, обратившихся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, из которых следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя ФИО3, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь наследодателя – ФИО2 

Поскольку заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, иск заявлен банком к его наследственному имуществу.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения. Возражений на иск не направили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 112 000 руб.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Согласно выписке по счету, заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 119 667 руб. 93 коп., из которых: основной долг – 109 250 руб. 35 коп., проценты – 10 394 руб. 90 коп., комиссии и штрафы – 22 руб. 68 коп.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 на запрос суда, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ее дочь – ФИО3, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь – ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 4 658 679 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону №-н/54-2024-1.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2, она является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорила, контррасчет не представила. 

Следовательно, ФИО2 отвечает по долгам наследодателя. Размер задолженности по договору не превышает стоимости наследственного имущества, что следует из состава наследства. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты в размере 119 667 рублей 93 копейки, государственную пошлину в размере 3 593 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.