Судья Краевая В.В. Дело №22-815/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 15 июля 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего Берац К.А., 

при секретаре судебного заседания Смолиной А.В.,

с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры ... Пашковского С.О.,

защитника - адвоката Дьяконова П.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Дьяконова П.А. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника - адвоката Дьяконова П.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Пашковского С.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

установил:

в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 апреля 2025 года 

ФИО1, родившийся _ _ в ..., ***, зарегистрированный по адресу: ... ..., ..., проживающий по адресу: ..., судимый:

- 16 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Мурманска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 9 февраля 2023 года неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 6 дней;

- 19 октября 2023 года Октябрьским районным судом г. Мурманска за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (приговором от 16 сентября 2022 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 8 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Мурманска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 19 октября 2023 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 8 декабря 2023 года Октябрьским районным судом г. Мурманска за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 8 ноября 2023 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания - 28 декабря 2024 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от _ _ , к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 засчитано время содержания под стражей в период с _ _ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 декабря 2023 года.

Производство по гражданскому иску ООО «***» прекращено, арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от _ _ на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковский счет *, открытый на имя ФИО1, отменен.

Приняты решения в отношении вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ и процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления, как установил суд первой инстанции, совершены ФИО1 в ... _ _ и _ _ , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

С указанным приговором не согласился осужденный ФИО1 и подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просит обжалуемый приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор полагает, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, признание своей вины, свидетельствуют о его раскаянии в содеянном. 

При этом, по мнению осужденного, его участие в выполнении боевых задач на территории ***, наличие медали и статуса ветерана боевых действий, свидетельствуют об образцовом выполнении боевых задач, безупречном служении своему Отечеству.

В заключение жалобы ФИО1 обращает внимание на наличие у него тяжелого, хронического заболевания «***» и полагает, что имеющаяся совокупность, обстоятельств смягчающих его наказание является исключительной, позволяющей применить при назначении ему наказания положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Также свое несогласие с приговором в апелляционной жалобе выражает защитник - адвокат Дьяконов П.А., просит смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся, имеет хронические заболевания, возместил причиненный имущественный вред и полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание его подзащитного, позволяла суда применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания. 

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Ивановой А.В. поданы возражения, в которых она просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, после оглашения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо личного признания осужденного подтверждаются совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями представителя потерпевшего Ф., свидетеля С., свидетелей Б., К., Б.А. об обстоятельствах хищения алкоголя из магазина «***»; протоколами осмотра места происшествия; протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Б.А.; актами контрольно-ревизионной проверки, приходными накладными, товарно-транспортной накладной; записью с камер видеонаблюдения; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, не содержат противоречий и согласуются с признательными показаниями ФИО1, а также с другими доказательствами, которые получили в приговоре надлежащую оценку, достоверность которых в апелляционных жалобах стороной защиты не оспаривается.

Суд проверил все доказательства, дал им в приговоре объективную и правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302 и 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустранимых противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит. 

Предусмотренные ст. ст. 25-28 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, для оправдания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

Психическое состояние осужденного проверено, он обоснованно судом первой инстанции признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Сведения, характеризующие личность ФИО1, исследованы судом с достаточной полнотой, получили в приговоре объективную оценку. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, подтвержденных при просмотре видеозаписей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в выполнении боевых задач на территории *** ***, наличие медали и статуса «ветерана боевых действий».

Иных обстоятельств, значимых для назначения наказания ФИО1, и оснований, достаточных для признания их в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, не установлено. 

Судом обоснованно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судом первой инстанции правильно применены положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, а именно принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Нормы Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания как за каждое в отдельности совершенное преступление, так и по совокупности преступлений применены правильно.

Апелляционные жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания осужденного под стражей, судом разрешен правильно, согласно положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, соответственно.

Решение в отношении вещественных доказательств и относительно процессуальных издержек принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 81 и ст. ст. 131-132 УПК РФ, является верным и должным образом мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не установлено.

Вместе с тем обвинительный приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

ФИО1 в том числе осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное _ _ , оно относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 78 УК РФ равный двум годам истек 21 июня 2025 года, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного ему судом первой инстанции за указанное преступление, что улучшает положение осужденного.

В этой связи, принимая во внимание, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли, ФИО1 подлежит назначению окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору (по ч. 1 ст. 161 УК РФ) и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 декабря 2023 года. 

Иных оснований для внесения в обжалуемый приговор изменений суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО1, изменить: 

освободить ФИО1 от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору (по ч. 1 ст. 161 УК РФ) и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 декабря 2023 года, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Дьяконова П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении - непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Берац