Судья Бородачева С.И. Дело № 21-277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 26 октября 2017 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 на решение судьи Лежневского районного суда Ивановской области от 13 сентября 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 27.07.2017 г. ООО «Зодиак-Сервис» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением судьи Лежневского районного суда Ивановской области от 13 сентября 2017 года данное постановление изменено, административное правонарушение, переквалифицировано с ч. 6 ст. 12.9 на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением ООО «Зодиак-Сервис» штрафа в размере 1000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, инспектор ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить. 

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что работники ООО «Зодиак-Сервис» заполнили платежное поручение № 2329 от 10.11.2015 г. с нарушением требований Приказа Минфина от 12.11.2013 № 107н, а именно в реквизите «Код» отсутствует уникальный идентификатор начисления (далее – УИН), поэтому сведения об уплате штрафа в ГИС ГМП не поступили. ФССП в рамках исполнительного производства, возбужденного 11.04.2016 по постановлению от 17.09.2015 в отношении ООО «Зодиак-Сервис», 08.02.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанная информация имеется в ГИБДД, поэтому, по мнению заявителя, данные об уплате штрафа считаются с этой даты, в этой связи имеется повторность, действия Общества подлежат квалификации по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 и законный представитель ООО «Зодиак-Сервис» в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляли. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи не подлежащим изменению или отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Частью 6 данной статьи предусмотрена ответственность за аналогичное деяние, но совершенное повторно. 

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 года в 17:05:56 специальным техническим средством: фоторадарным комплексом измерения скорости движения транспортных средств «КРИС-П»М, работающим в автоматическом режиме, на 105 км Лежневского района, автодорога М-7, подъезд к г. Иваново, зафиксировано превышение установленной скорости движения на 46 км/ч водителем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, собственником которого является ООО «Зодиак-Сервис». 

ООО «Зодиак-Сервис» факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, не оспаривается, превышение скорости подтверждается фотоматериалами. 

Вопреки доводам заявителя, в действиях юридического лица отсутствует признак повторности, ссылки на Приказ Минфина от 12.11.2013 № 107н, являются несостоятельными. 

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При этом Минфин России в своем Письме от 07.06.2013 № 21-03-04/21461 «О Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах» разъясняет, что направление постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю возможно только после установления факта отсутствия как документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, так и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП. При этом обращается внимание, что отсутствие указанной информации исключительно в ГИС ГМП не является основанием для направления постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что ООО «Зодиак-Сервис», как собственнику вышеуказанного транспортного средства, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Мордовия от 17.09.2015 г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В материалах дела имеется копия платежного поручения № 2329 от 10.11.2015 г., где имеется отметка банка «Кузнецкий», реквизиты получателя, а также имеется указание, что ООО «Зодиак-Сервис» произведена уплата штрафа за нарушение ПДД по постановлению № 18810113150917503207 от 17.09.2015 г.

Кроме того, районным судом обоснованно принято во внимание, что в Ленинском РОСП г. Пензы находилось исполнительное производство № 21420/16, возбужденное на основании постановления от 17.09.2015 г., однако 08.02.2017 г. исполнительное производство окончено на основании платежного документа об оплате долга № 2329 от 10.11.2015 г. Денежные средства в сумме 1000 рублей, списанные со счета должника в ходе принудительного исполнения, возвращены на счет ООО «Зодиак-Сервис».

Таким образом, штраф ООО «Зодиак-Сервис» по постановлению от 17.09.2015 г. был уплачен 10.11.2015 г., соответственно срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения аналогичного правонарушения 24.07.2017 г., истек. 

Общество добровольно уплатило штраф в порядке и сроки, которые предусмотрены КоАП РФ, кроме того, КоАП РФ не связывает момент уплаты штрафа с моментом внесения об этом сведений в ГИС ГМП.

В этой связи, судьей районного суда действия ООО «Зодиак-Сервис» обоснованно переквалифицированы с ч. 6 ст. 12.9 на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ООО «Зодиак-Сервис» судьей в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лежневского районного суда Ивановской области от 13 сентября 2017 года по жалобе ООО «Зодиак-Сервис» на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 27.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1– без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.