Дело № 2-300/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000284-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Сержановой Е.Г., 

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В исковом заявлении заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя ТС Ниссан Тино г/н №, нарушил п.9.10 ПДД допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Митсубиси Аутлендер г/н №, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Гражданская ответственность истца застрахована в САО ВСК «Страховой дом» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. На основании заявки САО ВСК «Страховой дом» произведен ремонт автомобиля в ООО «Сервис АМ». Восстановительная стоимость ремонта составила 105 050 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного вреда в размере 105 050 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, 3401 рубль – расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Трети лица – представитель САО ВСК «Страховой дом», ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или права оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено из представленных документов, административного материала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя ТС Ниссан Тино г/н №, нарушил п.9.10 ПДД допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Митсубиси Аутлендер г/н №, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Судом исследован административный материал, согласно схеме происшествия, объяснениям водителей ФИО2 и ФИО3, а также постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО2 который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО ВСК «Страховой дом», что подтверждается страховым полисом.

Согласно акту об оказании услуг 6314 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за ремонт автомобиля Митсубиси Аутлендер № 105 050 рублей ООО «Сервис АМ».

В материалы дела представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязался оплатить ремонт автомобиля Митсубиси Аутлендер № в полном объеме.

Иной оценки суммы ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 105 050 рублей суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Оценивая требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает следующее. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

С учетом удовлетворения материальных требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3401 рубль.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, результатов рассмотрения дела, с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения № в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 113 451 рубль, в том числе: 105 050 рублей в возмещение ущерба, 3401 рубль – сумму уплаченной государственной пошлины, 5 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: Сержанова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 года.