дело № 2-299/2021

УИД 10RS0008-01-2021-000818-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Медвежьегорск 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском по тем основаниям, что постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО2 от 18.03.2020 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Постановлением заместителя прокурора Медвежьегорского района от 26.03.2020 указанное уголовное дело изъято из производства отдела дознания и передано для предварительного следствия в Следственный отдел ОМВД России по Медвежьегорскому району, где было принято к производству следователем ФИО3 Постановлением следователя от 10.04.2020 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя от 08.04.2020 уголовное дело переквалифицировано на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением от 15.04.2020 уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соединено с возбужденным в отношении ФИО1 уголовным делом по ч. 2 ст. 162 УК РФ. С апреля 2020 истец содержался под стражей. В ноябре 2020 года уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления. Уведомлением от 05.11.2020 истец извещен о праве на реабилитацию. Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях от сфабрикованного обвинения, осознании того, что об обвинении стало известно неопределенному кругу лиц, что сказалось на репутации истца. Следователем были допущены процессуальные нарушения. В связи с содержанием под стражей у истца ухудшилось зрение. Несмотря на наличие ряда хронических заболеваний, в местах изоляции он был лишен возможности получать положенные ему медицинские препараты и диетическое питание. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ОМВД России по Медвежьегорскому району компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Прокуратура Республики Карелия, ФИО3, ФИО2

Участие истца ФИО1, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, обеспечено посредством видеоконференц-связи. Истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержал, просил суд определить надлежащего ответчика.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства не явился, извещен. В представленном отзыве полагает основания для возмещения морального вреда отсутствующими, поскольку факт физических и нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истцом не доказан, как не доказано истцом ухудшение состояния здоровья в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Отмечает, что содержание под стражей являлось законным, поскольку было вызвано обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Представитель ответчика МВД России не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, в представленных письменных возражениях с учетом фактических обстоятельств осуществлявшегося в отношении ФИО1 уголовного преследования, в том числе его явки с повинной, законности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, полагает основания для возмещения морального вреда отсутствующими, отмечая, что один лишь факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям не влечет возникновение у государства обязанности по возмещению морального вреда. Доказательств, бесспорно подтверждающих причинение нравственных и физических страданий, ФИО1 не представлено.

Представитель ответчика ОМВД России по Медвежьегорскому району РК ФИО4 в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие претерпевание более высокого уровня страданий, чем уровень, который неизбежен при лишении гражданина свободы при содержании под стражей. Избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей было вызвано совершением им иного преступления, за которое ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, а также данными, характеризующими личность ФИО1, в том числе неоднократным привлечением его к уголовной ответственности. Просил принять во внимание, что при расследовании уголовного дела по ст. 158 УК РФ ФИО1 ввел орган дознания в заблуждение, дав явку с повинной и добровольно, подробно признавшись в совершении им хищения денежных средств у потерпевшей ФИО6.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Карелия ФИО5 в судебном заседании против иска возражала, полагая доводы истца несостоятельными, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, связанных с уголовным преследованием.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 не явились, извещены, ходатайств и возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее: ГК РФ) в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО2 от 18.03.2020 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 12001860005000102 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно совершения 07.03.2020 тайного хищения денежных средств ФИО6 

Постановлением заместителя прокурора Медвежьегорского района от 26.03.2020 указанное уголовное дело изъято из производства отдела дознания и передано для предварительного следствия в Следственный отдел ОМВД России по Медвежьегорскому району, где было принято к производству следователем ФИО3 

Постановлением следователя от 08.04.2020 уголовное дело № 12001860005000102 переквалифицировано на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Постановлением следователя от 10.04.2020 в отношении ФИО1 по уголовному делу № 12001860005000102 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой на него была возложена обязанность не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя.

Из материалов дела также следует, что 09.04.2020 следователем следственного отдела ОМВД России по Медвежьегорскому району было возбуждено уголовное дело № 12001860005000133 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО7 10.04.2020 данное уголовное дело переквалифицировано на ч. 2 ст. 162 УК РФ и 10.04.2020 ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении 09.04.2020 разбойного нападения на ФИО7 Обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ предъявлено ФИО8 10.04.2020.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.04.2020 удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, меры пресечения в виде содержания под стражей на срок два месяца по 08.06.2020 включительно.

Постановлением от 15.04.2020 уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соединено с возбужденным в отношении ФИО1 уголовным делом № 12001860005000133 по ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Постановлением Сегежского городского суда РК от 05.06.2020 удовлетворено ходатайство следователя о продлении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде содержания под стражей до 4-х месяцев по 08.08.2020 включительно.

30.07.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Медвежьегорского районного суда от 04.08.2020 удовлетворено ходатайство следователя о продлении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, меры пресечения в виде содержания под стражей до 6-ти месяцев по 08.10.2020 включительно.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 16.10.2020 срок содержания под стражей установлен по 26.10.2020.

Постановлением Медвежьегорского районного суда от 23.10.2020 удовлетворено ходатайство следователя о продлении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, меры пресечения в виде содержания под стражей до 8-ми месяцев по 08.12.2020 включительно.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО3 от 05.11.2020 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ФИО6), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию, о чем ФИО1 05.11.2020 направлено уведомление.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен не был, по месту жительства характеризовался посредственно.

Исковые требования ФИО1 связывает с незаконным применением к нему меры пресечения, незаконным уголовным преследованием, прекращением уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по реабилитирующим основаниям, причинением ему физических и нравственных страданий, ухудшением состояния здоровья.

Как следует из амбулаторной медицинской карты ФИО1, последнее обращение за медицинской помощью по месту жительства имело место 16.07.2012 по вопросу заживления резаной раны левой паховой области после проведенного в период с 04.07.2012 по 12.07.2012 стационарного лечения указанной раны в хирургическом отделении Медвежьегорской ЦРБ. 

В выписном эпикризе за период лечения в терапевтическом отделении Медвежьегорской ЦРБ с 08.08.2011 по 02.09.2011 указано на наличие у ФИО1 клинического диагноза: 

<

данные изъяты>, при выписке рекомендовано наблюдение участкового терапевта, диета, прием лекарственных препаратов, консультация нефролога для уточнения диагноза, корректировки лечения.

Данные амбулаторной карты и объяснения истца в судебном заседании свидетельствуют, что указанные рекомендации ФИО1 в период нахождения на свободе не соблюдал, за консультацией к нефрологу не обращался, по поводу заболевания органов зрения жалоб не предъявлял и окулистом не осматривался.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 352/2613 от 29.09.2020, проведенной по постановлению следователя СПбГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» следует, что патологических изменений при медицинском обследовании ФИО1 не выявлено, по заключению окулиста установлена 

<

данные изъяты>; терапевтом установлено 

<

данные изъяты>. Психическим расстройством ФИО1 не страдает.

Сведениями ИЦ МВД подтверждается, что до заключения под стражу по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.04.2020 ФИО1 в периоды с 30.07.2012 по 23.12.2014 и 03.12.2016 по 22.01.2019 отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы в учреждениях ФСИН по Республике Карелия.

Согласно справке Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН ФИО1 на лечении в данном учреждении не находился.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 в Филиале МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, у истца имеются следующие заболевания: 

<

данные изъяты> В июле 2020 года получал медикаментозную терапию в связи с жалобами на боли в спине. Состояние здоровья удовлетворительное.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. В этой связи, суд с учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признанием права на реабилитацию.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленная истцом сумма в 500000 руб. является завышенной, учитывая, что истец содержался под стражей правомерно в связи с обвинением в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с уголовным преследованием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, напротив, состояние здоровья истца оценивается как удовлетворительное, в местах изоляции от общества истец получает медицинскую помощь, тогда как исходя из медицинской карты, находясь на свободе истец не проявлял заинтересованности в получении им консультаций врачей и прохождении лечения в случае, если таковое требовалось. Суд также учитывает, что уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было вызвано подачей истцом 13.03.2020 письменного заявления о явке с повинной, даче им 10.04.2020 признательных показаний по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО6 Доказательств того, что незаконное уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ негативно сказалось на репутации истца, суду не представлено. Доводы ФИО1 о неполноте истребованной следователем ФИО3 амбулаторной карты, об изъятии из материалов уголовного дела заявления потерпевшей ФИО6 с просьбой заключить ФИО1 под стражу, не имеют правового значения при рассмотрении данного гражданского дела.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, период незаконного уголовного преследования, тяжесть преступления, в котором обвинялся истец, а также исходя из установленных фактических обстоятельств данного дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично на сумму 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова 

Решение в окончательной форме вынесено 22 июля 2021 года.