Дело № 7-1131/18 

(в районном суде № 12-38/18) Судья Васильева С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1 и прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, а также защитника-адвоката Верещагина А.Е., представившего удостоверение № 4969 и ордер А 1745781, при секретаре Зинич Н.В. рассмотрев 13 сентября 2018 года в судебном заседании в помещении суда, жалобу должностного лица на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2018 года в отношении 

ООО «Пансионат «Восток-6», юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах – и.о. главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадскому районам Санкт-Петербурга 

<

...> Г.Ф. от 27.04.2018 г. № 78-05-05/832, ООО «Пансионат «Восток-6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Вина общества установлена в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления: 

<

дата> с 11 час. 10 мин. по 14 час.10 минут прокуратурой Курортного района совместно со специалистами ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах на основании поступившей в прокуратуру района информации о возможных нарушениях требований закона, проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользования в деятельности ООО «Пансионат «Восток-6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что организацией по указанному адресу на территории хозяйственной зоны осуществляется хранение отходов 4-5 класса опасности (металлические, пластиковые и деревянные конструкции демонтированных элементов благоустройства) навалом, насыпью на земле вне специально оборудованной площадки с искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием; поверхность отходов не защищена от атмосферных осадков и ветра, отсутствует оборудованный навес. Кроме того, часть контейнеров для сбора отходов, расположенных на контейнерной площадке возле корпуса «Восток» размещается непосредственно на земле, искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие отсутствует. Указанный факт является нарушением п. 3.7 СаНПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». 

Защитник ООО «Пансионат «Восток-6» ФИО3 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ТО Управления Роспотребназдора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном. Кронштадском районах 

<

...> С.Н. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Зеленогорского районного суда, ссылаясь на следующие основания к отмене. Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга не соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судом не исследовались в полном объеме доказательства по делу. И.о. главного специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора 

<

...> Л.Н., была выделена прокуратуре для проведении совместной проверки, в рамках решения о проведении проверки была проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды деятельности ООО «Пансионат «Восток-6», в ходе проведения проверки установлено, что организацией осуществлялось хранение отходов 4-5 класса опасности (металлические, пластиковые и деревянные конструкции) навалом, насыпью, вне специально оборудованной площадки. Согласно суждению специалиста 

<

...> Л.Н., данный факт является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Вина ООО «Пансионат «Восток-6» подтверждается суждением специалиста 

<

...> Л.Н., суждение содержит фактические данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. При возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не оспаривалось представителем юридического лица. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено прокурором Курортного района в ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах и подлежало рассмотрению, в ходе рассмотрения дела Роспотребнадзор пришел к обоснованному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении является законным, соответствует требованиям ст. 2.1, 2.6, 3.8, 4.1, 25.1, 26.11, 29.1, 29.5-29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При осуществлении прокурорского надзора не применяются положения Федерального Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», составление протокола осмотра места происшествия предусмотрено положениями ст. 28.1.1 КоАП РФ при наличии возбужденного дела об административном правонарушении. К органам, уполномоченным в порядке ст. 28.3 ч. 2 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, органы прокуратуры не отнесены. Законодателем на органы прокуратуры не возложено обязанностей по составлению актов проверок. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, является доказательством по делу в силу ст. 26.2 КоАП РФ. 

Начальник ТО Управления Роспотребназдора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном. Кронштадском районах 

<

...> С.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Законный представитель ООО «Пансионат «Восток-6» в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. 

Защитник – адвокат Верещагин А.Е. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, а также помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1 и прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, полагавших, что решение судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное, считаю, что решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы защитника ООО «Пансионат «Восток-6» на постановление по делу об административном правонарушении, были проверены в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления, изучены доводы жалобы, выслушаны показания специалиста ТО Управления Роспотребнадзора ФИО4, исследовано суждение специалиста ТО Роспотребнадзора 

<

...> Л.Н. и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении № Ю78-05-05/832 является несоответствие постановления требованиям ст. 29.10, ч. 2 ст. 29.7, 26.11 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения об участии лица, привлекаемого к ответственности в рассмотрении дела, его позиция относительно предъявленного обвинения, объяснения, перечень и оценка доказательств, подтверждающих вину общества в совершении административного правонарушения, т.е. мотивированное решение по делу, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, суждение специалиста доказательством по делу не является, тем более, что сведения об участии специалиста 

<

...> Л.Н. в проведенной прокуратурой Курортного района проверке в материалах дела отсутствуют, ход проведенной проверки, участвующие в ней специалисты и представители прокуратуры, зафиксированы каким-либо образом не были, а в постановлении заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении эти сведения также отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела фотографии являются не относимыми доказательствами, поскольку сделаны неустановленным лицом, без пояснительных надписей, на неустановленное устройство, не являются приложением к какому-либо документу. Таким образом, единственным доказательством по делу является постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которого не достаточно для установления вины общества в совершении административного правонарушения при отсутствии иных доказательств, при этом восполнить указанные недостатки и неполноту в ходе повторного рассмотрения дела невозможно. 

Доводы жалобы должностного лица по вышеизложенным причинам не являются основанием к отмене решения Зеленогорского районного суда, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2018 года по жалобе ООО «Пансионат «Восток-6» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Пансионат «Восток-6» оставить без изменения, жалобу начальника ТО Управления Роспотребназдора по городу Санкт-Петербургу в Приморском Петроградском, Курортном, Кронштадском районах –главного государственного врача в Приморском Петроградском, Курортном, Кронштадском районах 

<

...> С.Н. - без удовлетворения. 

Судья И.Е.Калинина