Дело № 2-1379/2019 

УИД 56RS0033-01-2019-001860-51

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Орск 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., 

при секретаре Филипповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности на жилое строение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что она является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> расположенного на нем одноэтажного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. За время проживания в жилом доме ею была произведена внутренняя перепланировка, возведены пристрои, в результате чего изменилась площадь жилого дома. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, после самовольно выполненных строительных работ изменения объекта капитального строительства не затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, размещение объекта – двухэтажного жилого дома не противоречит градостроительным нормативам и регламентам. В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы, условия проживания соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению о соответствии объекта действующим противопожарным нормам и правилам жилого дома, условия соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнены. 

Просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Определением от 19.07.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ и ч. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, истцом доказан факт владения земельным участком на том праве, которое необходимо для признания права собственности на находящуюся на нем постройку в порядке статьи 222 ГК РФ; также доказано, что спорная постройка находится на этом земельном участке.

Как следует из заявления, истцом в период проживания произведена внутренняя перепланировка, возведены пристрои, второй этаж дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которой изменилась его площадь. 

В материалы дела представлен технический паспорт индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литер АА1А2А3А4), на момент обследования конструкций строения находятся в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению «О соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска» от 19.04.2019, изготовленному ООО «

<

данные изъяты>», в границах земельного участка проходит транзитная суть водопровода. Размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по 

<

адрес> в территориальной зоне Ж.1 - зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами в сфере действия ограничений водоохраной зоны не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г. Орска для условных видов разрешенного использования объектов недвижимости на данной территории. 

Согласно сообщению ООО «

<

данные изъяты>» от 30.07.2019 по территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, водопроводные сети на обслуживании ООО «

<

данные изъяты>» не состоят.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 27.05.2019, составленным ФБУЗ «

<

данные изъяты>», условия проживания по адресу: 

<

адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с заключением ООО «

<

данные изъяты>», условия соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполняются. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцом предпринимались меры к легализации реконструированного объекта, в частности в администрацию г. Орска направлялось уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что реконструкция здания осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства. Представленные истцом заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет прийти к выводу о том, что размещение жилого дома 

<

адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки города Орска.

Доказательств того, что использование истцом здания опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, ответчиком суду также не представлено. 

Поскольку спорное здание по техническому состоянию конструкций пригодно для дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности на жилое строение удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.