86RS0001-01-2022-006846-55

дело №2-7/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – Эрнст В.С., действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №

представителя ответчика ООО «Югорская звезда 1» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7/2024 по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» о взыскании затрат по устранению недостатков переданного имущества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» (далее по тексту ООО «Югорская звезда 1») о взыскании затрат по устранению недостатков переданного имущества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту Участники, Истцы) и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» (далее по тексту Застройщик, Ответчик) заключён Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту Договор). Согласно условиям Договора застройщик обязуется своими силами либо с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Студенческая, северная часть города строительный адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику 

<

адрес>, а участники обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ и, согласно этому, был подписан акт приёма - передачи квартиры. Почтовый адрес квартиры: 

<

адрес>. На квартиру за истцами зарегистрировано право совместной собственности. Истцы свои обязанности по оплате исполнили добросовестно, в полном объёме и в положенный срок, согласно условиям вышеуказанного договора. Застройщик свои обязательства по договору относительно качества передаваемого объекта, надлежащим образом не исполнил. В процессе проживания и эксплуатации в квартире стали выявляться недостатки: окна по периметру промерзают, из окон поступает холодный воздух. Балконная дверь продувается. Оконные блоки установлены с отклонениями от строительных норм. Стены в комнатах холодные, в зимнее время года промерзают. Это вызвано с низким качеством кладки стен и примененных материалов блоков, кирпичей. Кладка стен не соответствует СНиП образуются мостики проникания холодного воздуха. На стенах появились трещины. На балконе окна и ограждение имеют множественные дефекты. Из-под балконных оконных блоков поступает вода, осадки, зимой холодный воздух. Имеется промерзание пола. Вентиляция находится в нерабочем состоянии. Застройщику многократно заявлялось о вышеперечисленных недостатках в квартире. ДД.ММ.ГГГГ представители застройщика произвели осмотр недостатков, о чём составили акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №-Д Застройщик пообещал устранить недостатки на балконе в летний период 2022 года. Недостатки застройщиком не устранены. ДД.ММ.ГГГГ Застройщику была направлена досудебная претензия. В претензии Застройщику было предложено рассчитать стоимость недостатков и возместить расходы на устранение недостатков в кратчайшие сроки, не более 10 дней. Устранить недостатки, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома промерзания, протекания воды из-под балконных оконных блоков на балконе, промерзания вентиляционной шахты и примыкающей к ней стены. В установленный срок Застройщик претензию не рассмотрел, расходы на устранение недостатков не возместил. Недостатки, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, не устранил. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения установленных строительных недостатков в квартире составляет 538 486 рублей. Также истцы заявляют требование об обязании застройщика устранить недостатки относящиеся к общему имущества многоквартирного дома, а именно: об устранении промерзания стен, протекания воды из-под балконных оконных блоков на балконе, промерзания вентиляционной шахты и примыкающей к ней стены. Учитывая изложенное, истец считает целесообразным заявить требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства исходя из суммы возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, при этом заявив требование о взыскании указанной неустойки в следующем размере: 538 486 руб. * 1% = 5 384,86 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10-дневного срока возмещения недостатков). 5 384,86 руб. * 7 дней с 04.10.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ = 37 694 руб. 02 коп. Причинённый ответчиком моральный вред оценён истцами в 10 000 рублей. Для представления своих интересов и ведения судебного дела Истцы обратились за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей. На основании изложенного, истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд: взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях: 538 486 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; 37 694 рубля 02 копейки - неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства; 10 000 рублей - компенсации морального вреда; 50 000 рублей - судебные юридические услуги; 30 000 рублей расходы за составления расчета стоимости недостатков; штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных исковых требований; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей в размере 5 384 рубля 86 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; обязать ответчика ООО «Югорская Звезда 1» устранить в квартире по адресу: 

<

адрес>, а именно: промерзание наружных стен, вентиляционной шахты и примыкающих к ней стен, протекания воды из-под балконных оконных блоков на балконе; взыскать с ответчика ООО «Югорская Звезда 1» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях судебную неустойку в размере 5 000 рублей, начиная по истечению 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда и до момента исполнения решения суда в части устранения недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, промерзание наружных стен, вентиляционной шахты и примыкающих к ней стен, протекания воды из-под балконных оконных блоков на балконе.

Впоследствии истцы ФИО1 и ФИО4 уменьшили исковые требования, в соответствии с которыми просят суд: взыскать с ответчика ООО «Югорская Звезда 1» в пользу истцов в равных долях: стоимость расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 98 141 рубль 75 копеек; неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефекта) объекта долевого строительства в размере 477 951 рубль 54 копейки; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 981 рубль 42 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов на устранение недостатков квартиры (т.3 л.д. 60-63).

Истцы ФИО2 и ФИО1, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истцов. 

Представитель истцов ФИО2 и ФИО1 – Эрнст В.С. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления, уточнив, что просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 981 рубль 42 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. На уточняющий вопрос суда пояснила, что неустойку просит исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Югорская звезда 1» - ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, в части взыскания стоимости расходов по устранению строительных недостатков в размере 98 141 рубля 75 копеек, между тем полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также не отвечает требованиям разумности и справедливости, является злоупотреблением правом со стороны истцов, в связи с чем просит суд уменьшить размер неустойки за просрочку устранения недостатков до 10 000 рублей. В случае удовлетворения требования ответчик также ходатайствует перед судом о снижении размера штрафа до 5 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ. Основанием для снижения штрафа является значительная сумма штрафа по сравнению с понесенными убытками, что ведет к неосновательному получению истцами материальной выгоды, значительный период начисления неустойки. Заявленная истцами компенсация морального вреда является несоразмерно высокой, просит снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей. По мнению ответчика, сумма 50 000 рублей за юридические услуги является неразумно высокой, просит снизить её размер до 20 000 рублей. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорская Звезда 1» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.10-25). 

Цена квартиры по договору составляет 4 690 000 рублей (п.4.1 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 приняли у ООО «Югорская звезда 1» по акту приёма-передачи 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.26). 

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-30).

Как заявлено истцами, в процессе эксплуатации принадлежащей истцам названной квартиры выявлены строительные дефекты, а именно: окна по периметру промерзают, из окон поступает холодный воздух. Балконная дверь продувается. Оконные блоки установлены с отклонениями от строительных норм. Стены в комнатах холодные, в зимнее время года промерзают. Это вызвано с низким качеством кладки стен и примененных материалов блоков, кирпичей. Кладка стен не соответствует СНиП образуются мостики проникания холодного воздуха. На стенах появились трещины. На балконе окна и ограждение имеют множественные дефекты. Из-под балконных оконных блоков поступает вода, осадки, зимой холодный воздух. Имеется промерзание пола. Вентиляция находится в нерабочем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Управляющую компанию ООО «Бионика» с заявлением о проведении обследования жилого помещения с применением тепловизора в связи с промерзанием полов, стоек примыкающих к улице и продувания оконных рам (т.1 л.д. 31). 

ДД.ММ.ГГГГ представители застройщика ООО «Югорская звезда 1» произвели осмотр недостатков тепловизионным оборудованием наружных стен, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что система отопления перекрыта собственником, квартира не отапливается; вентиляционные каналы перекрыты системой принудительной вентиляции; минимальная температура в левом верхнем углу составила 13,1 градусов Цельсия (т.1 л.д.33).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Застройщик ООО «Югорская звезда 1» обязался устранить недостатки на лоджии, а именно: разгерметизацию швов (стыков) примыкания отлива остекления, в летний период 2022 года (т.1 л.д.35).

Как заявлено истцами и не опровергнуто ответчиком, недостатки застройщиком не устранены. 

ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО «Югорская звезда 1» была направлена досудебная претензия. В претензии застройщику было предложено рассчитать стоимость недостатков и возместить расходы на устранение недостатков в кратчайшие сроки, не более 10 дней. Устранить недостатки, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома промерзания, протекания воды из-под балконных оконных блоков на балконе, промерзания вентиляционной шахты и примыкающей к ней стены (т.1 л.д.36, 37).

В установленный срок застройщик претензию не рассмотрел, расходы на устранение недостатков не возместил. Недостатки, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, не устранил. 

Согласно локальной смете стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения установленных строительных недостатков в квартире составляет 538 486 рублей (т.1 л.д.38-62).

Также истцы заявляют требование об обязании застройщика устранить недостатки относящиеся к общему имущества многоквартирного дома, а именно об устранении промерзания стен, протекания воды из-под балконных оконных блоков на балконе, промерзания вентиляционной шахты и примыкающей к ней стены.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-строительная экспертиза (т.1 л.д. 173-181).

Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № в квартире по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее:

- по результатам проведенного осмотра промерзания выявлены на оконных конструкциях в спальне и в детской, также выявлен факт наличия некачественной конструкции в помещении кухни-гостиной. Все перечисленные оконные блоки требуют замены.

Недостатков как протекание и промерзание в оконных конструкциях на балконе не выявлено, н установлен факт отсутствия должной маркировки на стеклопакетах балконного ограждения. Стеклопакеты, не имеющие должной маркировки, подлежат замене потому как считаются изготовленными в кустарных условиях.

Балконная дверь признана бракованной, потому как не обеспечивает плотного запирания, а также имеет большой зазор на Т-образном соединении (импост).

При проведении осмотра экспертом выявлено, что стеклопакеты на балконном ограждении не имеют должной маркировки, что указывает на кустарное производство стеклопакетов. Требуется замена.

Промерзаний по наружным стенам объекта экспертизы не выявлено. Имеющаяся трещина над входной дверью, по мнению эксперта, является следствием некачественно выполненного ремонта.

Промерзаний по полу не выявлено.

Нареканий в работе системы вентиляции в ванной комнате не выявлено. Вентиляционные окна в кухне и в санузле оснащены оборудованием принудительной вентиляции - проверка работы такого оборудовании не проводилась, так как система вентиляции в квартире приточно-вытяжная естественная.

Недостатки в части промерзания оконных блоков, не качественного блока балконной двери не маркированных стеклопакетов балконного ограждения являются строительными. Недостаток в части трещины над входной дверью -эксплуатационный.

В части строительных недостатков необходимо выполнить замену оконных блоков с заменой подоконных досок и разборкой с последующим восстановлением откосов. Стеклопакеты на балконном ограждении необходимо заменить.

По результатам проведённого осмотра экспертом составлена ведомость объемов работ, на основании которой составлен локальный сметный расчет в базе ФЕР-2001 с переводом цен в уровень ДД.ММ.ГГГГ. Индекс принят согласно письма Минстроя РФ №-ИФ/09 от ДД.ММ.ГГГГ. Индекс составил 17,55. Индекс принят на уровень ДД.ММ.ГГГГ потому как индексы на 1 квартал 2023 для ХМАО Минстрой на дату составления заключения не выпустил.

Стоимость данных работ составляет на дату проведения осмотра (4 квартал 2022 года) - 516 812 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% (т.1 л.д.189-232).

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ООО «Югорская звезда 1» назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза (т.2 л.д.117-124).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЗапСибЭкспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № № в квартире по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, установлено следующее:

- окна в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеют такие недостатки как промерзание, продувание, несоответствие монтажа установленным строительным нормам.

В момент проведения экспертизы на окнах на балконе в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наличие дефектов, протекание, промерзание не зафиксированы.

Балконная дверь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеет такой недостаток как продувание.

Ограждения на балконе в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеют наличие следующих дефектов: на металлической конструкции балконного ограждения выявлены очаги коррозии; зафиксировано нарушение жесткого закрепления ограждения (левая сторона от выхода на балкон), смещение под нагрузкой.

В ходе проведения экспертизы (исследования) жилого помещения по адресу: 

<

адрес> были выявлены следующие недостатки: промерзание, продувание оконных блоков, балконной двери; отклонение поверхности элементов оконных блоков от прямолинейности; в работе запорного механизма двери оконного блока в помещении №; зафиксированы заедания, приложение значительных усилий при запирании двери; у оконных блоков не обеспечен плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения; зафиксированы провисания створок оконных блоков; в местах доступных для осмотра, не обнаружена маркировка оконных блоков; на металлической конструкции балконного ограждения выявлены очаги коррозии; зафиксировано нарушение жесткого закрепления ограждения (левая сторона от выхода на балкон), смещение под нагрузкой.

Указанные недостатки являются строительными, возникшими по вине застройщика при строительстве многоэтажного дома и квартиры.

Для устранения упомянутых выше строительных недостатков, возникших по вине застройщика при строительстве многоэтажного дома и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> необходимо провести работы и использовать материалы, указанные в Ведомости № «Дефектная ведомость на устранение выявленных дефектов (недостатков) на объекте - 

<

адрес>».

№ 

Наименование 

Ед. изм. 

Кол. 

1 

3 

4 

5 

Окна 

1 

Отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных 

100 м2 

0,0415 

2 

Снятие подоконных досок: пластиковых 

100 м2 

0,0107 

3 

Снятие оконных переплетов: остекленных 

100 м2 

0,08195 

4 

Демонтаж оконных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах 

100 шт 

0,01 

5 

Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления 

100 м2 

0,027041 

6 

Блок оконный из ПВХ-профилей, трехстворчатый, с поворотной створкой, двухкамерным стеклопакетом толщиной 32 мм, площадь от 2,51 до 3 м2 

м2 

2,7041 

8 

Установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м 

100 м 

0,0421 

9 

Высококачественная штукатурка фасадов декоративным раствором по камню откосов при ширине: до 200 мм плоских 

100 м 

0,0137 

10 

Смеси штукатурные рельефные на акриловой основе с декоративным эффектом 

кг 

10,275 

11 

Штукатурка поверхностей оконных и дверных откосов по бетону и камню: плоских 

100 м2 

0,0278 

12 

Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен 

100 м2 

0,0278 

13 

Смеси сухие штукатурные на полимерцементной основе для поверхностей из бетона, пенобетона, газобетона и кирпича, BIO, F75, расход 1,3 кг/м2 при толщине слоя 1 мм 

кг 

23,759 

14 

Грунтовка укрепляющая, глубокого проникновения, быстросохнущая, паропроницаемая 

кг 

0,6 

15 

Окраска водно-дисперсионными акриловыми составами высококачественная: по штукатурке стен 

100 м2 

0,0278 

16 

Грунтовка укрепляющая, глубокого проникновения, быстросохнущая, паропроницаемая 

кг 

0,001668 

17 

Краска водно-дисперсионная акрилатная ВД-АК-101 

т 

0,001112 

Балконное ограждение 

18 

Установка анкеров в отверстия глубиной 100 мм с применением составов на цементно-эпоксидной основе, диаметр анкера: 12 мм 

100 шт 

0,01 

19 

На каждые 10 мм изменения глубины отверстия добавлять (уменьшать) к норме: 46-08-012-03 

100 шт 

0,01 

20 

Анкеры стальные оцинкованные распорные для высоких нагрузок с шестигранной головкой, диаметр Ml2, длина 156 мм 

10 шт 

0,1 

21 

Очистка поверхности щетками 

м2 

2,34 

22 

Обеспыливание поверхности 

м2 

2,34 

23 

Огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021 

100 м2 

0,0234 

24 

Окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115 

100 м2 

0,0234 

Вывоз мусора 

25 

Затаривание строительного мусора в мешки 

т 

0,2975 

26 

Погрузка в автотранспортное средство: мусор строительный с погрузкой вручную 

т 

0,2975 

27 

Перевозка грузов I класса автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 20 т по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным органическим вяжущим) дорожным покрытием на расстояние 20 км 

т 

0,2975 

Сметная стоимость устранения выявленных строительных недостатков, из упомянутых выше, возникших по вине застройщика при строительстве квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании локального сметного расчёта № (Приложение №) составляет: 98 141 рубль 75 копеек, в том числе НДС 20%.

В ходе визуального осмотра светопрозрачных конструкций, в местах доступных для осмотра, не обнаружена маркировка оконных блоков. Отсутствие маркировки является нарушением требований п. 5.6.1 ГОСТ 23166- 99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - «Каждое изделие маркируют водостойкой краской или этикеткой с указанием марки изделия, даты его изготовления и (или) номера заказа, знака (штампа), подтверждающего приемку изделий техническим контролем. Изделия маркируют, как правило, на нелицевой стороне верхней части вертикального профиля коробки изделия». Эксперты не могут однозначно утверждать, что данная маркировка отсутствует/присутствует на поверхностях оконных блоков, скрытых в ходе монтажных работ (т.2 л.д. 199-250, т. 3 л.д.1-45). 

В целях защиты нарушенных прав между ФИО1, ФИО2 и Эрнст В.С. заключён договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство на оказание юридических услуг заказчикам по взысканию с застройщика ООО «Югорская звезда 1» денежных средств в качестве возмещения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, иных расходов, убытков в связи с нарушением последним обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №№. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (т.1 л.д.63-65).

Стоимость по договору составила 50 000 рублей (п.3.1 договора). 

В соответствии с расчётом истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10-дневного срока возмещения недостатков) по ДД.ММ.ГГГГ (487 дней) составляет 477 951 рубль 54 копейки. 

Суд, установив обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего качества объекта долевого строительства, лежит на ответчике ООО «Югорская звезда 1».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств надлежащего качества объекта долевого строительства, переданного истцу, ответчиком ООО «Югорская звезда 1» не представлено.

Доказательств того, что недостатки объекта долевого строительства были устранены, ответчиком не представлено.

Суд полагает возможным принять за основу судебного решения заключение экспертизы ООО «ЗапСибЭкспертиза» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, как не противоречащее материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая решение в части взыскания стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков, суд, учитывая обязанности ответчика передать дольщику по договору объект, соответствующий действующим строительным нормам и правилам, а так же выводы эксперта, пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 98 141 рубль 75 копеек. 

Судом установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к ответчику, в которой предложили ответчику устранить недостатки или возместить расходы на устранение недостатков в кратчайшие сроки не более 10 дней.

На указанное заявление ответчиком надлежащих мер по устранению недостатков предпринято не было, имеющиеся недостатки в жилом помещении ответчиком не устранены.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Согласно ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, при определении размера неустойки следует исходить из стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков, а также учитывать, что на основании вышеизложенного размер неустойки ограничен стоимостью этих работ.

Как следует из содержания статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд учитывает, что установленная заключением судебной экспертизы общая стоимость устранения недостатков составляет 98 141 рубль 75 копеек, таким образом, цена выполнения работы не определена, суд руководствуется общей ценой устранения недостатков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки с учётом степени неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, действий ответчика, а также с учётом того, что истцами изначально была заявлена явно завышенная сумма устранения недостатков, и для установления объективного размера причинённого истцам ущерба потребовалось значительное время рассмотрения дела судом, что влияет на размер неустойки, полагает такой размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд в силу ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 98 141 рубль 75 копеек, то есть по 49 070 рублей 88 копеек в пользу каждого из истцов. 

Таким образом, иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению. 

С силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено причинение истцам морального вреда, что подтверждается доводами иска и материалами дела. Виновность ответчика в неисполнении своих обязательств, предусмотренных законом, у суда не вызывает сомнения. С учётом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учётом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам оценить размер причинённого морального ущерба ответчиком в размере 10 000 рублей каждому. 

Тем самым иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом пп. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенных норм права, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик без уважительных причин даже частично не исполнил требования потребителя, в том числе и после обращения с исковым заявлением, в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер штрафа, суд не видит оснований для снижения его размера в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по отношению к истцам, компенсационную природу такого штрафа, а также баланс интересов сторон.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитывается судом в размере 54 070 рублей 88 копеек = (49 070 рублей 88 копеек + 49 070 рублей 88 копеек + 10 000 рублей / 2) в пользу каждого из истцов.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представитель истцов в судебном заседании пояснила, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 981 рубль 42 копейки за каждый день просрочки, подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, присуждает неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 490 рублей 71 копейка в пользу каждого из истцов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства по оплате расходов стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами ФИО2 и ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). 

С учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (с ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 5 725 рублей 67 копеек, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт РФ серии №) и ФИО2 (паспорт РФ серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» (ОГРН № о взыскании затрат по устранению недостатков переданного имущества, взыскании неустойки и компенсации морального вред.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в пользу ФИО1 в счёт возмещения стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 49 070 рублей 88 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 49 070 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 070 рублей 88 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 25 000 рублей; а всего к взысканию 187 212 (сто восемьдесят семь тысяч двести двенадцать) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 490 рублей 71 копейка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в пользу ФИО2 в счёт возмещения стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 49 070 рублей 88 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 49 070 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 070 рублей 88 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 25 000 рублей; а всего к взысканию 187 212 (сто восемьдесят семь тысяч двести двенадцать) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 490 рублей 71 копейка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 725 (пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 08 февраля 2024 года. 

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев