Дело №... – 1602/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Мухамадеевой Э.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1602/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы пени за просрочку оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы пени за просрочку оплаты, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ... между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания. Стоимость проданного по договору имущества составляет ... руб. (п.№... Договора). Условиями п.№... договора предусмотрена рассрочка оплаты: ... руб. - не позднее даты подписания договора, ... руб. – не позднее ..., ... руб. – не позднее ..., ... руб. – не позднее ..., ... руб. ответчик оплатил до момента подписания договора, ... руб. оплачено ..., ... руб. оплачено ..., ... руб. оплачено ..., ... руб. оплачено ..., ... руб. оплачено ... Итого : ... руб. Оплата по договору произведена с просрочкой оплаты, сумма пени составляет 117 489,98 руб. Пунктом №... договора предусмотрены пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ... ответчику была направлена претензия. Просит взыскать с ФИО4 в его пользу сумму пени в размере 117490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3550 руб. 

Истец ИП ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя ФИО2 Исковые требования просит удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в деле имеется возврат почтового конверта с отметкой «истёк срок хранения». 

Ходатайств от ФИО3 об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: .... 

Стоимость проданного по договору имущества составляет ... руб. (п.№... Договора).

Условиями п.№... договора предусмотрена рассрочка оплаты: ... руб. - не позднее даты подписания договора, ... руб. – не позднее ..., ... руб. – не позднее ..., ... руб. – не позднее ....

... руб. ответчик оплатил до момента подписания договора (п. №... договора), что также подтверждается платёжным поручением №... от ... 

Согласно представленным платёжным поручениям, ФИО3 в счет исполнения договора произведены следующие платежи: ... – ... руб. (платёжное поручение №... от ...), ... – ... руб. (платёжное поручение №... от ...), ... – ... руб. (платёжное поручение №... от ...), ... - ... руб. (платёжное поручение №... от ...), ... – ... руб. (платёжное поручение №... от ...), 

Таким образом, обязательства по оплате основного долга ответчиком исполнены в полном объёме. 

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец указал, что оплата по договору произведена с просрочкой, в связи с чем просил взыскать сумму пени. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом №... договора предусмотрены пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Факт просрочки ответчиком оплаты по договору подтверждается материалами дела.

... ответчику была направлена претензия.

До настоящего времени в добровольном порядке сумма пени ответчиком не выплачена, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, сумма пени составляет 117 489 руб.

Расчет, относительно суммы пени, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму пени ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения пени, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом правомерно на сумму основного долга начислена пеня в размере 117490 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования ИП ФИО1 удовлетворены судом на сумму 117490 руб., с ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 549,80 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы пени за просрочку оплаты – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму пени в размере 117490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 549,80 руб., всего 121039,80 руб. (сто двадцать одну тысячу тридцать девять рублей 80 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 02.07.2021 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Решение06.07.2021