2-448/2024 (2-5277/2023)

23RS0059-01-2023-003416-35

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.,

при секретаре Вурц Н.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование заявленных требований истец указала, что ... г. в корпоративный портал компании «Объединенный отдел продаж» поступило обращение (Новая заявка № со страницы rieltsochi.ru/startprodag/), несущее в себе оскорбительный характер, касающийся ФИО2 и членов ее семьи. Сообщение содержало текст: «наринянц шалав! Сергей проснись! Носом с сотр». Была инициирована служебная проверка по установлению ответственных лиц, оставивших это обращение. Согласно заключению служебной проверки при помощи хостинга https://flexbe.ru/ был установлен IPадрес пользователя, оставившего обращение: 185.30.119.76. Используя сервис https:/2ip.ru/whois/ было установлено примерное местонахождение пользователя (Пластунская ул., 81) и его интернет провайдер (Домашний интернет в Сочи. Подключение интернета Сочи (media-sochi.ru)) входе дальнейшего выяснения техническая поддержка провайдера сообщила, что предоставленный IPадрес185.30.119.76 принадлежит организации ИП ФИО3, данный предприниматель является директором агентства недвижимости SunSochi. Данные факты по мнению истца являются неопровержимыми доказательствами того, что один из сотрудников ИП ФИО3 целенаправленно оставил обращение с нецензурным содержанием. 

Уточнив заявленные требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит опровергнуть порочащую честь, достоинство и деловую репутацию сведения и выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца направил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца не распространял, считает, что факт распространения порочащих сведений истцом не доказан.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Гарантируется свобода массовой информации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 занимается деятельностью по оказанию услуг по продаже недвижимости.

... г. в корпоративный портал компании «Объединенный отдел продаж» поступило обращение (Новая заявка № со страницы rieltsochi.ru/startprodag/), несущее в себе оскорбительный характер, касающийся ФИО2 и членов ее семьи. Сообщение содержало текст: «наринянц шалав! Сергей проснись! Носом с сотр». 

Истицей была инициирована служебная проверка по установлению ответственных лиц, оставивших это обращение. 

Согласно заключению служебной проверки при помощи хостинга https://flexbe.ru/ был установлен IPадрес пользователя, оставившего обращение: 185.30.119.76. Используя сервис https:/2ip.ru/whois/ было установлено примерное местонахождение пользователя (Пластунская ул., 81) и его интернет провайдер (Домашний интернет в Сочи. Подключение интернета Сочи (media-sochi.ru)) входе дальнейшего выяснения техническая поддержка провайдера сообщила, что предоставленный IPадрес185.30.119.76 принадлежит организации ИП ФИО3, данный предприниматель является директором агентства недвижимости SunSochi. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что ИП ФИО3 не распространял никаких сведений порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а материалы служебной проверки не являются надлежащими доказательствами по делу. Скриншоты интернет страниц, которые якобы носят оскорбительный характер выполнены в виде копий и не заверены нотариусом. Проверка истца по выяснению источника распространения сведений является служебной, то есть выполнена сотрудниками истца.

Согласно экспертного заключения информационной системы домена № от ... г. ИП ФИО4 на домене rieltsochi.ru, а также приведенном в исковом заявлении urlrieltsochi.ru/startprodag не содержится информации, а также технической возможности оставления заявок и обращений через веб-формы, в связи с истечением срока регистрации домена, так как оплаченный период закончился ... г., то есть до ... г. года

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. В заключении имеется подписка об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Судом ранее запрашивались сведения о принадлежности IP адрес 185.30.119.76 у провайдера, однако данный запрос не исполнен, в виду отсутствия организации.

Судом установлено, что иных доказательств достоверно отражающих факт распространения сведений материалы дела не содержат.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта распространения ИП ФИО3 сведений об истце, порочащего характера этих сведений.

Таким образом, бесспорных и убедительных доказательств факта распространения ответчиком порочащих истца сведений не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья