16RS0051-01-2020-014001-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город. Казань 

22 октября 2020 года дело № 2-6498/2020

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е Моисеевой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование квартирой, почтовых расходов, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее также ответчики) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование квартирой, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оплате услуг оценщика.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>. Право собственности на данное жилое помещение истец приобрел на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 

<

дата изъята>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата изъята>. Несмотря на то, что ответчики знают, что истец является собственником квартиры, они в добровольном порядке до настоящего времени из квартиры не выехали. Факт проживания ответчиков подтверждается заявлением соседей от 

<

дата изъята>, а также судебным решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>. 

Таким образом, ответчики пользуются имуществом истца без каких-либо законных оснований, а истец, являясь собственником имущества, лишен возможности владеть и пользоваться им.

В соответствии со справкой выданной оценочной компанией «Интер Маркет» от 

<

дата изъята>, средняя рыночная цена аренды квартиры общей площадью 61,2 кв.м в 

<

адрес изъят> составляет 17 655 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 88 275 рублей за незаконное пользование квартирой за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 848 рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 538 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Настаивал на рассмотрении дела в очном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 78 Федерального закона от 

<

дата изъята> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 

<

дата изъята>, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12 март 2020 года, заочного решения Вахитовского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> является собственником жилого помещения-

<

адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата изъята>.

Заочным решением Вахитовского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. На имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, являющееся предметом залога по кредитному договору, принадлежащее ФИО6 обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от 

<

дата изъята> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> приобрел ФИО2 Указанное жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи арестованного имущества 

<

дата изъята>.

Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены частично.

Судом установлено, что истец в квартире не живет и данным жилым помещением не пользуется, поскольку ответчики препятствует этому.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики пользуется собственностью истца в спорной квартире, в то время, как сам истец в квартире не проживает, не зарегистрирован в ней, своим имуществом в этой квартире не пользуется, при этом соглашение по вопросу пользования ее собственностью между ним и ответчиками не достигнуто.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к истцу, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО2 требований и необходимости взыскания с ФИО3, ФИО4, денежной суммы за пользование квартирой истца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО3, ФИО4 Взыскание неосновательного обогащения является для ФИО1 способом реализации его права собственности в спорной квартире, и такой способ осуществления права собственности обусловлен невозможностью проживания ФИО2 в данной квартире.

При определении размера компенсации за пользование квартирой истца в квартире, суд считает возможным взять за основу отчет 

<

номер изъят>Ш/09-20 ООО «Интер-Маркет», предоставленный истцом, поскольку он подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, в соответствии с требованиями федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 

<

дата изъята>, стандартов оценки ФСО 

<

номер изъят> ФСР 

<

номер изъят> и ФСО 

<

номер изъят>. 

В соответствии с указанным отчетом, среднерыночная стоимость месячной арендной платы в 2020 году за пользование объектом: квартира, назначение жилое помещение, общая площадь 61,2 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> без учета коммунальных платежей составляет 17 655 рублей. 

С учетом изложенного с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации за пользование квартирой за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> подлежит взысканию 88 275 рублей по 44 137 рублей 50 копеек с каждого ответчика.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 538 рублей 48 копеек по 269 рублей 24 копеек с каждого ответчика. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 848 рублей 25 копеек по 1 424 рубля 10 копеек с каждого ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование квартирой, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оплате услуг оценщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 44 137 рублей 50 копеек в счет неосновательного обогащения за незаконное пользование квартирой, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 424 рубля 10 копеек, почтовые расходы в размере 269 рублей 24 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 44 137 рублей 50 копеек в счет неосновательного обогащения за незаконное пользование квартирой, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 424 рубля 10 копеек, почтовые расходы в размере 269 рублей 24 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья Советского 

районного суда 

<

адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата изъята>