дело № 2-245/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г.Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации Боровичского муниципального района о признании недействительными результатов определения границ (межевания) земельных участков с кадастровыми номерами № и №, произведённого в августе 2001 года, результатов уточнения границ, произведенного в августе 2016 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, восстановлении землепользования ФИО2 в размерах и границах по состоянию на август 2001 года до производства межевых работ, признании недействительными результатов определения границ (межевания) земельного участка с кадастровым номером №, произведенного в феврале 2017 года, исправлении кадастровых ошибок в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части исправления разрешенного вида использования, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части исправления ошибки в показателе общей площади участка, признании недействительным градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, земельного участка без номера, встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении линии границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признании самовольными постройками возведенные ФИО1 сарай дровяной, здание модульной котельной, забор металлический сетчатый, обязании ФИО1 снести самовольные постройки, признании недействительным свидетельство администрации Прогресского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю о предоставлении ФИО2 земельного участка из земель сельскохозяйственного производства, установлении наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером №, постановленного на кадастровый учет на основании свидетельства за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного производства площадью 0,12 га, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, признании неправомерным землепользование ФИО2 и возведение построек – сарая, бани, колодца на земельном участке, установлении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными результатов определения границ (межевания) земельных участков и результатов уточнения границ, установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, восстановлении землепользования ФИО2 в размерах и границах по состоянию на август 2001 года до производства межевых работ специалистом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> Федеральной службы земельного кадастра, в обоснование которого указали, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретён данный земельный участок у ФИО7, которая впоследствии умерла. Фактические размеры участка с момента приобретения и по настоящее время составляют примерно 17 метров в ширину и 30 метров в длину. Данным земельным участком в описанных размерах он открыто пользовался ещё до его приобретения - с 1999 года, так как ФИО7 в силу своего преклонного возраста не могла его физически обслуживать. Изначально использовал участок под посадку картофеля и иных культур, а с лета 2013 года участок застроил индивидуальным жилым домом, гаражом, а также хозяйственными постройками (котельная, дровяник, беседка).

С южной границы (стороны дома) в продолжение его участка расположен земельный участок ФИО2, общей площадью около 400 кв. метров. Указанный земельный участок принадлежит ему на основании Решения Малого совета Прогресского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические размеры на данный момент примерно 17 метров в ширину, 25 метров в длину. Сейчас границы участка ФИО2 являются продолжением границ земельного участка ФИО1 Используется им указанная земля с 1993 года под выращивание сельскохозяйственных культур для личного потребления, размещения вспомогательных построек.

По состоянию на август 2001 года, когда он намеревался приобрести земельный участок у ФИО7, участок № граничил только с землями ФИО8 (участок №) и ФИО2 Соответственно участки № и № не имели общей границы и были отделены землепользованием ФИО2 Граница участков № и № была закреплена природным объектом - пнём от ели с ответвлением сука под углом 90 градусов, и проходила по этому ориентиру ещё до приобретения им этого участка, споров между собственниками не порождала.

Фактические характеристики земельных участков по состоянию на август 2001 года приведены ниже в виде таблицы. 

Собственник Кадастровый номер Ширина, м. Длина, м. Площадь, кв. м.

ФИО8 № 22.5 45 1000

ФИО7 № 17.0 30 500

ФИО2 - 17.0 25 400

ФИО2 (на проезде) 6.0 50 300

ФИО7 № 26.5 45 1 200

ФИО9 № 16.0 45 700

Осенью 2013 года, когда ФИО1 начал строительство индивидуального жилого дома, дочь ФИО7 - ФИО3 и её супруг ФИО10 фактически выгнали его отца с его земельного участка, расположенного на бывшем проезде в сторону разрушенной котельной и кузницы. Весной 2014 года ими был установлен забор из сетки рабицы с включением вышеописанной части его участка в состав своего, начато на нем возведение хозяйственных построек. Таким образом, земельный надел ФИО2 уменьшился ориентировочно с 700 кв. метров до 400 кв. метров с изменением конфигурации границ, а участок № стал фактически граничить с его участком №. 

Так как граница его участка их забором не нарушалась, во второй декаде сентября 2014 года по оси границы своего участка он установил второй забор из металлопрофиля, закрыв им неприглядный вид сетки рабицы, и продлил его дальше на участок отца.

Фактические характеристики земельных участков по состоянию на декабрь 2016 года: 

Собственник Кадастровый Ширина, м Длина, м Площадь, кв. м.

номер

ФИО4 № 24.5 60 1500

ФИО1 № 17.0 30 500

ФИО2 - 17.0 25 400

ФИО2 - - - -

ФИО3 № 32.0 75 2 600

- № 16.2 45 726

Таким образом, избегая дальнейшего захвата земли, они огородили его с отцом участки заборами.

Летом 2016 года, вступив в наследство после смерти матери, ФИО3 наняла кадастрового инженера ФИО6 для производства комплекса геодезических работ по уточнению границ своего участка. Кроме того, ФИО6 уговорил собственника земельного участка № ФИО4 также уточнить границы его участка, поставленного им на кадастровый учёт в 2010 году, в связи с тем, что по ошибочным данным ГКН последний находился в другой части деревни и граничил с участком под домом №, чего в реальности не может быть.

При производстве кадастровых работ в 2016 году в отношение участков №, № ФИО6 не соблюдено требование ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, а именно: местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

В результате кадастровых работ, произведённых ФИО6, совершено наложение границ четырёх земельных участков друг на друга.

Также кадастровым инженером ФИО6 явно не учтено, что при постановке на кадастровый учёт земельного участка № (собственник ФИО4), который имеет самое большое наложение на смежные участки, в 2010 году произведено согласование границ этого участка: по существующему забору - с участком № (собственник Тё Л.B.); по пню с суком в 90 градусов - с его участком. Таким образом, земельный участок ФИО4 по акту согласования границ от 2010 года наложений иметь не может.

Свои действия кадастровый инженер ФИО6 объясняет тем, что им взяты данные о координатах поворотных точек границ земельных участков, внесённые в кадастр ДД.ММ.ГГГГ специалистом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> Федеральной службы земельного кадастра ФИО11. Действительно, согласно п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. По координатам, которые были внесены ФИО11 в ГКН относительно участков №, № определить местоположение не то что границ, а самих земельных участков не представляется возможным. Данные доводы подтверждаются выкопировкой из публичной кадастровой карты Росреестра, которая свидетельствует, что земельный участок № учтён в ГКН «без координат границ», следовательно, границы участка не установлены, а описание границ не соответствует предъявляемым законом требованиям. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №: «границы земельного участка установлены в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Новгородского кадастрового округа», что означает невозможность вынесения этих границ на местность, а также перевод этих старых координат в современную сетку.

В тоже время в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». Таким образом, согласование местоположения границ должно было быть произведено кадастровым инженером ФИО6 в строгом соответствии с законом, а нарушения этих требований закона влекут недействительность произведённых им работ.

При производстве работ ФИО6 нарушены требования статьи 11.9 ЗК РФ к образуемым или изменённым земельным участкам.

Как вытекает из сложившейся ситуации касательно земельного участка №, имеет место не только наложение, но и препятствия к размещению объектов недвижимости, к рациональному использованию земли.

В итоге, наложение смежных участков № и № на его № привели к тому, что площадь земельного участка № при внесении данных о границах в ГКН уменьшится с 500 кв. метров примерно до 330-340 кв. метров.

Межевое дело не формировалось, заинтересованные землепользователи не были уведомлены о дате и времени производстве работ, подписи о согласовании границ не собирались, межевые знаки не устанавливались, а с ФИО2 согласование границ вообще не производилось.

Когда ФИО11 в августе 2001 года составлял кадастровый план в отношение земельного участка №, не правильно определил фактическое землепользование: произвёл обмер непосредственно распаханной части земельного участка без учёта боковых проездов для трактора, тем самым изменив его конфигурацию путём сужения. Впоследствии об этой ошибке знали все смежники, но устранить ошибку не представилось возможности.

Также из межевого дела по участку № д. Спасское (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ) имеются явные противоречия о лице, проводившем «отвод земли в натуре». Согласно акта установления и согласования границ неизвестного участка (кадастровый номер не указан) от ДД.ММ.ГГГГ отвод земли производил ФИО12. Согласно кадастровому плану - ФИО11. Причём в качестве землевладельца и заказчика работ почему - то указан он, ФИО1, в то время как юридически никакого отношения к этому участку ещё не имел, приобретён он у него в сентябре 2001 года. Подпись в спорном акте только одной смежницы - ФИО7, причем визуально она отличается от подписей, поставленных в договоре-купли продажи. ФИО2 в акте вообще не значится. ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 800 квадратных метров, расположенного в д. 

<

адрес>. Указанный участок принадлежит ему на основании Решения малого совета народных депутатов Прогресского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № за счёт согласованного изъятия земли у ФИО7 На этом участке в 1993 году возведен его индивидуальный жилой 

<

адрес> «А» (сейчас №).

Так как на основании Решения президиума Совета народных депутатов Прогресского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7 было разрешено увеличить свои участки за счёт пустующей площади перед домами, из-за смещения их заборов вперёд, к деревенской дороге, у него перед домом образовался пустырь. По факту его повторного обращения ему на основании Решения малого совета народных депутатов Прогресского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № было выделено дополнительно 1200 кв. метров земли для ведения сельского хозяйства, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Из них около 500 кв. метров приходилось на вышеуказанный пустырь перед домом, остальные 700 кв. метров были определены председателем сельского совета народных депутатов ФИО19 напротив дома, за деревенской дорогой: примерно 300 кв. метров на ранее существовавшей дороге к кузнице и котельной (ширина – 6 м, длина - 50 м); 400 кв. метров (ширина - 17 м, длина - 25 м) за земельным участком в 500 кв. метров (№), тогда ещё принадлежавшем ФИО7

На данный момент напротив его дома у него остался только участок в размере около 400 кв. метров в продолжение земельного участка его сына (№), а часть земли в размере около 300 кв. метров вошла в состав участка № (собственник ФИО3). Таким образом, из 2000 кв. метров земли (800 кв. м + 1 200 кв. м) он сейчас владеет только 1 700 кв. метрами. Причём дополнительно на его землепользование в 400 кв. метров, также как и на участок № (его сына), совершено наложение участков № и №, чем уменьшена площадь его участка примерно до 360 - 370 кв. метров.

Учитывая вышеизложенное, считают, что изменение площади земельного участка при проведении межевания должно быть связано с уточнением местоположения его границ, а не влечь произвольное увеличение его площади за счёт самовольно захваченных земель, как это сложилось с земельным участком № (собственник ФИО17): по правоустанавливающим документам - 1200 кв. м, на учёте в ГКН - 1384 кв. м, фактически используется - 2600 кв. м. При уточнении границ их местоположение необходимо определять с учётом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, и фактического землепользования.

Получается, что собственники земельных участков № и № фактически имели намерение не уточнить границы этих участков, а увеличить свои земельные наделы за счёт земельных участков других лиц. 

Просят суд признать недействительными результаты определения границ (межевания) земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО3) и № (собственник ФИО1), произведённого в августе 2001 года (специалист ФИО11), а также результаты уточнения границ, произведённого в августе 2016 года (кадастровый инженер ФИО6), в отношение земельных участков № (собственник ФИО17) и № (собственник ФИО8), в результате которых образовалось спорное наложение этих участков.

Каждый в отдельности, действуя в своих интересах, просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) по фактическому землепользованию, то есть по оси существующих заборов.

Восстановить землепользование ФИО2 в размерах и границах по состоянию на август 2001 года до производства межевых работ специалистом комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> Федеральной службы земельного кадастра ФИО11 (том 1 л.д. 5-13).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО2 уточнил иск, указав, что земельные участки, относительно которых идёт спор о границах (за исключением участка ФИО4), ранее принадлежали ФИО7 - матери ФИО3 По состоянию на начало 1991 года в собственности ФИО18 находились участки (данные указаны в форме таблицы):

современный кадастровый номер участка площадь участка

№ 1500 кв.м.

№ 800 кв.м.

№ 500 кв.м.

№ 1200 кв.м.

Всего – 4000 кв.м.

По состоянию на конец 1991 года в собственности ФИО7 находились участки (данные указаны в форме таблицы):

современный кадастровый номер участка площадь участка

№ 1500 + 400 = 1900 кв.м.

№ 800 кв.м.

№ 500 кв.м.

№ 1200 кв.м.

Всего – 4400 кв.м.

Увеличение земельного участка № ФИО7 на 400 кв. метров произошло на основании пункта 5 Решения Прогресского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «за счёт пустующей площади перед домом».

По состоянию на конец 1993 года в собственности ФИО7 находились участки (данные указаны в форме таблицы):

современный кадастровый номер участка площадь участка

№ 1500 + 400 = 1900 кв.м.

№ 500 кв.м.

№ 1200 кв.м.

Всего – 3600 кв.м.

Земельный участок ФИО7 с кадастровым номером № общей площадью 800 кв. метров был передан ФИО2 на основании решения Прогресского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство жилого дома. На основании решения Прогресского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ему за счёт приусадебного фонда на территории сельсовета было выделено ещё 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в д.Спасское, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в свидетельстве ошибочно указано целевое назначение земли «Для сельскохозяйственного производства» вместо «для ведения личного подсобного хозяйства». Из них 400-500 кв. метров земли было ему предоставлено на пустующей площади перед домом, 700-800 кв.м. – напротив дома за деревенской дорогой, между участками ФИО7, а часть земли – за ними.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась в апреле 1993 года и стала составлять порядка 800 кв.м. + 400 (500) кв.м. = 1200 (1300) кв.м.

По состоянию на конец 2001 года в собственности ФИО7 находились участки (данные указаны в форме таблицы):

современный кадастровый номер участка площадь участка

№ 1500 + 400 = 1900 кв.м.

№ 1200 кв.м.

Всего – 3100 кв.м.

Земельный участок ФИО7 с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м. в сентябре 2001 года был продан его сыну ФИО1

Таким образом, начиная с 2002 года, у ФИО3 на праве собственности могут находиться только земельные участки с кадастровым номером № общей площадью 1900 кв.м. и с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., всего 3100 кв.м. 

Однако в настоящее время по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № числится общей площадью 2700 кв.м., а его другого участка в размере 800 кв.м. с ошибочным видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства» в ГКН вообще не внесено. По неизвестной ему причине дом привязан к участку сельскохозяйственного назначения площадью 1200 кв.м., которого практически как единого целого вообще не существует. Учитывая изложенное, получается, что в результате кадастровой ошибки его 800 кв.м. земли включены в состав смежного земельного участка с кадастровым номером №, из-за чего и увеличилась его площадь с 1900 кв.м. до 2700 кв.м. 

На основании того же решения Прогресского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 за счёт приусадебного фонда на территории сельсовета было выделено два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м. для содержания 

<

адрес>; с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в д.Спасское, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время его сыном ФИО4 посредством уточнения площади земельный участок с кадастровым номером № увеличен до размера 2380 кв.м., то есть на 580 кв.м. за счёт земли смежных участков. По такой же процедуре планируется увеличить и участок с кадастровым номером № за счёт наложения на участок № (собственник ФИО1).

В последних числах февраля 2017 года на кадастровый учёт с наложением на его землепользование кадастровым инженером ФИО6 был поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1471 кв.м., числящийся на данный момент, как он понимает, за администрацией Боровичского муниципального района.

Просит признать недействительным результаты определения границ (межевания) земельного участка с кадастровым номером №, произведённого в феврале 2017 года (кадастровый инженер ФИО6), в том числе по причине отсутствия согласования местоположения границ с собственниками смежных земельных участков. Исправить следующие кадастровые ошибки: в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м. в части исправления разрешённого вида использования с «сельскохозяйственного производства» на «ведение личного подсобного хозяйства»; в отношении земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3) в части исправления ошибки в показателе общей площади данного участка с 2700 кв.м. до 1900 кв.м. (том 2 л.д. 110-114).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 увеличил исковые требования, просит суд признать градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ в части чертежа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № недействительным по причине несоответствия границ этого участка топографической основе, выполненной в 2013 году ООО «Геоцентр», а также текстовой части самого градостроительного плана земельного участка в части определения плана застройки (том 3 л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать недействительным градостроительный план RU53502308-133 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № (д.

<

адрес>) в его графической части (чертеже) в силу его несоответствия требованиям действующего законодательства и документации, на основании которой он должен быть составлен, а также недействительным распоряжение администрации Прогресского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» в соответствующей части (том 4 л.д. 214-217). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, признания строений самовольными постройками и обязании снести самовольные постройки, в обоснование которого указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство после смерти его отца ФИО8 Участок относится к землям населённых пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного земельного участка установлены на основании материалов землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и уточнены в ходе проведения кадастровых работ в 2016 году. При проведении кадастровым инженером исследования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № было установлено, что правообладателями смежного земельного участка на принадлежащем ему участке с кадастровым номером № самовольно возведены: сарай деревянный, модульная котельная, бревенчатое хозяйственное здание, забор металлический сетчатый. При этом сарай деревянный, модульная котельная располагаются полностью на принадлежащем ему участке, хозяйственная постройка бревенчатая частично, а забор проходит по всей длине его участка вдоль линии границ указанных участков. Нахождение вышеуказанных самовольных построек на принадлежащем ему участке с кадастровым номером № препятствует осуществлению планов по использованию данного участка, в связи с чем данный земельный участок до настоящего времени не застроен. В целях восстановления своего нарушенного права пользования земельным участком с кадастровым номером № считает необходимым обязать ответчиков прекратить нарушение его прав пользования земельным участком и демонтировать (снести): сарай деревянный, здание модульной котельной, здание хозяйственное бревенчатое, забор металлический сетчатый, находящиеся на указанном земельном участке их силами либо за счет средств ответчика.

Кроме этого, заявляет о недостоверности представленного ФИО1 и ФИО2 свидетельства № о праве собственности на землю, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Прогресского сельского поселения на имя ФИО2 на основании решения № Малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ о праве – в книге выдачи свидетельств такой документ за 1993 год отсутствует, подпись на представленном Цветковыми указанном свидетельстве не совпадает с подписью главы администрации ФИО19 под действительным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно выдано ФИО2 на основании решения Малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное решение касалось неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории сельсовета, и для его реализации действительно было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ Малого Совета о выделении ФИО2 земельного участка площадью 800 кв.м., изъяв указанную площадь земельного участка из земельного участка ФИО7

В связи с искусственным увеличением принадлежащего Ц-вым землевладения на 0,12 га – 1200 кв.м. они создали представление о якобы имевших место нарушениях при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО3) и № (ФИО4) (том 2 л.д. 178-180).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО4 и ФИО3 в лице представителя по доверенности – ФИО5 предъявлен иск к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого к ранее изложенному указано, что в своем иске Ц-вы указывают, что из якобы предоставленных 1200 кв.м. ФИО2 якобы 400-500 кв.м. было предоставлено на пустующей площади перед домом, 700-800 кв.м. – напротив дома за деревенской дорогой, между участками ФИО20 с кадастровыми номерами №, №, а часть – за ними. То есть на 1993 год этот участок площадью 1200 кв.м. должен был находиться, если переводить на современное местоположение земельных участков, с левой стороны от участка ФИО1 и являться смежным по отношению к земельному участку ФИО3 с кадастровым номером №. Если исходить из данной логики, то кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы в августе 2001 года именно по заказу ФИО1, который приобретал земельный участок с кадастровым номером № (договор купли-продажи от сентября 2001 года) должен был видеть данный земельный участок и непременно согласовать местоположение границ земельного участка именно с владельцем данного участка ФИО2 Однако ни кадастровый инженер, ни сам ФИО1 в 2001 году данный участок не увидели и зафиксировали его местоположение в межевом деле по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом сам ФИО1 согласовал местоположение приобретаемого им земельного участка. На самом деле участок с кадастровым номером № действительно был и существовал именно с апреля 1993 года, но в другом месте – за деревенской дорогой по расположению ближе к озеру в д.Спасское и он являлся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № (там в настоящее время его местоположение) с другой стороны деревенской дороги. Это еще раз говорит о том, что на самом деле земельный участок площадью 1200 кв.м. ФИО2 никогда не выделялся, на самом деле ему выделялся только один земельный участок с кадастровым номером № и площадью 0,08 га – 800 кв.м. и соответственно кадастровой ошибкой является внесение в ГКН в апреле 1993 года сведений о площади указанного земельного участка на основании недостоверных документов (предположительно оспариваемого свидетельства). 

После проведения инвентаризации, утвержденной в 2001 году распоряжением администрации Прогресского сельского поселения, площадь стала как указано в этом распоряжении – 400 кв.м., при этом стоит отметить, что участок ФИО20 вновь стал прежним по причине присоединения к нему придомовой территории из свободных земель в д.

<

адрес> (подтверждается в том числе планом БТИ земельного участка с кадастровым номером № – присоединено 493 кв.м.), уточнением границ земельного участка и его фактическим увеличением за счёт свободных земель. При этом к участку ФИО2 также присоединялся участок придомовой территории примерно 400 кв.м. из свободных земель. 

Просят суд обязать ФИО1 прекратить нарушение прав собственности ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства; признать самовольными постройками возведённые ФИО1 и находящиеся полностью на земельном участке с кадастровым номером № здание модульной котельной, частично на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке ФИО1 сарай дровяной, забор металлический сетчатый, проходящий вдоль линии границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № по земельному участку с кадастровым номером № и обязать ФИО1 за его счёт снести принадлежащие ему и неправомерно возведённые указанные самовольные постройки. Признать недействительным свидетельство администрации Прогресского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю о предоставлении в д.

<

адрес> ФИО2 земельного участка из земель сельскохозяйственного производства площадью 0,12 га (1200 кв.м.). Установить наличие кадастровой ошибки в сведениях о площади земельного участка (1200 кв.м. вместо 800 кв.м.) с кадастровым номером № который поставлен на кадастровый учет – дата постановки 1993 год на основании недостоверного документа – недействительного свидетельства администрации Прогресского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю о предоставлении ФИО2 в д.

<

адрес> земельного участка из земель сельскохозяйственного производства площадью 0,12 га (1200 кв.м.) (том 3 л.д. 80-82).

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречный иск не признали. Истец ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что судебными экспертами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № имеют наложения друг на друга площадью 14 кв.м. и 116 кв.м. соответственно, установить местоположение границ участка с кадастровым номером № не представляется возможности ввиду отсутствия действующих координат характерных точек. В связи с этим необходимо устанавливать границы по линиям, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, то есть по фактическому землепользованию, осуществляемому более 15 лет. Экспертным путём установлено, что фактическое местоположение спорных участков не приводит к их наложению, а следовательно, нарушению прав их собственников, причём фактические площади участков № и № превышают значения, указанные в правоустанавливающих документах, на 184 и 68 кв.м. соответственно. Уточняя ранее изложенные требования, кроме признания недействительными результатов межевания земельных участков № №, №, произведённых в различное время и разными кадастровыми инженерами, в конечном итоге приведшие к нарушениям прав собственников, а также иных ранее заявленных требований просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим линиям, существующим на местности более 15 лет, закреплённых с помощью природных объектов (пня с ответвлением сука) по точкам 12-13-14-18-122-121-46-12 (приложение № к экспертному заключению), имеющих координаты: точка 12 (Х 581724.15, Y 3160132.50, точка 13 Х 581726.20, Y 3160138.14, точка 14 Х 581722.39, Y 3160139.45, точка 18 Х 581726.06, Y 3160149.94, точка 122 581699.83, Y 3160157.84, точка 121 Х 581694.73, Y 3160141.75, точка 46 Х 581720.45, Y 3160133.78.

Истец ФИО2 уточнил заявленные требования, указав, что судебными экспертами установлено, что на его земельный участок без номера площадью 484 кв.м., на котором расположены баня, хозпостройка, теплица, парник, пашня, имеются наложения со стороны земельных участков с кадастровым номером № – 8 кв.м., № – 17 кв.м., № – 55 кв.м. Его участок никогда не межевался, поэтому координат поворотных точек у него нет. Считает, что этот участок учтён в площади земельного участка №, так, своевременно из свидетельства на землю ФИО7 не исключено 800ь кв.м. земли, по этой причине ему не присвоен кадастровый номер. Его участок сформирован, облагорожен и используется им с апреля-мая 1993 года. Учитывая, что сведений о месте положения границ его земельного участка не содержится в документах, равно как отсутствуют и сами документы, необходимо устанавливать границы по линиям, существующим на местности 15 и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, то есть по фактическому землепользованию, осуществляемому более 15 лет. Экспертным путём установлено, что фактическое местоположение спорных участков не приводит к их наложению, а следовательно, нарушению прав их собственников, причем фактические площади участков № и № пребывают значения, указанные в правоустанавливающих документах, на 184 и 68 кв.м. соответственно. К ранее заявленным исковым требованиям просит установить границы его земельного участка без номера, расположенного южнее за земельным участком ФИО1 (с кадастровым номером №) в продолжение границ его участка, по фактическим линиям, существующим на местности более 15 лет, закреплённых с помощью природных объектов (пня с ответвлением сука) по точкам: 121-122-33-34-35-39-40-121 или 121-122-29-43-121, имеющих координаты в соответствии с приложением № к экспертному заключению. Установить южную, северную и западную границы земельного участка 53:02:0121301:27 по предложенному экспертному варианту, а восточную, разделяющую его участок со смежным участком № со смещением вглубь участка № на 1,6 метра, параллельно предложенной экспертами, на то место, которое согласовано при производстве межевых работ в отношении земельного участка № в 2005 году (акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ), восстановить границы утраченного землепользования, располагавшегося на бывшем проезде к ранее существовавшим кузнице и котельной, полностью поглощённого участками № и № по точкам: 21-19-33 и точке на расстоянии 6,5 метра от точки 33 на линии, параллельной линии 19-21. Координаты характерных точек указаны в приложении № и №.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Уточнил заявленные требования, просит в целях восстановления нарушенного права пользования земельным участком, находящимся в собственности ФИО4, обязать ответчика прекратить нарушение прав пользования земельным участком и демонтировать (снести) сарай деревянный, здание модульной котельной, здание хозяйственное бревенчатое, забор металлический сетчатый, находящиеся на указанном земельном участке его силами либо за счет средств ответчика. Представленное ФИО1 и ФИО2 свидетельство № о праве собственности на землю, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Прогресского сельского поселения на имя ФИО2 на основании решения № малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, подложно. Под действительным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано ФИО2 на основании решения малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и решения № от ДД.ММ.ГГГГ малого Совета о выделении ФИО2 земельного участка площадью 800 кв.м. об изъятии указанного земельного участка из земельного участка ФИО7 стоит подпись непосредственного главы администрации Прогресского сельского совета. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы указанное свидетельство является недействительным, поскольку на дату его выдачи администрация Прогресского сельсовета не являлась органом, имевшем полномочия по выделению земельных участков. Тем более, что ФИО2 не являлся лицом, постоянно проживавшим на территории сельсовета. Эксперты отмечают, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 0,08 га по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 2 л.д. 157). На свидетельстве стоит печать «Прогресский сельский Совет народных депутатов». Решением 10-й сессии 21-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ О реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Ф» Прогресский сельский Совет народных депутатов решил: 1. Прекратить полномочия Прогресского сельского Совета народных депутатов с ДД.ММ.ГГГГ. 2. Передать полномочия Прогресского сельского Совета народных депутатов, определенные ст.49 Закона «О местном самоуправлении в РСФСР» Прогресской сельской администрации (том 3 л.д. 19). Аналогичные сведения указаны в исторической справке к объединенному архивному фонду № органов государственной власти и местного самоуправления Прогресского сельсовета 

<

адрес> (том 3 л.д. 23). В настоящее время между сторонами по делу возник спор по границам принадлежащим им земельным участкам, который подлежит разрешению в связи с отсутствием согласия на установление границ спорных участков в добровольном порядке. При установлении данных границ, в том числе и линии границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, просит учесть вывод эксперта о том, что причиной наложения указанных земельных участков в настоящее время является увеличение ширины земельного участка с кадастровым номером № собственником участка ФИО1 по фасаду с 12 метров до 17 метров, по тыльной стороне с 13 метров до 17 метров. Данное увеличение ширины указанного земельного участка и последующее строительство в данной зоне увеличения явилось причиной нахождения на земельном участке спорных объектов, что влечёт нарушение прав собственника ФИО21 Кроме этого, неправомерное землепользование ФИО2 согласно приложения 9 экспертного заключения нарушает права как ФИО4, так и ФИО3 как смежных владельцев земельных участков. То, что между участками ФИО1 и Те возможно нахождение участка ФИО22 значения не имеет, поскольку эксперты в своем заключении делают вывод о возможном неправильном установлении Те смежной границы с ФИО22, учитывая, что земельный участок Те Л.В. существует в системе координат, отличной от МСК-53. Следует обратить внимание в связи с этим, что в межевом деле указаны смежные землепользователи ФИО7 (кадастровый №) и ФИО8 (кадастровый №). Следовательно, если установить границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 2-3 (граница земельного участка с кадастровым номером №) и по точкам 4-5 (граница земельного участка с кадастровым номером №), а также замкнуть границу по точкам 5-2 и 4-3, то границы (длины) полученного земельного участка будут соответствовать сведениям, содержащимся в межевом деле на земельный участок с кадастровым номером № и сведениям ЕГРН, площадь составит 500 кв.м. При данном варианте установления границ земельных участков с кадастровым номерами № №, № и №, между земельными участками с кадастровыми номерами № (ФИО4) и № (Тё Л.В.) образуется чересполосица, что невозможно согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ. При изучении землеустроительного дела № на земельный участок с кадастровым номером № (Тё Л.В.) эксперты установили, что на кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером № граница участка по точкам 4-5 прямая. Фактическая граница по точкам 2-3-4-5-6-7 данного участка имеет вид изломанной границы, что не соответствует кадастровому плану на земельный участок с кадастровым номером №. На кадастровом плане жилой 

<

адрес> расположен на расстоянии 3,50 м-4,50 м от границы по точкам 4-5. По фактическому использованию жилой дом эксперты не координировали, но при экспертном осмотре жилой 

<

адрес> расположен вдоль фактической границы по точкам 2-3-4-5-6-7 на расстоянии около 1,50м-2,00 м. Следовательно, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, установленным с землеустроительном деле №. Предположительно, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка были установлены не по фактическому пользованию. Возможно граница земельного участка с кадастровым номером № должна быть расширена в сторону земельного участка с кадастровым номером №, тогда возможно чересполосица уменьшится или полностью исчезнет. 

Просит установить линию границ принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по точкам 3,4,5 варианта, указанного в приложении 12 экспертного заключения, что соответствует содержащимся сведениям в ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером № по точкам 2 (Х – 581722.74, Y – 3160138); 3 (Х – 581683.04, Y – 3160148.53); 4 (Х – 581722.74, Y – 3160138). Обязать ФИО1 прекратить нарушение прав собственности ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №, признать самовольными постройками возведенные ФИО1 и находящиеся частично на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке ФИО1 сарай дровяной, полностью на земельном участке с кадастровым номером № здание модульной котельной; забор металлический сетчатый, проходящий вдоль линии границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № по земельному участку с кадастровым номером №, и обязать ФИО1 за его счёт снести принадлежащие ему и неправомерно возведённые указанные самовольные постройки. Признать недействительным свидетельство администрации Прогресского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю о предоставлении в д.

<

адрес> ФИО2 земельного участка из земель сельскохозяйственного производства площадью 0,12 га (1200 кв.м.). Установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о площади земельного участка (1200 кв.м. вместо 800 кв.м.) с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет – дата постановки 1993 год на основании недостоверного документа – недействительного свидетельства администрации Прогресского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю о предоставлении ФИО2 в д.

<

адрес> земельного участка из земель сельскохозяйственного производства площадью 0,12 га (1200 кв.м.).Признать незаконной постановку на кадастровый учёт на основании недостоверного документа – недействительного свидетельства администрации Прогресского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю о предоставлении ФИО2 в д.

<

адрес> земельного участка из земель сельскохозяйственного производства площадью 0,12 га (1200 кв.м.), указав о снятии земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № с кадастрового учета и исключении сведений о данном земельном участке из ЕГРН. Признать незаконным землепользование ФИО2 и возведение построек – сарая, бани, колодца на земельном участке согласно приложения 9 экспертного заключения № по точкам А (Х – 581699.64, Y – 3160157.24), 122 (Х – 581699.83, Y – 3160157.84), 50 (Х – 581691.91, Y – 3160160.22), Б (Х – 581688.56, Y – 3160161.27), 33 Б (Х – 481671.04, Y – 3160166.75), В (Х – 581670.37, Y – 3160165.78), 3(1) (Х – 581688.26, Y – 3160160.56). Установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, в том числе границу данного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по варианту, указанному в приложении 13 экспертного заключения по точкам 124 (Х – 581688.64, Y – 3160161.45), 49 (Х – 581697.32, Y – 3160158.76), 18 (Х – 581726.06, Y – 3160149.94), н-5 (Х – 581729.51, Y – 3160148.83), 8 (Х – 581730.33, Y – 3160151.36), н-7 (Х – 581733.03, Y – 3160150.48), 20 (Х – 581733.15, Y – 3160150.76), 21 (Х – 581734.49, Y – 3160154.18), 22 (Х – 581734.49, Y – 3160165.05), 23 (Х – 581743.26, Y – 3160176.57), 24 (Х – 561743.26, Y – 3160176.76), 25 (Х – 5817900, Y – 3160189.23). Установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, в том числе границу данного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 по варианту, указанному в приложении 10 экспертного заключении, по точкам 82 (Х – 581754.11, Y – 3160148.29), 120 (Х – 581754.84, Y – 3160148.08), 119 (Х – 581761.16, Y – 3160145.10), 118 (Х – 581763.27, Y – 3160143.73), 117 (Х – 581777.76, Y – 3160133.56), 116 (Х – 581777.94, Y – 3160133.78), 115 (Х – 581782.24, Y – 3160130.40), 110 (Х – 581808.67, Y3160111.21), 109 (Х – 581810.93, Y – 3160109.55), 108 (Х – 581813.93, Y – 3160107.50), 98 (Х – 581816.37, Y – 3160105.91), 97(Х – 581820.27, Y – 3160110.58), 96 (Х – 581824.94, Y3160115.89), 95 (Х – 581831.78, Y – 3160126.07), 94 (Х – 581838.51, Y – 3160135.64), 93 (Х – 581836.47, Y – 3160138.85), 92(Х – 581820.99, Y – 3160150.77), 91 (Х – 581809.29, Y – 3160159.87), 90 (Х – 581791.49, Y – 3160159.87), 89 (Х – 581785.72, Y – 3160168.85), 88 (Х – 581784.25, Y – 3160169.05), 87 (Х – 581782.43, Y – 3160169.52), 86 (Х – 581766.62, Y – 3160175.17), 85 (Х – 5818763.85, Y – 3160176.11). Также просит применить срок исковой давности к требованиям ФИО1, ФИО2 о признании недействительным землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером №, проведенного в 2001 году, и градостроительного плана данного земельного участка, об установлении границ земельного участка без номера по фактическому землепользованию за земельным участком с кадастровым номером №, в связи с пропуском истцами трехгодичного срока для обращения в суд. 

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4, ФИО3, представитель ответчика администрации Боровичского муниципального района 

<

адрес>, представители третьих лиц администрации Прогресского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, третье лицо Те Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании считал обоснованными исковые требования ФИО4 и ФИО3

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренными федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ч.ч.2 и 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1, что следует из свидетельства о государственной регистрации права № № (том 1 л.д. 14, 15-17). Границы указанного земельного участка установлены в августе 2001 года, что следует из межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка (том 1 л.д. 44-48, том 2 л.д. 19-22).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, значится ФИО3, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24). Сведения об уточненной площади и местоположении границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 11.08.2016 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участке, в составе которого имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, в соответствии с которым граница с земельным участком № установлена ранее.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 (том 4 л.д. 160-173).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1471 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, значится ФИО4, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 17). Сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 0,12 га по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д. 20). В едином государственном реестре недвижимости значится ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1200 кв.м., собственность ФИО2 Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 0,08 га по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 2 л.д. 157). 

Распоряжением администрации Прогресского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» на основании заявления ФИО1 и в соответствии со ст.ст.44, 46 ГрК РФ утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 10 том 3).

Согласно выводам заключения эксперта № ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил» от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела представлено два свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 0,12 га по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д. 20). На свидетельстве стоит печать «Администрация Прогресского сельсовета».

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 0,08 га по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 2 л.д. 157). На свидетельстве стоит печать «Прогресский сельский Совет народных депутатов».

Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 с площадью 0,12 га и с печатью Администрации Прогресского сельсовета не действительно, так как данная печать начала действовать после ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 (шесть) месяцев после выдачи свидетельства.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными и принадлежат одной семье, ограждение между земельными участками отсутствует.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и земельного участка без номера (далее – б/н) представлены в исследовательской части по второму вопросу. 

Общая фактическая площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 2872 кв.м.

Возможная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № может составить 1068 кв.м.

Возможная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № может составить 484 кв.м.

Возможная фактическая площадь земельного участка без номера может составить 484 кв.м.

Фактические координаты характерных точек представлены в приложении 4.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами №, № и с участком б/н.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами №, № и с участком б/н.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами №, № и с участком б/н.

Земельный участок б/н является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и №.

Определить, соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и участка б/н правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам (свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о праве на наследство по закону, договор купли-продажи земельного участка) не представляется возможным, так как документы об отводе земли не содержат сведения о границах и координатах земельных участков.

В приложении 5 представлен план взаимного расположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, участка б/н и границ по сведениям ЕГРН.

Ответить на вопрос: «Соответствует ли фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № правоустанавливающим документам на земельные участки, сведениям государственного кадастра недвижимости» не представляется возможным. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам составляет 1200 кв.м., по сведениям государственного кадастра недвижимости - 1384 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости на 184 кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, равная 484 кв.м., не соответствует площади по правоустанавливающим документам. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № на 16 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам.

Возможная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, равная 1068 кв.м., не соответствует площади по правоустанавливающим документам. Возможная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № на 68 кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам.

Ответить на вопрос: «Соответствует ли площадь земельного участка б/н правоустанавливающим документам на земельный участок, сведениям государственного кадастра недвижимости» не представляется возможным.

Фактические границы (расстояние) земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам по сведениям государственного кадастра недвижимости и границам, установленным при межевании.

Фактические координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют координатам, содержащемся в ЕГРН.

Фактические границы (расстояние) земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам по сведениям государственного кадастра недвижимости и границам, установленным при межевании.

Фактические координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют координатам, содержащимся в ЕГРН. 

Фактические границы (расстояние) земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам по сведениям государственного кадастра недвижимости и границам, установленным при межевании.

Определить, соответствуют ли фактические координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № координатам, содержащимся в материалах межевого дела и в выписке из ЕГРН, не представляется возможным, так как системы координат различны.

Фактические границы (расстояние) земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам по сведениям государственного кадастра недвижимости и границам, установленным при межевании.

Фактические координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют координатам, содержащимся в ЕГРН.

Определить, соответствуют ли фактические границы, площадь и координаты характерных точек земельного участка б/н сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, в материалах межевого дела или в сведениях государственного кадастра недвижимости, не представляется возможным, так как земельный участок б/н не имеет правоустанавливающих документов, не имеет кадастрового номера, следовательно, не состоит на кадастровом учете. 

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составила 14 кв.м.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка б/н. Площадь наложения составила 8 кв.м.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка б/н. Площадь наложения составила 17 кв.м.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составила 116 кв.м.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка б/н. Площадь наложения составила 55 кв.м.

Установить причину наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № № и участка б/н, № и участка б/н экспертам не представляется возможным.

Причиной наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № является увеличение ширины земельного участка с кадастровым номером № собственником участка ФИО1 по фасаду с 12 метров до 17 метров, по тыльной стороне с 13 метров до 17 метров (для данного ответа размеры округлены до целых значений).

Несоответствия фактического места расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и участка б/н (землевладения ФИО2) со сведениями о месте положения границ этих земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, представлены в исследовательской части по четвертому вопросу. Данные несоответствия привели к наложению границ вышеуказанных земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 137-142) длина и ширина участка составляют: 

№ точек по сведениям ЕГРН Расстояние, м

1-5 22,23

2-1 45,01

3-2 22,20

4-3 3,98

5-4 41,05

В материалах дела представлено «Описание земельных участков» на земельный участок, расположенный в 360 м на северо-восток от 

<

адрес> от 05.08.2008г. (том 1 л.д. 121-132). В данном документе длина и ширина участка составляют:

№ точек по описанию Расстояние, м

н8-н9 45,00

н9-н11 22,21

н11-н10 45,05

н10-н8 22,22

Границы (расстояние) земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН соответствуют границам по сведениям «Описание земельных участков».

После проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2016 году кадастровым инженером ФИО6 указанные в сведениях ЕГРН и «Описание земельных участков» размеры (длина и ширина) не изменились.

Фактическое расстояние между земельными участками № (собственник ФИО1) и № (собственник Тё Л.В.) составляет по фасаду от точки 2 до точки 46 - 23,55 м, по тыльной стороне от точки 7 до точки 43 - 22,42 м.

Фактического расстояния между земельными участками № (собственник ФИО1) и №собственник Тё JI.B.) достаточно для расположения земельного участка № (собственник ФИО4) в размерах, указанных в ЕГРН.

В приложении 6 представлен возможный вариант расположения земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО4) между земельными участками № (собственник ФИО1) и № (собственник Тё Л.В.), при этом образуется разрыв (вклинивание, чересполосица) между смежными границами этих трех земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 130-136) длина и ширина участка составляют: 

Таблица 11.

№ точек по сведениям ЕГРН Расстояние, м

1-8 2,94

2-1 3,63

3-2 39,24

4-3 30,87

5-4 45,24

6-5 12,04

7-6 16,09

8-7 2,64

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 1384 кв.м.

Согласно сведений межевого дела на земельный участок с кадастровым номером № от 2001 года (том 1 л.д. 157-161) длина и ширина участка составляют:

№ точек по межевому делу Расстояние, м

1-2 39,19

2-3 30,45

3-4 39,21

4-1 30,76

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям межевого дела составляет 1200 кв.м.

Границы (расстояние) земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют границам по сведениям межевого дела. 

После проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2016 году кадастровым инженером ФИО6 произошло изменение размеров земельного участка с кадастровым номером №, увеличилась длина участка.

В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № произошло увеличение площади исследуемого участка на 184 кв.м., что соответствует ст. 26 ФЗ-218, а именно: увеличение площади произошло на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка. 

Ширина земельного участка с кадастровым номером № при его длине по данным ГКН более 45 метров и общей площадью по правоустанавливающим документам 1200 кв.м. должна быть не более 26,67 м.

Фактическая ширина земельного участка с кадастровым номером № по точкам 19-20-21-22-23-24 составляет (2,96 м + 3,68 м + 12,44 м + 11,60 м + 0,20 м) = 30,88 м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № представлены в исследовательской части по одиннадцатому вопросу (приложение 3).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2919 кв.м.

Фактические координаты характерных точек представлены в приложении 4.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на праве собственности (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2700 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 4 л.д. 160-173).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № равная 2919 кв.м., не соответствует площади по правоустанавливающим документам. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № на 219 кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам.

Так как местоположение береговой линии озера 

<

данные изъяты> не установлено, координат характерных точек береговой линии озера 

<

данные изъяты> не имеется, то эксперты использовали для определения береговой линии озера 

<

данные изъяты> картографический материал, находящийся в общем доступе.

В приложении 7 представлен план фактических границ исследуемых земельных участков на картографическом материале с изображением береговой линии озера 

<

данные изъяты>

Из приложения 7 видно, что тыльная сторона земельного участка с кадастровым номером № расположена в 20-метровой зоне береговой полосы. Площадь земельного участка, расположенного в 20-метровой зоне береговой полосы, составляет 605 кв.м.

Из приложения 7 видно, что тыльная сторона земельного участка с кадастровым номером № расположена в 20-метровой зоне береговой полосы. Площадь земельного участка, расположенного в 20-метровой зоне береговой полосы, составляет 228 кв.м. 

В материалах дела представлено межевое дело по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № от 2001 года (том 1 л.д. 44-48).

Координирование опорных межевых знаков земельного участка с кадастровым номером № в 2001 году проводились с нарушением п. 10.2. Инструкции по межеванию земель [1], так как аналитический метод не применялся в 2001 году для определения координат пунктов ОМС (ОМЗ) и межевых знаков.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в местной системе координат д. Спасское, отличной от ныне действующей МСК-53 (том 4 л.д. 143-149).

В связи с отличными системами координат установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности по координатам поворотных точек, содержащихся в ГКН с 2001 года, не представляется возможным. 

Со слов ФИО2 и ФИО1 между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположено два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 и земельный участок б/н, принадлежащий ФИО2 Со слов Цветковых, железобетонный столб, расположенный по точкам 47-48 (приложение - 15, фото - 23), является смежной границей этих участков.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) представлены в таблице 14.

Координаты поворотных точек границ земельного участка (собственник ФИО2), расположенного за земельным участком с кадастровым номером №, представлены в таблице 15.

Координаты поворотных точек землепользования ФИО2, поглощенного участками с кадастровыми номерами № и №, представлены в Таблице 16 (приложение 9).

Также стоит отметить тот факт, что земельный участок, расположенный за земельным участком с кадастровым номером №, не имеет правоустанавливающих документов, кадастрового номера и, соответственно, не состоит на учете в ЕГРН, другими словами данного земельного участка юридически не существует. В связи с этим говорить о поглощении данной территории другими земельными участками не корректно.

В исковом заявлении (том 1 л.д. 5-13) указано: «Я ФИО1 являюсь собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>», что не соответствует фактическим данным на местности. Возможная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № может составить 484 кв.м.

«Указанное имущество принадлежит мне на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Приобретен данный земельный участок у ФИО7, которая впоследствии умерла. Фактические размеры участка с момента приобретения и по настоящее время составляют примерно: 17 метров в ширину и 30 метров в длину», что соответствует фактическим данным на местности. По факту ширина земельного участка ФИО1 составляет - 17,11 м, длина - 27,39 м.

«С южной границы (стороны дома) в продолжение моего участка расположен земельный участок ФИО2, общей площадью около 400 кв.метров. Указанный земельный участок принадлежит ему на основании Решения Малого совета Прогресского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические размеры на данный момент примерно 17 метров в ширину, 25 метров в длину. Сейчас границы участка ФИО2 являются продолжением границ земельного участка ФИО1 Используется им указанная земля с 1993 года под выращивание сельскохозяйственных культур для личного потребления, размещения вспомогательных построек», что не соответствует фактическим данным на местности. На основании Решения Малого совета Прогресского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю общей площадью 800 кв.м. Данный земельный участок расположен через дорогу, напротив участка, указанного в исковом заявлении, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой в графе «Особые отметки» указано: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее возникшее право: наименование - собственность, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель - ФИО2, документ - Свидетельство о праве собственности на землю от 09.04.1993г.. № (том 4 л.д. 157-159).

«По состоянию на август 2001 года, когда я намеревался приобрести земельный участок у ФИО7, участок № граничил только с землями ФИО8 (участок №) и ФИО2 Соответственно участки № и № не имели общей границы и были отделены землепользованием ФИО2 Граница участков № и № была закреплена природным объектом - пнём от ели с ответвлением сука под углом 90 градусов, и проходила по этому ориентиру ещё до приобретения им этого участка, споров между собственниками не порождала», что не соответствует фактическим данным на местности. Согласно представленному межевому делу по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № от 2001 года (том 1 л.д. 44-48), земельный участок с кадастровым номером № на август 2001 года граничит: по точкам 2-3 с землями ФИО7 (кадастровый №), по точкам 4-1 с землями ФИО8 (кадастровый №). В описании границ смежных землепользований, земельный участок ФИО2 не указан.

«Весной 2014 года, ФИО3 и ее супруг установили забор из сетки рабицы с включением вышеописанной части его участка в состав своего, начато на нем возведение хозяйственных построек. Таким образом, земельный надел ФИО2 уменьшился ориентировочно с 700 кв. метров до 400 кв. метров с изменением конфигурации границ, а участок № стал фактически граничить с моим участком №. Так как граница моего участка их забором не нарушалась, во второй декаде сентября 2014 года по оси границы своего участка я установил второй забор из металлопрофиля, закрыв им неприглядный вид сетки рабицы, и продлил его дальше на участок отца», что соответствует фактическим данным на местности. По фактическому пользованию между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположено два забора: со стороны участка ФИО3 (кадастровый №) установлен забор из сетки-рабицы, со стороны участка ФИО1 (кадастровый №) установлен забор из профилированного листа.

«В то же время, когда ФИО11 в августе 2001 года составлял кадастровый план в отношении земельного участка №, но не правильно определил фактическое землепользование: произвел обмер непосредственно распаханной части земельного участка без учета боковых проездов для трактора, тем самым изменив его конфигурацию путем сужения. Впоследствии об этой ошибке знали все смежники, но устранить ошибку не представилось возможности», что не соответствует фактическим данным на местности. В межевом деле на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 44-48) имеется кадастровый план земельного участка с указанием длин линий данного участка, также имеется подпись ФИО1 под актом установления и согласования границ земельного участка. Следовательно, ФИО1, когда ставил подпись в графе «Работу принял», знал длину и ширину своего земельного участка (~ 12мх40м), и также знал, кто является смежным землепользователем его земельного участка - ФИО7 и ФИО8

«Также из межевого дела по участку № 

<

адрес> (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ) имеются явные противоречия о лице, проводившем «отвод земли в натуре». Согласно Акту установления и согласования границ неизвестного участка (кадастровый номер не указан) от ДД.ММ.ГГГГ отвод земли производил ФИО12. Согласно кадастровому плану - ФИО11. Причем в качестве землевладельца и заказчика работ почему-то указан я, ФИО1, в то время как юридически никакого отношения к этому участку еще не имел, приобретен он у меня в сентябре 2001 года. Подпись в спорном акте только одной смежницы - ФИО7, причем визуально она отличается от подписей, поставленных в договоре купли-продажи. ФИО2 в акте вообще не значится», что не соответствует фактическим данным. Земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка (том 1 л.д. 15-17). И только на основании договора купли-продажи земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 14). Юридически ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером № не имел, а согласно исковому заявлению: «Данным земельным участком в описанных размерах я открыто пользовался еще до его приобретения - с 1999 года, так как ФИО7 в силу своего преклонного возраста не могла его физически обслуживать». 

«Я, ФИО2, являюсь собственником земельного участка общей площадью 800 квадратных метров, расположенного в д. 

<

адрес>. Указанный участок принадлежит мне на основании Решения малого совета народных депутатов Прогресского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № за счет согласованного изъятия земли у ФИО7 На этом участке в 1993 году возведен мой индивидуальный жилой 

<

адрес> «А» (сейчас №)», что частично соответствует фактическим данным на местности.

В Решении Малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 18-19) указано:

«1. Передать бесплатно в собственность граждан землю приусадебного фонда на территории сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с итогами инвентаризации и в дальнейшем считать средней нормой бесплатной передачи земли для постоянно проживающих в сельской местности до 0,35 га, дачников до 0,10 га, учитывая наличие земельного фонда конкретно по каждому населенному пункту.»

Согласно представленной Администрацией Прогресского сельского поселения справке от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д. 50) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Прогресского сельского поселения зарегистрирован не был. Следовательно, ФИО2, как дачник, мог получить земельный участок площадью не более 0,10 га.

«Граждане, постоянно проживающие на территории сельсовета имеют приоритетное право на получение земельных участков. В связи с острой нехваткой приусадебного фонда ограничить выделение участков для граждан, не проживающих на территории сельсовета.»

5. Администрации сельсовета после утверждения средней нормы бесплатной передачи земель приусадебного фонда в собственность граждан приступить к регистрации землепользователей и выдаче свидетельств на право собственности на землю».

Отсюда следует «вероятный» вывод, что ФИО2, как гражданину, не проживающему на территории сельсовета и в связи с острой нехваткой приусадебного фонда, было отказано в выделении участка. Далее, ФИО2 видимо договорился с ФИО7 об изъятии части ее земельного участка, о чем в Решении от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 37) «Рассмотрение заявления гр-на ФИО2 на выделение земельного участка под строительство жилого дома» и указано: «с согласия землепользователя произвести изъятие земельного участка ФИО7 площадью 800 кв.м., оставив в пользование 3600 кв.м.» 

Далее необходимо было зарегистрировать данный земельный участок и получить Свидетельство о праве собственности на землю. Но свидетельства выдавались на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как ФИО2 нашел способ приобрести земельный участок при нехватке приусадебного фонда, то свидетельство о праве собственности на землю выдано ФИО2 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой в графе «Особые отметки» указано: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее возникшее право: наименование - собственность, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель - ФИО2, документ - Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, № (том 4 л.д. 157-159).

«Так как на основании Решения президиума Совета народных депутатов Прогресского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7 было разрешено увеличить свои участки за счет пустующей площади перед домами, из-за смещения их заборов вперед, к деревенской дороге, у меня перед домом образовался пустырь», что не соответствует фактическим данным. ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 37) «О рассмотрении заявления гр-на ФИО2 на выделение земельного участка под строительство жилого дома» был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома размерами 8х10м. В 1991 году у ФИО2 не было ни земельного участка, ни жилого дома.

«По факту моего повторного обращения мне на основании Решения малого совета народных депутатов Прогресского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № было выделено дополнительно 1200 кв.м. земли для ведения сельского хозяйства, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Из них около 500 кв.м. приходилось на вышеуказанный пустырь перед домом, остальные 700 кв.м. были определены Председателем сельского совета народных депутатов ФИО19 напротив дома, за деревенской дорогой: примерно 300 кв.м. на ранее существующей дороге к кузнице и котельной (ширина - 6 м, длина - 50 м); 400 кв.м. (ширина – 17 м, длина - 25 м) за земельным участком в 500 кв.м. (№), тогда еще принадлежавшем ФИО7» Указанное в данном абзаце Свидетельство недействительно (установлено ранее в исследовании). Повторного обращения (заявления) о выделении дополнительного участка земли ФИО2, в материалах дела не представлено. Кузницу и котельную, на которые указывают истцы ФИО26, эксперты не обнаружили за исследуемыми земельными участками.

«На данный момент напротив моего дома у меня остался только участок в размере около 400 кв.м. в продолжение земельного участка моего сына (№), а часть земли в размере около 300 кв.м. вошла в состав участка № (собственник ФИО3). Таким образом, из 2000 кв.м. земли (800кв.м. + 1200 кв.м.) я сейчас владею только 1700 кв.м. Причем дополнительно на моё землепользование в 400 кв.м., также как и на участок № (моего сына), совершено наложение участков № и №, чем уменьшена площадь моего участка примерно до 360 - 370 кв.м.» Согласно представленной Администрацией Прогресского сельского поселения справке от 18.05.2017г. № (том 3 л.д. 50) ФИО2 на территории Прогресского сельского поселения зарегистрирован не был. Следовательно, получить земельные участки общей площадью 2000 кв.м. ФИО2 не мог, так как на основании Решения Малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ № разрешалось передавать в собственность дачников не более 0,10 га земли.

«ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, признания строений самовольными постройками и обязании нести самовольные постройки, в обоснование которого указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство после смерти его отца ФИО8 Границы данного земельного участка установлены на основании материалов землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и уточнены в ходе проведения кадастровых работ в 2016 году. При проведении кадастровым инженером исследования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № было установлено, что правообладателями смежного земельного участка на принадлежащем ему участке с кадастровым номером № самовольно возведены: сарай деревянный, модульная котельная, бревенчатое хозяйственное здание, забор металлический сетчатый. При этом сарай деревянный, модульная котельная располагаются полностью на принадлежащем ему участке, хозяйственная постройка бревенчатая частично, а забор проходит по всей длине его участка вдоль линии границ указанных участков». Действительно, после проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Часть гаража, часть дровяника, модульная котельная и забор из сетки-рабицы, принадлежащие ФИО1, расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

«ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 увеличил исковые требования, просит суд признать градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ в части чертежа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № недействительным по причине несоответствия границ этого участка топографической основе, выполненной в 2013 году ООО «Геоцентр», а также текстовой части самого градостроительного плана земельного участка в части определения плана застройки.» Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. № з\а ФИО1 Площадь земельного участка указана - 500 кв.м., длина – 41 м, ширина – 12 м. (том 3 л.д. 1-9). Градостроительный план утвержден распоряжением Администрации Прогресского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-рг. (том 3 л.д. 10). В заявлении о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично указано, что к заявлению прилагается: градостроительный план, схема планировочной организации земельного участка и др. (том 3 л.д. 12). На схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства указаны размеры земельного участка с кадастровым номером № (12мх41м), что соответствует межевому делу на данный земельный участок, а также указано на каком расстоянии от границ участка должен располагаться жилой дом ФИО1 Отсюда вывод, ФИО1 знал действительные размеры своего земельного участка (12мх41м), потому что сам подавал, писал и получал разрешительные документы на строительство, поэтому утверждать спустя 4 года, что границы не соответствуют топографической основе, а так же текстовой части - некорректно.

Определить линию границ, разделяющих земельные участки ФИО2 с кадастровым номером № и ФИО3 с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами с максимальным сохранением площадей этих участков, не представляется возможным.

Эксперты предлагают установить линию границы, разделяющую земельные участки ФИО2 с кадастровым номером № и ФИО3 с кадастровым номером № по фактическому пользованию по точкам 82-120-119-118-117-116-115-112-110-109-108-98 с выпрямлением смежной границы от точки 115 до точки 112, тем самым разделив территорию между хозпостройками ФИО2 и ФИО3 примерно пополам.

В приложении 10 представлен вариант установления границы, разделяющей земельные участки ФИО2 с кадастровым номером № и ФИО3 с кадастровым номером №.

Возможные границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № представлены в исследовательской части по пятнадцатому вопросу. Приложение 10.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № может составить 1466 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № может составить 2927 кв.м.

Координаты характерных точек по варианту установления границы, разделяющей земельные участки ФИО2 с кадастровым номером № и ФИО3 с кадастровым номером № представлены в приложении 11.

Эксперты предлагают два варианта установления линии границ, разделяющей земельные участки ФИО3 с кадастровым номером №, ФИО3 с кадастровым номером №, ФИО1 с кадастровым номером № и ФИО4 с кадастровым номером №.

В приложении 12 представлен вариант установления границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и № в соответствии с правоустанавливающими документами и с максимальным сохранением площадей этих участков.

При данном варианте установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, между земельными участками с кадастровыми номерами № (ФИО4) и № (Тё Л.В.) образуется чересполосица.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № представлены в исследовательской части по пятнадцатому вопросу. Приложение 12.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1384 кв.м.

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № представлены в Таблице 17.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1471 кв.м.

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № представлены в Таблице 18. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером № может составить 500 кв.м.

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № представлены в Таблице 19.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1000 кв.м.

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № представлены в Таблице 20.

В приложении 13 представлен вариант установления границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и № в соответствии с фактическим землепользованием (по существующим заборам), с незначительным отклонением от площадей по правоустанавливающим документам и со смещением земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером №

Возможные границы земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № представлены в исследовательской части по пятнадцатому вопросу. Приложение 13.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № может составить 1366 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № может составить 1498 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № может составить 683 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1001 кв.м.

Координаты характерных точек, по варианту установления границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и № в соответствии с фактическим землепользованием (по существующим заборам), с незначительным отклонением от площадей по правоустанавливающим документам и со смещением земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером №, представлены в приложении 14.

Возможная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № может составить 484 кв.м.

Возможная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № может составить 1068 кв.м.

Общая фактическая площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 2872 кв.м.

Возможная фактическая площадь земельного участка б/н может составить 484 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2919 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № представлены в исследовательской части по шестнадцатому вопросу. Приложение - 3.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1473 кв.м.

Фактические координаты характерных точек представлены в приложении 4.

В исследовательской части по первому вопросу экспертами установлено, что свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 земельного участка общей площадью 0,12 га (1200 кв.м.), недействительно.

Возможно, с экспертной точки зрения и исходя из свидетельских показаний (том 5 л.д. 9-13), что ФИО2 пользовался земельным участком частью 700-800 кв.м. - между земельными участками с кадастровыми номерами № (ФИО3) и № (ФИО1) и другой частью между земельными участками № (ФИО3) и № (ФИО4), но не имел на данную территорию (земельный участок) правоустанавливающих документов.

Сведений о выделении земельного участка ФИО2 общей площадью 1200 кв.м. в книге свидетельств о праве собственности на землю и договоров аренды и в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю и договоров аренды, находящихся в администрации Прогресского сельского совета 

<

адрес>, не имеется. 

С экспертной точки зрения внесение сведений в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, равной 1200 кв.м., является реестровой ошибкой.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1473 кв.м.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № с 800 кв.м. до площади, содержащейся в ЕГРН - 1200 кв.м. в настоящее время, а так же фактически используемой площади данного земельного участка, за счет присоединения свободных муниципальных земель в сторону озера и за счет придомовой территории перед домом, возможно.

С экспертной точки зрения увеличение земельного участка ФИО7 с кадастровым номером №, расположенного ближе к оз. 

<

данные изъяты> через дорогу напротив участка с кадастровым номером № с площади 1900 кв.м. до 2700 кв.м. (общей площади участков ФИО7 с 3600 до 4400 кв.м.) за счет присоединения свободных муниципальных земель в сторону озера 

<

данные изъяты> и за счет придомовой территории перед домом возможно, так как фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2919 кв.м.

Определить проходит ли забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № (ФИО2) и №ФИО3) по линии границ и на каком земельном участке расположено строение данного забора, не представляется возможным.

С экспертной точки зрения внесение сведений в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, равной 1200 кв.м., является реестровой ошибкой.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1473 кв.м.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № с 800 кв.м. до площади, содержащейся в ЕГРН - 1200 кв.м. в настоящее время, а так же фактически используемой площади данного земельного участка, за счет присоединения свободных муниципальных земель в сторону озера и за счет придомовой территории перед домом, возможно.

С экспертной точки зрения увеличение земельного участка ФИО7 с кадастровым номером №, расположенного ближе к оз. 

<

данные изъяты> через дорогу напротив участка с кадастровым номером № с площади 1900 кв.м. до 2700 кв.м. (общей площади участков ФИО7 с 3600 до 4400 кв.м.) за счет присоединения свободных муниципальных земель в сторону озера 

<

данные изъяты> и за счет придомовой территории перед домом возможно, так как фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2919 кв.м.

Определить проходит ли забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № (ФИО2) и № (ФИО3) по линии границ и на каком земельном участке расположено строение данного забора, не представляется возможным. 

Линия границ, содержащаяся в ЕГРН, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами № (ФИО1) и № (ФИО4) проходит по линии 3-4-5 земельного участка с кадастровым номером №. Приложение - 5. Таблица 21.

Линия границ, содержащаяся в ЕГРН, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами № (ФИО3) и № (ФИО1) проходит по линии 1-2-3 земельного участка с кадастровым номером №. Приложение - 5. Таблица 22.

Эксперты предлагают определить линию границы, разделяющую земельные участки с кадастровыми номерами № (ФИО2) и № (ФИО3) по фактическому пользованию по линии 98-108-109-110-112-115-116-117-118-119-120-82, так как определить линию границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по сведениям ЕГРН не представляется возможным. Приложение -10. Таблица 23.

При строительстве (возведении) жилого дома, сарая дровяного, здания модульной котельной, забора металлического сетчатого ФИО1 нарушены строительные и градостроительные нормы и правила, а именно: согласно схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства (том 3 л.д. 13) жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № не должен превышать 6,00 м в ширину и 9,00 м в длину. По фактическому пользованию жилой дом ФИО1 имеет размеры 10,00 м х 10,00 м, без учета крыльца, что не соответствует схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства. Согласно представленным в градостроительном плане правилам землепользования и застройки Прогресского сельского поселения от 12.10.2009г. (том 3 л.д. 4-7) п.7 статьи «Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны Ж.1» земельные участки под объектами индивидуального жилищного строительства должны быть огорожены. Ограждение должно быть выполнено из доброкачественных материалов, предназначенных для этих целей. Высота ограждения должна быть не более 2,0 метров до наиболее высокой части ограждения. По фактическому пользованию высота забора земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,60 м, что соответствует п. 7 правилам землепользования и застройки Прогресского сельского поселения от 12.10.2009г. (том 3 л.д. 4-7). Но само ограждение земельного участка с кадастровым номером № установлено не по границе участка. Согласно схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства (том 3 л.д. 13) земельный участок с кадастровым номером № должен быть огорожен забором по границе участка равной ширине 12,00 м и длине 41,00 м. По фактическому пользованию ограждение участка (длина и ширина) не соответствует градостроительному плану и схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства. По фактическому пользованию граница земельного участка с кадастровым номером №, огороженная забором, составляет: по ширине - 17.11 м, по длине - 26.92 м (длина указана от точки 46 до точки 121, до железобетонного столба по точкам 47- 48). Забор не заканчивается в точке 121, а имеет продолжение до точки 42. Фактическая длина металлического сетчатого забора по точкам 46-45-44-121-43-42 составляет 49,33 м. Согласно представленным в градостроительном плане правилам землепользования и застройки Прогресского сельского поселения от 12.10.2009г. (том 3 л.д. 4-7) п. 2 статьи «Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны Ж.1» минимальные отступы от стен зданий и сооружений до границ земельных участков должны быть не менее: 3 м - до стены жилого дома; 1 м - до хозяйственных построек. Аналогичные нормы представлены в измененных правилах землепользования и застройки Прогресского сельского поселения Боровичского района от 04.10.2012г. № [8]. По фактическому пользованию расстояние от жилого дома и хозяйственных построек до фактической границы земельного участка соответствует правилам землепользования и застройки Прогресского сельского поселения от 12.10.2009г. (том 3 л.д. 4-7).

Расстояние от здания модульной котельной до фактической границы по линии 45-44 не соответствует правилам землепользования и застройки Прогресского сельского поселения от 12.10.2009г. (том 3 л.д. 4-7).

Здание модульной котельной полностью расположено за линией границы по сведениям ЕГРН по точкам 5-4.

Расстояние от жилого дома и хозяйственных построек до границы по сведениям ЕГРН не соответствует правилам землепользования и застройки Прогресского сельского поселения от 12.10.2009г. (том 3 л.д. 4-7).

Сохранение жилого дома, сарая дровяного, забора металлического сетчатого возможно при условии установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому забору по точкам 46-45-44- 121.

При условии установления смежной границы по фактическому забору по точкам 46-45-44-121 здание модульной котельной необходимо перенести на расстояние не менее 1,00 м от фактической границы вглубь земельного участка с кадастровым номером №. 

Сведения (размеры), представленные в межевом деле, в выписке из ЕГРН и чертеже градостроительного плана идентичны. Таблица 24.

Представленные в межевом деле, в выписке из ЕГРН и чертеже градостроительного плана размеры не соответствуют фактическому землепользованию на данном земельном участке с учетом расположения забора металлического сетчатого, расположенного вдоль линии границ между земельными участками с кадастровыми номерами № (ФИО1) и № (ФИО4). Несоответствие представлено в таблице 25.

Организация земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) не соответствует градостроительному плану и проекту планировки, предоставленному для разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № (ФИО1). Несоответствие представлено в исследовательской части по двадцать второму вопросу.

Рассматривая доводы истцов по первоначальному иску, суд приходит к следующему.

В обоснование своих исковых требований Ц-вы указывают, что с южной стороны границы в продолжение земельного участка ФИО1 расположен земельный участок ФИО2 общей площадью 400 кв.м., который принадлежит ФИО2 на основании решения Малого совета Прогресского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас границы участка ФИО2 являются продолжением границ земельного участка ФИО1

Вместе с тем, согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 0,12 га по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д. 20).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 0,08 га по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 2 л.д. 157).

Рассматривая доводы о действительности вышеназванных свидетельств, суд учитывает, что по данным книг выдачи свидетельств о праве собственности на землю и договоров аренды жителям, в том числе 

<

адрес>, и регистрации свидетельств на право собственности на землю и договоров аренды, выписке из книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении администрации Прогресского сельского совета значится ФИО2, которому предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м. по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №) (том 2 л.д. 155-158, 159-160, том 4 л.д. 185). 

Экспертом в своем заключении указано, что на свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,08 га стоит печать «Прогресский сельский Совет народных депутатов». 

Решением 10-й сессии 21-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ Прогресский сельский Совет народных депутатов решил прекратить полномочия Прогресского сельского Совета народных депутатов с ДД.ММ.ГГГГ, передать полномочия Прогресского сельского Совета народных депутатов Прогресской сельской администрации (том 3 л.д. 19). Аналогичные сведения имеются в исторической справке к объединенному архивному фонду № органов государственной власти и местного самоуправления Прогресского сельсовета 

<

адрес> (том 3 л.д. 23).

На основании изложенного, поскольку доказательств предоставления ФИО2 земельного участка площадью 1200 кв.м. не имеется, вышеперечисленными документами подтверждено предоставление указанному лицу земельного участка площадью 0,08 га (800 кв.м.), учитывая, что представленное ФИО2 свидетельство с указанием площади земельного участка 0,12 га имеет печать администрации Прогресского сельсовета, которая начала действовать после ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть месяцев после выдачи свидетельства, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,12 га является недействительным.

Таким образом, возникшее на основании недействительного свидетельства землепользование ФИО2 является неправомерным со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО4) и № (собственник ФИО3), и оснований для установления нарушений при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО3) и № (собственник ФИО4) не имеется.

Доказательств о выделении иных земельных участков ФИО2 в материалы дела не представлено.

Кроме того, по заказу ФИО1 в 2001 году проводились кадастровые работы в отношении приобретенного им земельного участка с кадастровым номером № и в случае нахождения земельного участка указанной Цветковыми площади 1200 кв.м. должно было иметь место согласование ФИО1 местоположение его земельного участка с участком ФИО2 при нахождении этого земельного участка в месте, указанном Цветковыми – в продолжение земельного участка ФИО1

С учётом указанного также суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 1200 кв.м. ФИО2 не выделялся, ему был выделен только один земельный участок площадью 0,08 га (800 кв.м.) и имеющий в настоящее время кадастровый №, этот земельный участок являлся смежным с земельным участком с кадастровым номером №. 

На основании изложенного, внесение в ГКН в апреле 1993 года сведений о площади указанного земельного участка на основании недостоверного свидетельства является реестровой (кадастровой) ошибкой. 

В судебном заседании установлено, что на принадлежащем ФИО8 земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 возведены: сарай деревянный, модульная котельная, бревенчатое хозяйственное здание, забор металлический сетчатый. Сарай деревянный, модульная котельная располагаются полностью на земельном участке ФИО8, хозяйственная постройка бревенчатая частично, забор проходит по всей длине указанного участка.

По заключению эксперта, ограждение земельного участка с кадастровым номером № установлено не по границе участка, указанный земельный участок должен быть огорожен забором по границе участка равной ширине 12 м. и длине 41 м. По фактическому пользованию граница земельного участка, огороженная забором, составляет: по ширине 17,11 м, по длине – 26,92 м. Фактическая длина металлического сетчатого забора составляет 49, 33 м.Расстояние от здания модульной котельной до фактической границы не соответствует правилам землепользования и застройки сельского поселения. Здание модульной котельной полностью расположено за линией границы. Расстояние от жилого дома и хозяйственных построек до границы по сведениям ЕГРН не соответствует правилам землепользования и застройки Прогресского сельского поселения.

Поскольку модульная котельная, деревянный сарай располагаются полностью на земельном участке ФИО24, хозяйственная постройка бревенчатая частично, забор металлический сетчатый проходит по всей длине участка, установлены ФИО1 самовольно, следует прекратить нарушение прав ФИО4 на пользование принадлежащем ему земельным участком. 

Оснований для признания недействительным градостроительного плана земельного участка, распоряжения об утверждении указанного плана не имеется, поскольку он соответствует Правилам землепользования и застройки Прогресского сельского поселения, по которым минимальные отступы от стен зданий и сооружений до границ земельных участков должны быть не менее 3 метров до жилого дома, что в данном случае и отражено в плане. Наряду с этим, поскольку градостроительный план утвержден ДД.ММ.ГГГГ, а требование о признании градостроительного плана и распоряжения о его утверждении заявлено истцом в августе 2017 года, имеет место пропуск срока исковой давности.

Поскольку между сторонами отсутствует согласие по установлению границ спорных участков в добровольном порядке, необходимо установить границы в судебном порядке.

Суд считает возможным установить границы земельных участков ФИО4 и ФИО1 по варианту, указанному в приложении 12 экспертного заключения, по точкам 3,4,5, поскольку данный вариант соответствует содержащимся сведениям в ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером № по точкам 2 (Х – 581722.74, Y – 3160138), 3(Х – 581683.04, Y – 3160148.53), 4 (Х – 581722.74, Y – 3160138); установить координаты границ принадлежащего ФИО3 земельного участка, в том числе границу данного участка с земельным участком ФИО1 по варианту, указанному в приложении 13 экспертного заключения по точкам 124 (Х – 581688.64, Y – 3160161.45), 49 (Х – 581697.32, Y – 3160158.76), 18 (Х – 581726.06, Y – 3160149.94), н-5 (Х – 581729.51, Y – 3160148.83), 8 (Х – 581730.33, Y – 3160151.36), н-7 (Х – 581733.03, Y – 3160150.48), 20 (Х – 581733.15, Y – 3160150.76), 21 (Х – 581734.49, Y – 3160154.18), 22 (Х – 581734.49, Y – 3160165.05), 23 (Х – 581743.26, Y – 3160176.57), 24 (Х – 561743.26, Y – 3160176.76), 25 (Х – 5817900, Y – 3160189.23). Установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, в том числе границу данного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 по варианту, указанному в приложении 10 экспертного заключении, по точкам 82 (Х – 581754.11, Y – 3160148.29), 120 (Х – 581754.84, Y – 3160148.08), 119 (Х – 581761.16, Y – 3160145.10), 118 (Х – 581763.27, Y – 3160143.73), 117 (Х – 581777.76, Y – 3160133.56), 116 (Х – 581777.94, Y – 3160133.78), 115 (Х – 581782.24, Y – 3160130.40), 110 (Х – 581808.67, Y3160111.21), 109 (Х – 581810.93, Y – 3160109.55), 108 (Х – 581813.93, Y – 3160107.50), 98 (Х – 581816.37, Y – 3160105.91), 97(Х – 581820.27, Y – 3160110.58), 96 (Х – 581824.94, Y3160115.89), 95 (Х – 581831.78, Y – 3160126.07), 94 (Х – 581838.51, Y – 3160135.64), 93 (Х – 581836.47, Y – 3160138.85), 92(Х – 581820.99, Y – 3160150.77), 91 (Х – 581809.29, Y – 3160159.87), 90 (Х – 581791.49, Y – 3160159.87), 89 (Х – 581785.72, Y – 3160168.85), 88 (Х – 581784.25, Y – 3160169.05), 87 (Х – 581782.43, Y – 3160169.52), 86 (Х – 581766.62, Y – 3160175.17), 85 (Х – 5818763.85, Y – 3160176.11).

Определяя границы по вышеуказанным вариантам, суд учитывает, что причиной наложения указанных земельных участков является увеличение ширины земельного участка с кадастровым номером № его собственником ФИО1 по фасаду с 12 метров до 17 метров, по тыльной стороне – с 13 метров до 17 метров, что отражено в заключении экспертов, которыми также делают вывод о том, что возможно неправильное установление Те Л.В. смежной границы с ФИО25, земельный участок Те Л.В. существует в системе координат, отличной от МСК-53.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично. 

Установить линию границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО21, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по точкам 3, 4, 5 варианта, указанного в приложении 12 экспертного заключения № ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил»: 3 (Х– 581722.74, Y – 3160138), 4 (Х – 581683.04, Y – 3160148.53), 5 (Х – 581722.74, Y – 3160138).

Признать самовольными постройками возведённые и находящиеся частично на земельном участке с кадастровым номером № сарай дровяной, полностью на земельном участке с кадастровым номером № здание модульной котельной, забор металлический сетчатый, проходящий вдоль линии границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № по земельному участку с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 за его счет снести самовольные постройки: сарай дровяной, здание модульной котельной, забор металлический сетчатый.

Признать недействительным свидетельство администрации Прогресского сельского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю о предоставлении в д.

<

адрес> ФИО2 земельного участка из земель сельскохозяйственного производства площадью 0,12 га (1200 кв.м.).

Установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером №, постановленного на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 земельного участка из земель сельскохозяйственного производства площадью 0,12 га (1200 кв.м.).

Признать незаконной постановку на кадастровый учет на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю о предоставлении ФИО2 в д.

<

адрес> земельного участка из земель сельскохозяйственного производства площадью 0,12 га (1200 кв.метров).

Снять земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № с кадастрового учета, исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН.

Признать незаконным землепользование ФИО2 и возведение построек – сарая, бани, колодца на земельном участке согласно приложения 9 экспертного заключения № ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки Гудвил» по точкам А (Х – 581699.64, Y – 3160157.24), 122 (Х – 581699.83, Y – 3160157.84), 50 (Х – 581691.91, Y – 3160160.22), Б (Х – 581688.56, Y – 3160161.27), 33 Б (Х – 481671.04, Y – 3160166.75), В (Х – 581670.37, Y – 3160165.78), 3(1) (Х – 581688.26, Y – 3160160.56). 

Установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, в том числе границу данного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по варианту, указанному в приложении 13 экспертного заключения по точкам 124 (Х – 581688.64, Y – 3160161.45), 49 (Х – 581697.32, Y – 3160158.76), 18 (Х – 581726.06, Y – 3160149.94), н-5 (Х – 581729.51, Y – 3160148.83), 8 (Х – 581730.33, Y – 3160151.36), н-7 (Х – 581733.03, Y – 3160150.48), 20 (Х – 581733.15, Y – 3160150.76), 21 (Х – 581734.49, Y – 3160154.18), 22 (Х – 581734.49, Y – 3160165.05), 23 (Х – 581743.26, Y – 3160176.57), 24 (Х – 561743.26, Y – 3160176.76), 25 (Х – 5817900, Y – 3160189.23). 

Установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, в том числе границу данного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 по варианту, указанному в приложении 10 экспертного заключении, по точкам 82 (Х – 581754.11, Y – 3160148.29), 120 (Х – 581754.84, Y – 3160148.08), 119 (Х – 581761.16, Y – 3160145.10), 118 (Х – 581763.27, Y – 3160143.73), 117 (Х – 581777.76, Y – 3160133.56), 116 (Х – 581777.94, Y – 3160133.78), 115 (Х – 581782.24, Y – 3160130.40), 110 (Х – 581808.67, Y3160111.21), 109 (Х – 581810.93, Y – 3160109.55), 108 (Х – 581813.93, Y – 3160107.50), 98 (Х – 581816.37, Y – 3160105.91), 97(Х – 581820.27, Y – 3160110.58), 96 (Х – 581824.94, Y3160115.89), 95 (Х – 581831.78, Y – 3160126.07), 94 (Х – 581838.51, Y – 3160135.64), 93 (Х – 581836.47, Y – 3160138.85), 92(Х – 581820.99, Y – 3160150.77), 91 (Х – 581809.29, Y – 3160159.87), 90 (Х – 581791.49, Y – 3160159.87), 89 (Х – 581785.72, Y – 3160168.85), 88 (Х – 581784.25, Y – 3160169.05), 87 (Х – 581782.43, Y – 3160169.52), 86 (Х – 581766.62, Y – 3160175.17), 85 (Х – 5818763.85, Y – 3160176.11).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 января 2018 года.

Судья Т.В. Киселёва