РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

с участием представителя истцов Фот Д.Г., действующего на основании доверенностей, в интересах истцов, а также 3х лиц ООО «Копейка плюс», индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчика ФИО2, 

в отсутствие истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 3го лица ФИО8, ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2018 по иску ФИО3 о, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2, Галину Г.А., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительным (ничтожным) решения, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцы ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, указали, что **.**.**** в ****, по инициативе собственника ФИО2 состоялось общее собрание собственников помещений которое было окончено **.**.****. место проведения указано помещение *** в МКД, в результате которого был составлен протокол от **.**.****. Истцы не согласны с протоколом в части разрешения вопроса №10 (о расторжении договоров аренды нежилого помещения *** в МКД), вопроса *** (о направлении уведомления арендаторам нежилого помещения ***а в МКД), вопроса *** об определении пределов использования нежилого помещения ***а в МКД). 

Поскольку протокол не соответствует требованиям законодательства, истцы не согласны со всем протоколом по следующим основаниям. 

В протоколе указано, что общее количество голосов собственников составляет 11 910,3 голосов, а количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании составляет 8 733,04 голосов или 73,32%. Однако в качестве лиц, принявших участие (присутствующие) в протоколе указаны ФИО9 (61,9 голосов), ФИО10 (62,6 голосов), ФИО11 (50,6 голосов), ФИО12 (20,67 голосов), ФИО13 (63 голоса), указаны как действительные собственники, принявшие участие в общем собрании собственников. 

В полученной истцами копии протокола, в приложении не указаны количества страниц Реестра собственников, сообщение о проведении собрания, решение собственников. Следовательно, в общем собрании собственником помещений МКД приняли участие всего 5 человек (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13). ФИО14, ФИО9 и ФИО10 в качестве документов, подтверждающих право собственности представили договоры, что не может считаться надлежащим подтверждением права собственности. Общее количество голосов, принявших участие в голосовании составляет 2,17%, вместо недостоверно указанных8 733,04 голосов. Таким образом кворум отсутствовал, общее собрание проведено с нарушением норм ЖК РФ.

Внеочередным решением собрания собственников от **.**.**** принято решение о заключении договора аренды в отношении нежилого помещения *** Решением суда от **.**.**** по делу №2-835/2017 по иску ФИО15 к ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) решения, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и было отказано в удовлетворении исковых требований.

Попытка ответчиков незаконным способом расторгнуть договор аренды нежилого помещения ***, арендная плата от которого должна приносить дополнительную выгоду собственникам, является существенным неблагоприятным последствием не только для истцов, но и для всех помещений собственников помещений МКД. При отсутствии у ответчиков желания использования арендной платы, не должно наносить вреда остальным собственникам помещений в МКД. Ответчики намерены лично использовать нежилое помещение. Просит признать недействительным (ничтожным) решение и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: **** от **.**.****.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле привлечена в качестве 3го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истцов ФИО8, изъявившая желание присоединиться к заявленным требованиям. 

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 3и лица ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО1, представитель ООО «Копейка+» не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Фот Д.Г.

В судебном заседании представитель истцов Фот Д.Г., действующий также в интересах 3х лиц заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя по заявлению ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующий также в интересах ответчиков на основании письменных заявлений, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив изложенное в совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

Статьей 44.1 ЖК РФ установлена возможность проведения собрания в форме очно-заочного голосования. 

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 3. ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, в форме очно-заочного голосования, по итогам которого составлен протокол общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от **.**.****.

На общем собрании были приняты положительные решения по всем вопросам повестки.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ссылались на допущенные нарушения, которое проведено с существенным нарушением требований действующего законодательства.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

Стороной ответчиков была представлена копия уведомления о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном ****. Из этого уведомления следует, что **.**.**** в 18-00 часов состоится внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

Назначая очную часть голосования, инициатором не указано место его проведения, что следует из текста сообщения. Изложенное не позволило лицам, желающим принять участие в обсуждении поставленных на голосование вопросов высказать свое мнение, выслушать мнения других лиц, принимавших участие в очной форме голосования.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2 **.**.**** собрание осуществлялось в его квартире. Между тем, как указано ранее, место проведения очной формы собрания до сведения остальных собственников доведено не было. В сообщении указано лишь помещение, принадлежащее на праве собственности инициатору собрания. 

При этом суд приходит к выводу, что помимо указанного нарушения, при назначении очно-заочной формы собрания, допущены такие существенные нарушения порядка созыва, подготовки и его проведения, что повлияло как на волеизъявление участников собрания, так и подсчет голосов, связанных с наличием недостоверных данных о размере площадей и голосов соответственно, отсутствии по части квартир размеров площадей (голосов), что в конечном итоге не позволило достоверно установить итоги голосования, составить протокол.

Так, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Требования) и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Данный протокол по итогам подведения итогов собрания был изготовлен, вместе с тем, как установлено в судебном заседании, было изготовлено несколько экземпляров протокола, имеющих различия в части указания приложений. Данные протоколы направленны в управляющую компанию ООО «УИ ЖКХ-2008», Службу Государственного жилищного надзора, а также экземпляр остался у инициатора собрания ФИО2, что следует из его пояснений в судебном заседании, копию с которого он предоставил истцам. Вывод суда об имеющихся различиях подтверждается отсутствием в одних экземплярах и наличием в других экземплярах данных о приложениях к оспариваемому протоколу. Изложенное нарушение не позволяет суду признать данное доказательство – протокол допустимым, в связи с изложенным, свидетельствует о существенных нарушениях при его изготовлении, отсутствии данных собственников на момент проведения собрания и подсчета голосов.

Пунктом 3.1 статьи 45 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. 

В судебном заседании установлено, что такой реестр собственников помещений в управляющей организации для организации и подведения итогов не запрашивался. К такому выводу суд приходит из анализа представленных документов, имеющихся различиях и неточностях при подсчета голосов. Кроме того, представленный Реестр собственников помещений, являющийся Приложением к Протоколу от **.**.****, подписан председателем собрания и секретарем, не представителем управляющей компании, что ставит под сомнение имеющиеся в данном Реестре данные. Кроме того, суд учитывает пояснения ответчика ФИО2, о том, что указание общей площади многоквартирного дома произведено на основании данных БТИ, предоставленных городской думе г.Усть-Илимска, что также указывает на допущенные нарушения при проведении собрания. 

При сверке данных собственников и количестве площадей (голосов), указанных в Решениях и Реестре собственников, представленных управляющей компанией на дату проведения собрания **.**.**** установлены существенные нарушения. В судебное заседание ответчиком ФИО2, были частично представлены данные из ЕГРН, позволяющие достоверно судить о собственнике помещения и размере площади, вместе с тем, в условиях состязательности судебного заседания такие данные в полном объеме им представлены не были, что свидетельствует об их отсутствии на дату проведения собрания **.**.**** Также у ответчиков отсутствовали данные отсутствующие в ЕГРН, имеющиеся в МУП БТИ, о регистрации права собственности, возникшей до **.**.**** года (применительно к городу Усть-Илимску в связи с созданием органов по регистрации права собственности). 

Вместе с тем, суд не может не принять для проверки данные представленные управляющей компанией, обязанной в силу положений законодательства вести Реестр собственников помещений и предоставлять его для проведения собрания. В связи с изложенным, суд не находит оснований для проверки представленных частичных данных Выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, при проведении общего собрания допущены нарушения. Так, в решениях собственников помещений допущены такие нарушения, исправления, неточности, не позволяющие их отнести к достоверным доказательствам выражения мнения и подлежащим учету при подведении итогов собрания.

Квартира *** - нет подписи, не соответствует фамилия собственника, в связи с чем подлежит исключению 15,58 голосов (т.2 л.д. 11).

Квартира *** - указана площадь ***., в Реестре собственников *** м., отсутствует данные документа, подтверждающие право собственности, исключается 45,05 голосов (т.2 л.д. 12-13).

Квартира *** - указана площадь ***., в Реестре собственников ***., неверно указано отчество, отсутствует указание на документ, подтверждающий право собственности, подлежит исключению 18,59 голосов (т.2 л.д. 14-16).

Квартира *** - нет подписи собственника, подлежит исключения 91,3 голосов (т.2 л.д.23).

Квартира *** - указана площадь *** м., в Реестре собственников ***, подлежит исключению 1,9 голосов (т.2 л.д. 26).

Квартира *** – имеются не оговоренные исправления, подлежит исключению 52,7 голосов (т.2 л.д. 28-30).

Квартира *** - указана площадь *** м., в Реестре собственников ***, отсутствуют данные документа, подтверждающие право собственности, имеются подписи других собственников, подлежит исключению 38 голосов (т.2 л.д. 31-35).

Квартира *** - отсутствует данные документа, подтверждающего право собственности, указаны неверные данные собственника, неверно указана площадь, подлежит исключению 50,3 голосов (т.2 л.д.39-40). 

Квартира *** – собственник принял участие в голосовании за всех сособственников в отсутствие доверенности, подлежит исключению 61,9 голос (т.2 л.д.42).

Квартира *** - указаны два несуществующих собственника, имеются неоговоренные исправления площади, исключаются 91,4 голоса (том 2 л.д. 43-46).

Квартира *** - указана площадь *** в Реестре собственников указано *** исключается 1,9 голоса (том 2 л.д.47).

Квартира *** - указана доля ***, тогда как в Реестре собственников зарегистрирована ***, отсутствуют данные документа, подтверждающего право собственности, подлежит исключению 20,3 голоса (том 2л.д. 51).

Квартира *** - указана площадь ***, в Реестре собственников указана *** подлежит исключению 1,9 голоса (том 2 л.д.52).

Квартира *** - указана площадь *** тогда как в Реестре собственников указана площадь ***, подлежит исключению 0,3 голоса (том 2 л.д. ).

Квартира *** - указана площадь *** м., в Реестре собственников ***, подлежит исключению 3,8 голоса (том 2 л.д.66-67). 

Квартира *** - не указана общая площадь, подлежит исключению 20,8 голоса (том 2 л.д. 70).

Квартира *** - имеются исправления в количестве голосов, подлежит исключению 61,7 голоса (том 2 л.д. 79-80).

Квартира *** - имеются неоговоренные исправления в дате, подлежит исключению 17,83 голоса (том 2 л.д. 89).

Квартира *** - указана площадь *** в Реестре собственников *** подлежит исключению 3,8 голоса (том 2 л.д 90-91). 

Квартира *** - имеются одни и те же подписи за разных собственников в отсутствие доверенности, подлежит исключению 25,1 голоса (том 2 л.д.98-99).

Квартира *** - указана площадь ***, в Реестре собственников указана ***, подлежит исключению 1,9 голоса (том 2 л.д.100 ).

Квартира *** указана неверная площадь помещения, доли в праве собственности, произведен двойной учет плоащади, подлежит исключению 77,7 голосов(том 2 л.д. 102-103).

Квартира *** указана площадь ***, тогда как в Реестре собственников указано ***, имеются неоговоренные исправления в указании доли в праве собственности, подлежит исключению 44,16 голоса (том 2 л.д. 108).

Квартира *** - указана неверная площадь, площадь при голосовании учтена дважды, подлежит исключению 66,2 голоса (том 2 л.д.110-111).

Квартира *** - указана площадь ***, в Реестре собственников *** голоса, исключается 1 голос (том 2 л.д. 115-117).

Квартира *** - указан собственник, данные о котором отсутствуют в Реестре, подлежит исключению 48,3 голоса (том 2 л.д. 120-122).

Квартира *** - указана площадь ***, в Реестре собственников ***, подлежит исключению 1,9 голоса (том 2 л.д.123).

Квартира *** - указана дата голосования **.**.****, т.е. после подведения итогов, вместе с тем, данные голоса учтены как изъявившие свою волю **.**.****, подлежит исключению 49,6 голоса (том 2 л.д. 124-125).

Квартира *** - указан несуществующий собственник, имеются подписи одного и того же лица в отсутствие доверенности, подлежит исключению 50,46 голоса (том 2 л.д.126-127).

Квартира *** - имеются подписи одного собственника в отсутствие доверенности за другого собственника, указана площадь ***, в Реестре собственников *** голоса, подлежит исключению 51,7 голоса (том 2 л.д. 133-134).

Квартира *** – имеются неоговоренные исправления в дате подписи, указан несуществующий собственник, указана площадь ***, в Реестре собственников ***, подлежит исключению 37,46 голоса (том 2 л.д. 136-137).

Квартира *** - указана площадь ***, в Реестре собственников ***, подлежит исключению 1,9 голоса (том 2 л.д.140).

Квартира *** - указан несуществующий собственник, подлежит исключению 62,6 голоса (том 2 л.д. 144).

Квартира *** - указан несуществующий собственник, указана площадь ***, в Реестре собственников ***, подлежит исключению 52,3 голоса (том 2 л.д. 145).

Квартира *** - в Реестре собственников указаны *** сособственника, решения приняты *** собственниками, указан несуществующий собственник, в связи с изложенными нарушениями подлежит исключению 19,35 голоса (том 2 л.д. 147-149).

Квартира *** - указан несуществующий собственник, подлежит исключению 75,3 голоса (том 2 л.д. 153).

Квартира *** - указана площадь ***, в Реестре собственников ***, подлежит исключению 1,9 голоса (том 2 л.д. 155).

Квартира *** - отсутствует дата подписания, подлежит исключению 17,45 голоса (том 2 л.д. 160).

Квартира *** указаны несуществующие собственники, подлежит исключению 18,96 голоса (том 2 л.д. 166-167).

Квартира *** указан несуществующий собственник, подлежит исключению 49,1 голос (том 2 л.д. 173).

Квартира *** указана площадь ***, в Реестре собственников указана *** голоса, указан несуществующий собственник, подлежит исключению 32,7 голоса (том 2 л.д. 174).

Квартира *** – указана площадь ***, в Реестре собственников указана ***, указан несуществующий собственник, подлежит исключению 75,4 голоса (том 2 л.д.181).

Квартира *** – указана площадь ***, в Реестре собственников ***, подлежит исключению 1,9 голоса (том 2 л.д. 184-185).

Квартира *** – имеется подпись лица, в отсутствие доверенности собственника, подлежит исключению 36,5 голоса (том 2 л.д. 193).

Квартира *** – имеется неоговоренные исправления в дате подписания, в связи с чем подлежит исключению 49,3 голоса (том 2 л.д. 199). 

Квартира *** – указана доля в праве собственности *** тогда как в Реестре собственников указана доля в размере *** в связи с чем подлежит исключению 12,78 (том 2 л.д. 204).

Квартира *** – указан несуществующий собственник, подлежит исключению 36 голосов (том 2 л.д. 206).

Квартира *** – указан несуществующий собственник, в связи с чем подлежит исключению 38,55 голоса (том 2 л.д. 210-212).

Квартира *** – указана площадь ***, тогда как в Реестре собственников указана *** голоса, в связи с чем подлежит исключению 3,8 голоса (том 2 л.д. 213-214).

Квартира *** – указан несуществующий собственник, в связи с чем подлежит исключению 90,8 голосов (том 2 л.д. 215-216).

Квартира *** указан несуществующий собственник, подлежит исключению 45,3 голоса (том 2 л.д. 220).

Квартира *** – указан несуществующий собственник, подлежит исключению 31,36 голоса (том 2 л.д. 226).

Квартира *** – указана площадь ***, тогда как в Реестре указана *** подлежит исключению 1,9 голос (том 2 л.д.233-235).

Квартира *** приведена недостоверная подпись истца ФИО7, указана площадь ***, в Реестре указана площадь 50, подлежит исключению 51,9 голоса (том 2 л.д. 236).

Квартира *** указана площадь ***, тогда как в Реестре собственников указана площадь ***, подлежит исключению 3,4 голоса (том 2 л.д.244-246 ).

Квартира *** - указан несуществующий собственник, в связи с чем подлежит исключению 18 голосов (том 2 л.д. 250).

Квартира *** – указана площадь ***, в Реестре собственников указана площадь ***, подлежит исключению 1,9 голоса (том 3 л.д. 2-3).

Квартира *** – указана площадь ***, в Реестре собственников указана ***, имеется одна подпись за *** собственников в отсутствие доверенности, подлежит исключению 94,3 голоса (том 3 л.д. 4-5).

Изложенные нарушения при процедуре голосования не позволяют с достоверностью установить мнение собственников по вопросам поставленным на обсуждение, предоставили возможность высказывания мнение лицам, не наделенным соответствующим правом. Суд соглашается с мнением истцов, о том, что были допущены такие нарушения, наряду с указанными, при проведении общего собрания, которые позволяют их отнести к существенным, влияющими на итоги голосования, что в конечном счете позволяет суду признать и решение, и протокол общего собрания от **.**.**** недействительными.

Доводы представителя ответчиков о незначительности нарушений, суд в данном случае принять не может по указанным основаниям, излишнем учете голосов, отсутствии возможности собственников принять в очном собрании, не предоставлении собственникам возможности высказывания мнения при заочном голосовании, высказывания мнения лицами, не являющимися собственниками помещений в МКД.

Учитывает при этом также суд и тот факт, что как у ответчиков при подведении итогов собрания, так и в управляющей компании отсутствовали данные по собственникам и квартирам №***, *** ***, *** ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** МКД, право собственности по которым было зарегистрировано до начала осуществления своей деятельности органов регистрации прав на недвижимое имущество в г.Усть-Илимске в **.**.**** году. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 109 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, совокупности названных обстоятельств судом не установлено, поскольку оспариваемым решением были нарушены не только права истцов, но и гражданско-правового сообщества.

Так, на оспариваемом общем собрании собственников многоквартирного ****, согласно протоколу, было принято решение о расторжении договора аренды нежилого помещения ***а, что однозначно ущемляет право собственников многоквартирного жилого дома на получение дополнительного дохода в виде арендных платежей, при наличии указанных нарушений при процедуре созыва, подготовки, проведения собрания. 

Кроме изложенного, суд учитывает, что допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также существенное нарушение правил составления протокола, поскольку указаны недостоверные данные о количестве собственников, принявших участие в голосовании и размерах площадей (голосов) принадлежащих им на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и признании недействительными оспариваемых истцами протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.**** по адресу: ****.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу **** от **.**.****.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев