Дело №2-1305/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю., 

при секретаре Сорокиной Е.С.,

с участием представителей ответчика ФИО13, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-ИНТЕРГЕО», третье лицо ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-ИНТЕРГЕО», третье лицо ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. 

Между ИП ФИО5 и ООО «СП-ИНТЕРГЕО» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 407 000,00 руб., выданную под 10 % годовых.

Указанный заем был предоставлен Займодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ФИО5 №.

По истечении срока предоставления займа до настоящего времени Заемщик денежные средства и проценты не возвратил.

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в полном размере, а именно 407 000,00 руб. истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

При этом факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Истец в подтверждение факта выдачи заемных средств представляет необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство: платежное поручение № о ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основание платежа: Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «СП-ИНТЕРГЕО» в пользу ФИО7 сумму основного долга в размере 407 000,00 руб., 30 329,86 руб., проценты за пользование займом, 150 997,00 руб., проценты за каждый день просрочки возврата займа, сумму государственной пошлины 9 083,00 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО12 не явились, предоставили суду заявление рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном.

Представители ответчика ФИО13, ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не является единственным наследником после смерти ФИО5

Третьи лицо ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса надлежащим образом извещенных о дате месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1124 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено су

<

адрес>.10.2018г. умер наследодатель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ №.

В состав наследство вошло право требования по договору целевого займа от 22.04.2018г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИ-ИнтерГео» (Заемщик), по условиям которого займодавец в срок до 25.04.2018г. передаст в собственность заемщику денежные средства в сумме 407 000 рублей, а заемщику обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в определенный договором срок. 

Согласно пункта 2 Договора заем предоставляется по 10 (десять) процентов годовых.

Согласно пункта 3 Договора заем предоставляется на срок девять месяцев.

Согласно пункта 7 Договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа в установленный договором срок, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Согласно платежного поручения №, денежные средства в размере 407 000 рублей были перечислены 26.04.2018г.

Как следует из указанного договора целевого займа, заемщиком является Общество с ограниченной ответственностью «СИ-ИнтерГео», ОГРН 

<

***>.

Согласно сведения о регистрации в выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик ООО «СП-ИНТЕРГЕО» имеет ОГРН 

<

***>. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт заключения договора целевого займа.

Доказательств возврата вышеуказанного займа суду не представлено.

Истец ФИО7 является сыном наследодателя ФИО5, принял наследство в установленный законом срок.

19.12.2019г. ФИО7 направил в адрес ООО «СП-ИНТЕРГЕО» требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование займом в связи с неисполнением договора.

Как следует из материалов наследственного дела, право требования по вышеуказанному договору целевого займа от 22.04.2018г. не вошло в завещание, составленное нотариусом 

<

адрес> ФИО14 20.03.2018г.

Согласно ответа нотариуса ФИО15, наследственное дело № открыто к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 10.10.2018г. по завещанию «из принадлежащего мне имущества», с заявление о принятии наследства обратились ФИО6 (в последующем 02.11.2018г. отказалась от причитающейся ей доли наследства), ФИО7, ФИО2, ФИО3, как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, ФИО1.

Согласно п.2 ч.2 ст.1152 ГПК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Родственные отношения наследников ФИО7 (сын), ФИО2 (сын), несовершеннолетней ФИО4 (дочь) с наследодателем подтверждены свидетельствами о рождении.

У суда нет сведений подтверждающих родственные отношения наследодателя и ФИО1.

При таких обстоятельствах после смерти ФИО5 право требования по договору целевого займа от 22.04.2018г. в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ перешло к наследникам первой очереди, принявшим наследство - к ФИО7, ФИО2, несовершеннолетней ФИО4

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата суммы долга наследодателю при его жизни или наследниками после его смерти не имеется, наследственное имущество не вошедшее в завещанию подлежит распределено между наследниками первой очереди в равных долях - по 1/3 доли каждому.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО7 следует взыскать 1/3 долю суммы основного долга по договору целевого займа от 22.04.2018г. в размере 135 666, 67 рублей. 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 2 Договора заем предоставляется по 10 (десять) процентов годовых.

Представленный истцом расчет судом проверен, и является арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/3 доля договорных процентов за пользование займом в размере 10 109,95 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за каждый день просрочки возврата займа в размере 150 997 рублей суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 7 Договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа в установленный договором срок, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Однако в связи с тем, что наследодатель ФИО5 умер в период действия договора, а у ответчика отсутствовали сведения о его наследниках, ответчик лишен был возможности надлежаще исполнить свои обязательства по договору целевого займа, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания неустойки, поскольку требование о возврате задолженности направлено одним из наследников без указания доли наследства.

Таким образом исковое заявление ФИО7 подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «СП-ИНТЕРГЕО» в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3027,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 94, 198, 199 ГПК РФ, ст. ст. 1141, 1142, 1153-1154, 1206 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-ИНТЕРГЕО», третье лицо ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по договору займ – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП-ИНТЕРГЕО» в пользу ФИО7 сумму 1/3 доли основного долга по договору целевого займа № в размере 135 666, 67 рублей, 1/3 доля договорных процентов за пользование займом в размере 10 109,95 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 3027,67 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Е.Ю. Благодатная