Дело **

Поступило 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 февраля 2018 года ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, принятых в судебном заседании ****, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 34620 рублей, неустойки за период с **** по день вынесения решения в размере 126016 руб. 80 коп., расходов по оплате оценки в сумме 9000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, штрафа в размере 17310 рублей, расходов за услуги аварийного комиссара в сумме 2000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ****г. в *** на пр-те ***, 13 произошло ДТП с участием четырех автомобилей, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, был признан водитель ФИО2 Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, в связи с чем он обратился с иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал; кроме того, просил к требованию о взыскании неустойки применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ****г. в 12 час. 35 мин. в *** на пр-т *** водитель ФИО2, управляя автомобилем *, г/н **, не обеспечил контроль за управлением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем * 2, г/н **, под управлением водителя ФИО3, который от удара сдвинулся вперед, столкнувшись с автомобилем *, г/н **, под управлением водителя ФИО4, который от удара сдвинулся вперед, столкнувшись с принадлежащим ФИО1 автомобилем *, г/н **, под управлением водителя ФИО5 В действиях водителей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 нарушений ПДД не усматривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д.14-15), копиями определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16-18).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах». 

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 90000 рублей, что подтверждается копией ответа на претензию (л.д.61-62).

Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился с иском в суд и представил заключение *» **-к-4 (л.д.24-32), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет: 172460 руб. 56 коп.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта *» ** от ****. (л.д.67-82), величина ущерба причиненного повреждением автомобиля *, р/з **, в результате дорожно- транспортного происшествия произошедшего **** составляет: 124620 рублей- это сумма, эквивалентная до аварийной средней рыночной стоимости АМ** руб., за вычетом стоимости остатков годных для дальнейшего использования- 61151 руб.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию разница между определенной экспертом размером материального ущерба и выплаченной в добровольном порядке суммой страхового возмещения, что составляет 34620 рублей (124620-90000).

Исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения истцу в полном объеме не произвело. В связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки за 364 дня просрочки составляет 126016 руб. 80 коп. (34620 руб. х 1% х 364 дня). 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительный период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в сумме 13000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оценке ущерба в сумме 9000 рублей, и убытки в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2000 рублей, которые, по мнению суда, обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховой случай наступил после **** (****), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в сумме 17310 рублей, что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 34620 рублей, неустойку в сумме 13000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 9000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 2000 рублей и штраф в сумме 17310 рублей, а всего 76930 рублей. 

В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 1928 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись 

В окончательной форме решение принято ****.