РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Многопрофильный лицей №30» к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Многопрофильный лицей №» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда 

<

адрес> по делу № выдан исполнительный лист серии ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом наложен на МБОУ «Многопрофильный лицей №» исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Истец, считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> к МБОУ «Многопрофильный лицей №» о понуждении устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности.

На основании данного решения суда, был выписан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для принятия такого решения послужило то, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Многопрофильный лицей №» в течение срока установленного для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательства уважительности причин неисполнения не представлены, наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Однако судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.

В настоящее время судебное решение исполнено не в полном объеме, невыполненным остается 2 пункта (установить ограждение по периметру кровли и двери на выходе из коридоров с уплотнениями в притворах и доводчиками). Почти все нарушения были устранены в рамках реализации проекта инициатив муниципальных образований РД, направленных на повышение качества условий предоставления образовательных услуг общеобразовательных организациях (проект "100 школ"). МБОУ в 2019 году в рамках реализации республиканского проекта 150 школ директором МБОУ привлечены денежные средства в размере 2 376000 том числе из внебюджетных фондов в размере 672 000 рублей.

От руководителя МБОУ были представлены устные возражения, однако указанные возражения не были рассмотрены и приняты во внимание при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, что нарушает принцип объективности и всесторонности рассмотрения дела. МБОУ является некоммерческой организацией. Учредителем и собственником имущества которого является МО ГО с ВД «

<

адрес>».

Финансирование МБОУ осуществляется за счет средств бюджета 

<

адрес>, поступающих учреждению в виде субсидий, на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг.

Финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях осуществляется в рамках реализации муниципальной программы "Пожарная безопасность муниципального образования городского округа с внутригородским делением "

<

адрес>» на 2019-2022 года, утвержденной Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответственным исполнителем и получателем бюджетных средств является по вышеуказанной программе является МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» Администрации 

<

адрес> и МКУ "Управление ЖКХ 

<

адрес>".

Согласно вышеуказанной программе МБОУ включено в перечень образовательных учреждений 

<

адрес>, для которых предусмотрено финансирование работ по установке ограждения по периметру кровли.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено без учета вины должника, который принимал зависящие от него меры, направленные на исполнение судебного решения, однако не смог исполнить свое обязательство в полном объеме. МБОУ обращалось в Управление образования 

<

адрес> и в МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» Администрации 

<

адрес> для исполнения противопожарных мероприятий.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Многопрофильный лицей №» извещённое о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явился.

УФССП России по РД извещённое о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360КАС Российской Федерациипостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.121Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Решение о возбуждении исполнительного производства оформляетсяпостановлениемдолжностного лица службы судебных приставов. Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

По смыслу ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выноситпостановлениеовзысканииисполнительскогосбораи устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительскийсборявляется денежнымвзысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительскийсборзачисляется в федеральный бюджет (п.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).

Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным 

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительскийсборустанавливается в размере семи процентов от подлежащейвзысканиюсуммы или стоимостивзыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характераисполнительский сборс должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ).

Исполнительскийсборимеет свойстваадминистративнойштрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п.78ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу положений ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересовадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ «Многопрофильный лицей №» судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Предмет исполнения: Обязать Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Многопрофильный лицей №" 

<

адрес> по мере финансирования устранить нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности.

В постановлении о возбуждении исполнительного производствадолжнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящегопостановления. Так же, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будетвзысканисполнительскийсборв размере 7 % от подлежащейвзысканиюсуммы или стоимостивзыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 руб., с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характераисполнительскийсборс должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации – 50000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником МБОУ «Многопрофильный лицей №» выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1, вынесенопостановление №овзысканиис МБОУ «Многопрофильный лицей №» исполнительскогосборав размере 50000 руб. 

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 75ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника отвзысканияисполнительского сборасудам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности отвзысканиямогут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительскогосбораисходя из положений пункта 1 статьи401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплатыисполнительскогосбора.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителемпостановленияовзысканииисполнительскогосбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом оспариваемогопостановлениядолжником в его адрес таких доказательств, представлено не было.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить должника – МБОУ «Многопрофильный лицей №» от взыскания исполнительскогосборас учетом следующих обстоятельств.

Исполнительскийсбор, по своей сути, является штрафной санкцией, в связи, с чем долженвзыскиватьсяисключительно при наличии виновного поведения должника. 

Согласноч. 2 ст. 13ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок исполнения решения суда. 

Как следует из п. 7 ст.112Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства вправе освободить должника отвзысканияисполнительскогосбора.

Согласно п. 74ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требованийобоспариваниипостановлениясудебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от еговзысканияна основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ввиду того, что МБОУ «Многопрофильный лицей №» требования исполнительного листа не были вовремя исполнены по независящим от МБОУ обстоятельствам, а также с учетом того, что МБОУ «Многопрофильный лицей №» предпринимались неоднократные попытки для исполнения решения суда, а также того факта что решение суда не исполнено частично, суд приходит к выводу о возможности освободить МБОУ «Многопрофильный лицей №»отвзысканияисполнительскогосбораподлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава–исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Многопрофильный лицей №» к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Многопрофильный лицей №» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.