ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 08 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д, защитника-адвоката Лопсоновой Р.Ю., представившей удостоверение №184, ордер №2057583, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Ф.., при секретаре Буянтуевой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2018 года около 05 часов 30 минут возле огороженной и охраняемой территории 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: г

<

адрес> у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение металлических труб, реализуя который, там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, ФИО1 проник через бетонное ограждение на охраняемую территорию 

<

данные изъяты>», тем самым незаконно проник в иное хранилище, после чего тайно похитил, вынеся в руках поочередно за пределы территории 

<

данные изъяты> 8металлических труб, стоимостью каждая 823 рубля 50 копеек, на общую сумму 6 588 рублей. Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность скрыться с места преступления с похищенным имуществом и распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 6 588 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора, итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Суду показал, что является пенсионером, разведен, имеет 2 взрослых детей, которые проживают отдельно. Жалоб на здоровье не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит. Юридически не судим. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, он принес свои извинения представителю потерпевшего. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник Лопсонова Р.Ю. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, причиненный ущерб возмещен представителю потерпевшего в полном объеме, подсудимый принес извинения потерпевшему, она его простила. 

Представитель потерпевшего Ф. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым. Ходатайство подает добровольно, без оказания на нее какого-либо давления.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: чистосердечное признание (л.д. 92), ответы на запросы с РНД и РПНД, о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д.124,125), требование ИЦ МВД о том, что юридически не судим (л.д. 126), копия приговора Гусиноозерского городского суда РБ от 22.06.2000 г. (л.д. 128), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.08.2005 г. (л.д. 129-134), копия кассационного определения ВС РБ от 20.10.2005 г. (л.д. 135-137), копия приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 10.10.2007 г. (л.д. 138-139), копия приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 05.02.2010г. (л.д.140-150), отрицательная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 151).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Суд установил, что наказание по ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства представителя потерпевшего Ф.., подсудимого ФИО1, защитника Лопсоновой Р.Ю. о прекращении уголовного дела. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 юридически не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, представитель потерпевшего не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7425 рублей, выплаченная адвокату Гркигяну С.С. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 1350 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства адвокату Лопсоновой Р.Ю. В связи с наличием заявления адвоката Лопсоновой Р.Ю., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 5 металлических труб считать возвращенными законному владельцу 

<

данные изъяты> через законного представителя Ф.. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.