Дело № 2-465/2024

61RS0003-01-2023-003945-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Расчетный центр Ростов-на-Дону" к Процук ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился вЛенинский районный суд 

<

адрес> с иском к Процук ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Определением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 24.10.2023г. гражданское дело по иску ООО "Расчетный центр Ростов-на-Дону" к Процук ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону.Истец ссылается на то, что собственником жилого помещения за спорный период по адресу: 

<

адрес>, жилые комнаты № является Процук ФИО9. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилищно- коммунальные услуги (горячая водоснабжения) за период: июнь 2020-май 2022г. включительно за должником образовался долг в сумме 53 594,38 руб. Лицевой счет № оформлен на ФИО1, при этом в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", сведений о смене собственника квартиры должник не предоставил, самостоятельно вносить изменения в лицевой счет должника взыскатель не уполномочен. Размер неустойки за период: июнь 2020-май 2022г. включительно, составляет и подлежит взысканию в размере 16 783,57 руб.Согласно условиям заключенного агентского договора № от 02.03.2020г. теплоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация (ООО «РТС») поручила, а агент (Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону») принял на себя обязательства по начислению размера платы за отпущенные коммунальные услуги, приему оплаты и взысканию задолженности потребителей.В соответствии с п. 2.1. указанного агентского договора № от 02.03.2020г. Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» приняло на себя обязательства на территории г. Ростов-на-Дону, от своего имени и в интересах ООО «РТС» совершать юридические и иные действия по взысканию задолженности Потребителей (население) перед ООО «РТС» за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора (п. 2.1.2. в редакции Агентского договора).Таким образом, учитывая положения агентского договора № от 02.03.2020г. ООО «РЦР» является истцом по настоящему заявлению.В соответствии со ст. 122 ГПК РФ ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» за каждый месяц неоплаты обращалось в суд с Заявлением о выдачи судебного приказа, в котором просил взыскать задолженность с ответчика. Требования истца были удовлетворены, суд вынес судебный приказ № от 14.10.2022г.Однако, ответчик заявил возражение относительно вынесенного судебного приказа. В связи с этим, суд вынес определение от 02.11.2022г. по гражданскому делу №, которым вынесенный судебный приказ отменил.С целью защиты нарушенных прав взыскателя, для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика, подготовки и подачи в суд соответствующего искового заявления, между ООО «РЦР» и ООО «ПА «Партнер» (субагент) был заключен Субагентский договор №-№ от 19.08.2022г., согласно условиям которого, субагент подготавливает исковое заявление и направляет его в суд.Стоимость услуг по подготовке, обработке и подаче в суд соответствующего заявления, предоставлена и определена в Приложении 4 Субагентского договора №-№ от 19.08.2022г и составляет 1 300 руб. 00 коп.В связи с тем, что истцом также были понесены расходы на оплату услуг по подготовке, обработке и подаче в суд заявлений о вынесении судебного приказа. Исковое заявление подготовлено и подписано представителем по доверенности ООО «РЦР», являющимся штатным сотрудником ООО «ПА «Партнер».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Процук ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» суммы основного долга за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период: июнь 2020-май 2022г. включительно в сумме 53 594,38 руб., сумму начисленной пени в размере 16 783,57 руб., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 311 руб., судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 1 300 руб. 

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи она не явилась, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчикобязана была получать поступающую в ее адрес корреспонденцию.

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между теплоснабжающей организацией ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «РЦР» заключенагентский договор № от 02.03.2020г., по условиям которого ООО «РЦР» приняло на себя обязательства по начислению размера платы за отпущенные коммунальные услуги, приему оплаты и взысканию задолженности потребителей. 

В соответствии с п. 2.1. указанного агентского договора № от 02.03.2020г.Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» приняло на себя обязательства на территории г. Ростова-на-Дону от своего имени и в интересах ООО «РТС» совершать юридические и иные действия по взысканию задолженности Потребителей (население) перед ООО «РТС» за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора (п. 2.1.2. в редакции Агентского договора).

Таким образом, ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" является надлежащим истцом по делу, поскольку его право на взыскание задолженности с потребителей, возникшей перед ООО «Ростовские тепловые сети», прямо предусмотрено агентским договором № от 02.03.2020г.

Согласно материалам дела с 11.05.2004г. ФИО1 является собственником жилые комнаты №, 12, 14, 29, расположенным по адресу: 

<

адрес>.С июня 2020-май 2022г. включительно ФИО1 не производила платежи за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Размер задолженности ответчика по оказанным жилищно-коммунальным услугам за период с июня 2020-май 2022г. составил 53 594,38 руб., размер пени за период с июня 2020-май 2022г. составил 16 783,57 руб.

ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» за каждый месяц неоплаты обращалось в суд с Заявлением о выдачи судебного приказа, в котором просил взыскать задолженность с ответчика. Требования истца были удовлетворены, суд вынес судебный приказ № от 14.10.2022г.

Однако, ответчик заявил возражение относительно вынесенного судебного приказа. В связи с этим, суд вынес определение от 02.11.2022г. по гражданскому делу №, которым вынесенный судебный приказ отменил.

В добровольном и досудебном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Исходя из части 1 статьи 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Представленный суду расчет задолженности является арифметически и юридически верным. Доказательств обратного, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств либо наличие иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, считает доказанным, что в спорный период времени между истцом и ответчиком имелись правоотношения по предоставлению коммунальной услуги. Поскольку в собственности ответчика, находится спорная квартира, обратного суду не доказано, с учетом того, что о задолженности ответчица была надлежащим образом уведомлена, исходя из неоднократно поданных возражений относительного судебного приказа, она является лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления.

При этом истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто, что надлежащим образом оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчиком в установленном порядке и своевременно истцу не оплачены, как следствие, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Также суд на основании положений ст. 98 ГПК РФ считает обоснованными и доказанными расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С целью защиты нарушенных прав взыскателя, для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика, подготовки и подачи в суд соответствующего искового заявления, между ООО «РЦР» и ООО «ПА «Партнер» (субагент) был заключен Субагентский договор № от 19.08.2022г., согласно условиям которого, субагент подготавливает исковое заявление и направляет его в суд.

Стоимость услуг по подготовке, обработке и подаче в суд соответствующего заявления, предоставлена и определена в Приложении 4 Субагентского договора № от 19.08.2022г. и составляет 1 300 руб. 00 коп. Исковое заявление подготовлено и подписано представителем по доверенности ООО «РЦР», являющимся штатным сотрудником ООО «ПА «Партнер».

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 300 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Расчетный центр Ростов-на-Дону" к Процук ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,- удовлетворить.

Взыскать с Процук ФИО12 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (№) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период: июнь 2020-май 2022г. включительно в сумме 53 594,38 руб., сумму начисленной пени в размере 16 783,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311 руб., судебныерасходы на оплату юридических услуг в размере 1 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бабакова А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25.01.2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>