Дело № 2-579/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000130-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «Вива Коллект» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что на основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа №Z921250614301 с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через сайт цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.finpoint.ru заполнила форму заявления- анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS- сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа № Z921250614301, подписанный простой электронной подписью, на сумму 30 000 рублей под 129 013,758% годовых, сроком на 180 дней, путём перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту 427962******9781 через платёжную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта взыскателя в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Цедент перечислил заемщику указанные денежные средства через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных взыскателем на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-та договора перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между цедентом и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставлено цедентом. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № № составляла 75 000,00 рублей. В счет исполнения договорных обязательств должник оплатил денежную сумму в размере 0 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Высокогорский районный суд Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который определением мирового судьи Высокогорский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила 74 523 рублей 16 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 44 523 рублей 16 копеек; неустойку в размере 0 рублей. В этой связи истец просит суд взыскать ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» сумму основного долга в размере 30 000 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 44 523 рублей 16 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МКК «ФинПоинт». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «ФинПоинт» на судебное заседание не явился, извещен. 

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» документом, равнозначным документу на бумажном носителе признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Электронная подпись является единственным закрепленным аналогом собственноручной подписи человека. 

В силу статьи 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как установлено судом, между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 был заключен договор займа № Z921250614301, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 180 дней под процентную ставку 353,462% годовых.

Договор подписан простой электронной подписью. 

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код 318778 (для подписания анкеты-заявления) и 886765 (для подписания комплекта документов по договору займа), направленные посредством SMS- сообщения на номер мобильного телефона 

<

***>, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

ООО МКК «ФинПоинт» обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом в установленные договором сроки, через платежную систему «МОНЕТА.РУ» на банковскую карту 427962******9781. 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №ВК между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО«Вива Коллект» право требования по договору займа № Z921250614301 с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) 17 июля. 2023 года (дата уступки).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика на сегодняшний день составляет 74 523 рублей 16 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 44 523 рублей 16 копеек; неустойку в размере 0 рублей.

Данный расчет ответчиком какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут, контррасчет суду не представлен. С указанным расчетом суд соглашается.

Определением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с поступившими возражениями ответчика отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Вива Коллект» по договору займа №Z92125O614301.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и полного погашения имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Ответчиком ФИО1 представлено ходатайство, в котором она указывает, что договор займа с истцом не заключала, просит применить срок исковой давности. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа сроком 180 дней, платежей по договору шесть, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком платежи не производились. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Вива Коллект» по договору займа №Z921250614301 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с поступившими возражениями ответчика отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа. 

Период обращения истца к мировому судье до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности и указанный срок не входит в общий срок исковой давности. 

Настоящее исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте) (л.д.31). 

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, учитывая период судебной защиты, установленный статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие на основании статьи 167 ГПК РФ, представлена надлежащим образом оформленная доверенность представителя истца.

Оснований для снижения задолженности по процентам за пользование займом суд не усматривает. 

Доводы ответчика о том, что она не подписывала договор займа, являются необоснованными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «Вива Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9212 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № Z92125061430 в размере 74 523 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда 

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.