...

Дело № 2-1452/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от 27.03.2018, взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование иска в заявлении указано, что 27.03.2018 инициативной группой в лице ответчиков был оформлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому решено запретить НАО «Управдом Фрунзенского района» производить работы по утеплению стены квартиры НОМЕР и не предоставлять доступ работникам управляющей компании для выполнения работ. При этом решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.03.2017, вступившим в законную силу 12.09.2017, удовлетворены требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, ФИО5 к НАО «Управдом Фрунзенского района» об утеплении конструкции наружной стены в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв. м в квартире по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Кроме того, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с нарушением норм действующего законодательства: сообщение о проведении собрания размещено в местах общего пользования за 5 дней до даты проведения, собственники не были извещены о проведении собрания в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ); в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в доме не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; не указана форма проведения собрания; отсутствует реестр уведомлений и решение собрания о принятом способе уведомления; бланки решений (бюллетеней) собственникам не направлялись и ими не заполнялись; отсутствует ведомость подсчета голосов; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от 27.03.2018 до сведения собственников не доведен. 

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснили, что решение вопроса о признании незаконным решения суда не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на собрании присутствовало всего около 20 человек. Заявила о нецелесообразности привлечения к участию в деле всех собственников помещений многоквартирного дома. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что считает принятое решение суда незаконным, воспользовалась правом на обжалование, однако в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано. Заявила, что полагает, что исполнение решения суда будет проводиться должником за счет средств, выделенных собственниками на текущий ремонт. Собрание проводилось в очно-заочной форме, объявления о проведении собрания были размещены за 10 дней до его проведения. Пояснила, что при наличии нескольких вопросов на голосовании оно осуществляется посредством бюллетеней, если один вопрос – реестра. Первый вопрос, поставленный на голосование, был формальным. Протокол общего собрания был размещен на двери подъезда, его сорвали. Оставила вопрос о привлечении к участию в деле всех собственников помещений многоквартирного дома на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что собрание было проведено добросовестно, собственники помещений многоквартирного дома возражают против исполнения решения суда за их счет. Оставила вопрос о привлечении к участию в деле всех собственников помещений многоквартирного дома на усмотрение суда.

Представитель третьего лица НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО7 оставил исковые требования на усмотрение суда. Пояснил, что третьим лицом составлялся акт о недопуске, судебные приставы-исполнители разрешить ситуацию не помогли, вынесли постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Третье лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле в судебном заседании, в рассмотрении дела не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями согласилась.

С учетом участия в судебном заседании председателя совета дома ФИО3 дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 45 закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ установлен круг вопросов, относящийся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); 3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; 3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10). 

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.03.3017 по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к НАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.09.2017, 

НАО «Управдом Фрунзенского района» обязано выполнить утепление конструкции наружной стены в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес> в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

27.03.2018 было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по итогам которого было принято решение запретить НАО «Управдом Фрунзенского района» производить работы по утеплению стены квартиры НОМЕР и не предоставлять доступ работникам управляющей компании для выполнения работ. 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

Согласно пп. 3 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля 30.03.3017 по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к НАО «Управдом Фрунзенского района», которым на НАО «Управдом Фрунзенского района» возложена обязанность выполнить утепление конструкции наружной стены в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, является обязательным, в том числе для собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Решение собрания о запрете НАО «Управдом Фрунзенского района» производить работы по утеплению наружной стены квартиры НОМЕР указанного дома препятствует исполнению указанного решения суда, вынесено за пределами компетенции общего собрания, а потому является ничтожным. 

Кроме того, согласно ч.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Из решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по вопросам повестки общего собрания собственников, проводимого в форме заочного голосования 27.03.2018 года, следует, что на повестке стояло два вопроса: 1) о порядке проведения общего собрания, оформления и доведения до сведения собственников решений общего собрания; 2) о принятии решения по вопросу утепления наружной стены квартиры 

<

адрес> в пределах комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.03.3017 № 2-973/2017 за счет средств текущего ремонта. Вместе с тем, из реестра голосования видно, что собственники помещений голосовали только по одному вопросу из двух, при этом содержание вопроса неизвестно. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах. 

Расходы ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждены договором возмездного оказания услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 19), распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 15000 руб. (л.д.20). Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

С учетом характера спорного правоотношения, сложности дела, объема фактически оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о возмещении понесенных расходов в размере 8000 руб. (по 4000 руб. с каждого из ответчиков).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков с пользу истца (по 150 руб. с каждого их ответчиков).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом от 27 марта 2018 г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 150 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

...

...

Судья И.Г. Сингатулина