Дело № 12-16/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года с. Усть-Большерецк 

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края ФИО4, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Западно-М» ФИО3 на постановление государственного инспектора Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края ФИО2 от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Западное-М», юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края от 03 марта 2017 года, юридическое лицо ООО «Западное-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ФИО3 направила в суд жалобу, в которой просила обжалуемое постановление по делу отменить. Указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения. В жалобе указала, что в качестве события административного правонарушения приведено нарушение требований природоохранного законодательства в части соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой. Вместе с тем, согласно постановления должностного лица, событие и состав административного правонарушения выразились в сбросе сточных вод на прибрежную полосу Охотского моря, отсутствии разрешения на право пользования водным объектом – Охотским морем на сброс сточных вод, в отсутствии разрешения на пользование водным объектом – частью реки Большая на забор воды. 

ООО «Западное-М» при надлежащем извещении в суд не явилось, жалобу поддержало по заявленным основаниям. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из обжалуемого постановления основанием для привлечения ООО «Западное-М» по ст. 8.2 КРФоАП послужило то, что на основании поступившего 08.08.2016 обращения граждан, проживающих в 

<

...> о нарушении требований природоохранного законодательства в поселке Октябрьский, 24 августа 2016 года в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 20 мин. проведен осмотр береговой линии Охотского моря, в ходе которого в координатах N 52° 39?8, 695?? Е 156° 14?48, 956?? установлено, что из трубопровода, ведущего со стороны рыбного завода ООО «Западное-М», расположенного в п. Октябрьский на берегу реки Большая, осуществляется сброс сточных вод в рыбными остатками от переработки рыбы на береговую линию Охотского моря в 20 метрах от уреза воды, которые затем стекают в Охотское море. Сброс неочищенных сточных вод на прибрежную полосу Охотского моря юридическим лицом осуществляется в отсутствие разрешений на право пользования водным объектом - Охотским морем на забор водных ресурсов и сброс сточных вод. 

Какие-либо иные действия юридическому лицу протоколом об административном правонарушении либо обжалуемым постановлением не инкриминируются.

Указанные обстоятельства установлены на основании: 

- протокола об административном правонарушении от 12.01.2017, 

- копии сообщения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 26.03.2017;

- сообщения отдела водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 26.10.2016;

- сообщения ООО «Западное-М» от 22.09.2016 о том, что здание перерабатывающего завода снято с баланса предприятия;

- копиями фотографий;

- акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 11/01-16 от 24.08.2016, согласно которого в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 20 мин. 24.08.2016 должностным лицом проведен осмотр береговой линии Охотского моря напротив рыбоперерабатывающего завода, принадлежащего ООО «Западно-М», расположенного в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района и установлено, что в координатах N 52° 39?8, 695??Е 156° 14?48, 956?? из трубы, идущей со стороны рыбного завода ООО «Западное-М» производится сброс сточных вод с рыбными остатками от переработки рыбы на береговую линию Охотского моря в 20 метрах от уреза воды.

Статус юридического лица подтвержден копиями сведений о юридическом лице – ООО «Западное-М». 

Иных доказательств в материалах дела не имеется. 

В обжалуемом постановлении должностное лицо ссылается на обследование береговой линии Охотского моря напротив рыбоперерабатывающего завода, принадлежащего ООО «Западное-М», где обнаружена труба, идущая со стороны рыбного завода.

На основании ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Данная местность не является помещением либо территорией, принадлежащей юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, вместе с тем на данной территории находится имущество и предметы, которые как полает должностное лицо имеют отношение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, в связи с чем, данный осмотр должен был быть произведен с участием понятых либо с применением видеозаписи, чего сделано не было.

Кроме того, диспозиция ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких либо доказательств, что жидкость, поступающая по вышеуказанной трубе является отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Формальное указание, сделанное должностным лицом в акте осмотра, что это сточные воды с рыбными остатками от переработки рыбы, таким доказательством не является, поскольку не указано каким образом должностное лицо определил состав данных вод, при том, что сам акт не соответствует требованиям закона.

Более того, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, что данная территория и указанный рыбоперерабатывающий завод принадлежит ООО «Западное-М». Данное обстоятельство должностным лицом не устанавливалось.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Анализируя обжалуемое постановление, судья приходит к выводу, что в нем не указаны все обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу. В постановлении должностное лицо не указал на основании каких исследованных надлежащих доказательств были установлены вышеуказанные обстоятельства, а также сделан вывод о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сами доказательства.

При таких обстоятельствах, полагаю, что обжалуемое постановление как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения лишают судью при настоящем рассмотрении дела возможности проверить правильность привлечения лица к административной ответственности, срок давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истек.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Западное-М» ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Западное-М» – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Инспекцию государственного экологического надзора Камчатского края. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Матвеев