Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Резолютивная часть постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Колыванского районного суда 

<

адрес> Палеха Н.А., при секретаре Сотниченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2023 в 10 часов 50 минут на автодороге К№ 

<

адрес> 39 км +400 м 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством "ФИО2.", гос. р/з №, нарушила требования п.п. 1.3, 9.1(1), 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомобилем "Форд Фокус", гос. р/з №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Она и ее защитник Семенова С.И. пояснили, что 24.07.2023 в 10 часов 50 минут ФИО1 двигалась на автомобиле "ФИО2.", гос. р/з №. по автодороге 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны р.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На 40 км данной автодороги, на участке после окончания зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен", она начала маневр обгона впереди едущего автомобиля "ФорД Фокус", гос. р/з №. Когда она поравнялась с данным автомобилем, то он начал совершать поворот налево, в результате чего произошло столкновение. В результате столкновения она пострадала и была госпитализирована в 

<

адрес> ЦРБ. ФИО1 и ее защитник полагают, что ДТП произошло в результате нарушения Потерпевший №1 Правил дорожного движения РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 двигалась по автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с разрешенной скоростью, за ней двигался автомобиль под управлением свидетеля ФИО4 На 40 км Потерпевший №1 включила левый указатель поворота, снизила скорость, убедилась, что ее автомобиль не обгоняют, встречная полоса свободная, и приступила к повороту налево. Непосредственно сразу после этого произошло столкновение с автомобилем, двигавшемся в том же направлении по встречной полосе, которым управляла ФИО1 Удар пришелся в левое переднее колесо ее автомобиля. Представитель потерпевшей пояснил, что ФИО1 выехала на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", задолго до места ДТП и совершила столкновение с автомобилем Потерпевший №1, совершавшей поворот налево в соответствии с Правилами дорожного РФ. Начать маневр обгона после окончания действия дорожного знака 3.20 она не могла исходя из характера повреждений транспортных средств, а также расстояния от дорожного знака 3.21 до места ДТП, поскольку в момент начала поворота налево Потерпевший №1 ФИО1 уже двигалась по встречной полосе. Полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей следует назначить наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, представителя потерпевшей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации б?г~ административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ. на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 11.1. Правил дорожного движения РФ дорожного движения РФ. прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2. Правил дорожного движения РФ. водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела и установлено судом. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на автодороге К-№ 

<

адрес>, на 39 км +400 м 

<

адрес>. ФИО1, управляющая транспортным средством "ФИО2.", гос. р/з №, нарушив требования п.п. 1.3, 9.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомобилем "Форд Фокус", гос. р/з №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, которые оценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вина ФИО1 объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 13.10.2023 (л.д. 2), в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, с которым ФИО1 ознакомлена, указала, что с протоколом не согласна;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в результате ДТП получила телесные повреждения в виде ушиба (подкожной гематомы) теменно-затылочной области слева, ссадины боковой поверхности шеи слева, мышечно-связочной дисторсии шейного отдела позвоночника, подкожной гематомы на задней поверхности левого плеча в средней трети, гематомы в области крыла подвздошной кости слева, гематомы на медиальной поверхности левого коленного сустава, кровоподтёков на левой нижней конечности, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета(ов), возможно в условиях дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, которыми, в совокупности, был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признак) кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека" - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н (л.д. 46-48);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 21). согласно которой произошло столкновение автомобилей "ФИО2.", гос. р/з № и "Форд Фокус", гос. р/з №, (фототаблицей к схеме);

- объяснением ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут она двигалась на автомобиле по автодороге 

<

адрес> на автомобиле "ФИО2.", гос. р/з № со стороны р.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 40 км данной автодороги она начата обгон впереди едущего автомобиля "Форд Фокус”, гос. р/з № 154, так как тот ехат очень медленно. Когда она поравнялась с данным автомобилем, то он начал поворот налево, в результате чего произошло столкновение. Перед тем, как начать обгон, она не обратила внимание, был ли включен или выключен левый поворотник у автомобиля "Форд Фокус", гос. р/з №, также она видела, что на обочине вышеуказанной дороги были знаки, какие именно сказать не может. В результате столкновения она пострадала и была госпитализирована в 

<

адрес> ЦРБ. Вину не признает, в автомобиле находилась одна (л.д.23. 31);

- объяснением Потерпевший №1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле "Форд Фокус", гос. р/з № по автодороге 

<

адрес>, на 40 км включила левый указатель поворота, снизила скорость, убедилась, что автомобиль не обгоняют, встречная полоса была свободная, и приступила к повороту налево. Произошло столкновение в районе левого переднего колеса с автомобилем, выполнявшим обгон. Вину не признает, ее автомобиль застрахован, автомобиль с места не убирала, в результате ДТП ее пассажиры не пострадали. Просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда (л.д. 24);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о том, что поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи Колыванской ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в санпропускник Колыванской ЦРБ была доставлена ФИО1 с травмами, полученными при ДТП;

- рапортом врио начальника ОЕИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут водитель ФИО1, управляла автомобилем "ФИО2.", гос. р/з №. двигалась по автомобильной дороге № 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и на 39 км +400 м совершила столкновение с автомобилем "Форд Фокус", гос. р/з № под управлением Потерпевший №1, которая двигалась в попутном направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате ДТП водитель автомобиля "ФИО2.", гос. р/з № ФИО1 доставлена в Колыванскую ЦРБ с диагнозом: повреждение связочного аппарата правого л/з сустава. Ушиб обоих коленных суставов;

- справкой из ГБУЗ НСО "Городская клиническая больница №" о том что по данным медицинской информационной программы МИС НСО, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ НСО 

<

адрес> ЦРБ";

- извещением лечебно-Диагностического Центра "АвисМед" о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, согласно которым Потерпевший №1 обратилась в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ, дата ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, имеет диагноз: ушибы мягких тканей и подкожные гематомы головы, шеи, плеча, таза, коленного сустава слева, ушиб мягких тканей правого коленного сустава. Сопутствующее - беременность 33 недели. Рекомендовано амбулаторное обследование и лечение;

- письменным объяснением свидетеля ФИО4 и его показаниями в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут он двигался на автомобиле "ХИНО", гос. р/з № со стороны р.

<

адрес> в сторону Новосибирска в светлое время суток, в условиях ясной погоды и неограниченной видимости. Впереди него двигался автомобиль "Форд Фокус" белого цвета примерно с той же скоростью. В зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен" по обеим сторонам дороги имелись отбойники, дорога делала продолжительный изгиб вправо. Автомобиль "Форд Фокус" заблаговременно включил указатель левого поворота, чтобы совершить поворот налево после окончания отбойников, снизил скорость. В этот момент в левое боковое зеркало он увидел движущийся по встречной полосе на большой скорости темный автомобиль "Тойота Ф.", совершающий обгон, видимость для которого была ограничена, так как дорога делала изгиб вправо. В тот момент, когда впереди едущий автомобиль "Форд Фокус" уже начал совершать поворот налево, произошло ДТП с автомобилем "Тойота Ф.", водитель которого совершал на обгон нескольких автомобилей по встречной полосе в зоне действия знака "Обгон запрещен". После ДТП он остановился у правого края проезжей части, включил "аварийную сигнализацию" и подбежал к водителям для оказания помощи. Видимых повреждений и крови у них не было. Он помог выбраться водителям и пассажирам из автомобилей. Они вызвали сотрудников ГИБДД. Так как он был на работе, и ему необходимо было ехать, он оставил водителю "Форд Фокус" свой номер телефона. На месте ДТП он находился около 5 минут, экстренных служб он не дождался. В этот же день ему звонили сотрудники ГИБДД и опрашивали его устно. Через некоторое время он приехал в ГИБДД 

<

адрес>, где самостоятельно написал письменное объяснение. Факты, изложенные в письменном объяснении, ему никем не сообщались и не диктовались, с материалами по факту ДТП сотрудники ГИБДД его не знакомили, давления при написании объяснения не оказывали. Все изложенное в письменном объяснении подтверждает.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они согласуются между собою, получены в установленном порядке и в совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ с участием ФИО1 по результатам проведенного административного расследования, исправлений и дополнений не содержит, ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права, протокол подписан ею без замечаний.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ответы на поставленные вопросы на основании исследованных медицинских документов. Каких-либо ссылок на неполноту предоставленных эксперту материалов, необходимость представления дополнительных доказательств, которые могли бы привести к иным выводам эксперта по существу, не установлено. На поставленные вопросы, в части какие телесные повреждения были получены Потерпевший №1, какой вред здоровью ей был причинен, в результате чего указанные телесные повреждения могли образоваться, эксперт в заключении ответил достаточно ясно и полно, и оснований сомневаться в выводах, у суда не имеется.

Из заключения эксперта ООО "Статус", представленного в материалы дела ФИО1 и ее защитником, следует, что:

- в момент начала маневра "поворот налево" автомобилем Форд Фокус г/н №, автомобиль "ФИО2.", гос. р/з № находился в процессе выполнения маневра "обгон", т.е. двигался по полосе предназначенной для встречного движения;

- действия водителя автомобиля "Форд Фокус", гос. р/з № находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Водитель автомобиля "Форд Фокус", гос. р/з № не убедился в безопасности выполняемого маневра, а также в отсутствии обгоняющего транспортного средства. В действиях водителя автомобиля "Форд Фокус", гос. р/з № усматривается нарушением п. 11.3 ПДД РФ - "Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями" - место столкновения транспортных средств расположено на полосе встречного движения для обоих транспортных средств, примерно между концом следа торможения и началом следа юза, зафиксированных на схеме места происшествия. Место столкновения, зафиксированного на схеме места происшествия, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая вышеуказанное доказательство, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что по делу нашло свое достоверное подтверждение следующее.

24.07.2023 в 10 часов 50 минут, на 40 км + 400 м автодороги № 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем "ФИО2.", гос. р/з №, в нарушение п. п. 1.3, 9.1(1), 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ приступила к обгону нескольких транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте затяжного поворота направо. Продолжив обгон, не убедившись, что в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, не приняла своевременных мер к снижению скорости и возвращению на ранее занимаемую полосу, продолжив совершать обгон на участке дороги, где такой маневр прямо запрещен Правилами дорожного движения, в связи с чем. ФИО1 допустила столкновение с автомобилем "Форд Фокус", гос. р/з №. под управлением Потерпевший №1. совершающей поворот налево, на примыкающую к названной автодороге, второстепенную дорогу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля. "Форд Фокус", гос. р/з № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта, т.е. ФИО1 нарушены требования Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24 Федерального закона обязывает участников дорожного дяккгшы выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Помимо прямого запрета совершения маневра обгона, установленного дорожными знаками и (или) разметкой, одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1).

В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2).

Утверждение ФИО1 и ее защитника Семеновой С.И. о правомерности движения по встречной полосе для обгона транспортных средств в указанном случае, когда она начала не запрещенный Правилами обгон, не согласуется с нормой пункта 5 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" о правостороннем движении транспортных средств на дорогах Российской Федерации, а также аналогичной нормой пункта 1.4 Правил в системном толковании с иными предписаниями Правил, допускающими возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Суд не соглашается с доводом ФИО1 и ее защитника о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в целях совершения маневра обгона впереди идущего транспортного средства (фактически впереди идущих транспортных средств) в разрешенном для совершения такого маневра месте - после окончания зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", считая, что в сложившейся дорожной ситуации она имела приоритетное право проезда, поскольку двигалась по главной дороге прямолинейно, не изменяя направления движения, считая, что второй участник дорожно-транспортного происшествия имела возможность ее видеть, и не должна была совершать маневр поворота налево, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, дорога имеет двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 и Потерпевший №1 ознакомились, проставили свою подпись о согласии с ее содержанием, замечаний не указали, из показаний допрошенного в судебном заседании очевидца ФИО4, автомобиль "ФИО2.", гос. р/з №, под управлением ФИО1 осуществил выезд на

сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в целях совершения маневра обгона впереди идущих транспортных средств. Выезд осуществлен на участке дороги, где имеется затяжной крутой поворот направо. При этом, обнаружив после обгона автомобиля под управлением свидетеля ФИО4 движущийся перед ним автомобиль "Форд Фокус", гос. р/з №, под управлением Потерпевший №1, совершающий поворот налево, ФИО1 не приняла своевременных мер к снижению скорости и возвращению на ранее занимаемую полосу, продолжила совершать обгон на участке дороги, где такой маневр прямо запрещен Правилами дорожного движения, поскольку траектория движения ее автомобиля на схеме обозначена прямолинейно, до дорожного знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".

Опасность для движения другому участнику дорожного движения - водителю автомобиля "Форд Фокус", гос. р/з № Потерпевший №1, создана именно действиями водителя автомобиля "ФИО2.", гос. р/з №, под управлением ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, исходя из положений ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ суд не соглашается с выводом эксперта, в той части, что именно действия водителя автомобиля "Форд Фокус", гос. р з № Потерпевший №1 находятся в причинной связи с рассматриваемым происшествием, так как соблюдение ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения не привело бы к совершению данного дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение Правил дорожного движения РФ. допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и ее действия суд кватифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Цели наказания указаны в ст. 3.1 КоАП РФ и заключаются, с одной стороны, в ответственности за содеянное, а с другой стороны, в предупреждении совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении нее наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ. судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), счет получателя платежа № в Сибирское ГУ Банка России, кор/с №, БИК №. ОКТМО №, ИНН №, КПП получателя №, КБК №, УИН №.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федератьным законодательством.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Палеха